上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州市支公司，住所地河北省廊坊市和平路93號。
負責(zé)人楊寶軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉翠靜。
被上訴人（原審原告）：馬紅星。
委托代理人杜慶新，河北三杰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸支公司（以下簡稱人保財險霸州支公司）因與被上訴人馬紅星保險合同糾紛一案，不服霸州市人民法院（2013）霸民初字第2102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年4月25日，馬紅星為其所有的冀R×××××號重型半掛車在人保財險霸州支公司投保了第三者責(zé)任險，保險金額為30萬元，并附加不計免賠條款，保險期間自2011年4月26日零時起至2012年4月25日24時止。于2011年9月1日為冀R×××××掛號重型廂式半掛車在人保財險霸州支公司投保交強險，投保期限自2011年9月2日零時至2012年9月1日。2012年3月30日，馬紅星所雇傭司機張恩閣駕駛冀R×××××、冀R×××××掛號重型半掛牽引車沿廊泊路由南向北行駛，行至廊泊路北方物流北側(cè)與王玉振駕駛的停在中心隔離帶缺口中等車的冀R×××××號小型越野客車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)霸州市交警大隊認(rèn)定張恩閣付此次交通事故全部責(zé)任，王玉振無事故責(zé)任。王玉振所有的冀R×××××號小型越野客車于2012年4月3日拖至天津之星汽車維修服務(wù)有限公司維修，支付維修費218141元。馬紅星于2012年6月1日同王玉振達成賠償協(xié)議，并于當(dāng)日賠償王玉振218500元。冀R×××××號重型半掛牽引車在交通事故發(fā)生時未投保交強險，人保財險霸州支公司以該理由于2012年6月21日向馬紅星發(fā)出通知拒絕賠償。
原審法院認(rèn)為，人保財險霸州支公司對馬紅星于2011年4月25日為冀R×××××號重型半掛車在人保財險霸州支公司投保第三者責(zé)任險，并附加不計免賠條款；于2011年9月1日為冀R×××××掛號重型廂式半掛車在人保財險霸州支公司投保交強險的事實均予認(rèn)可，原審法院對馬紅星與人保財險霸州支公司之間保險合同關(guān)系依法予以確認(rèn)。在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故給第三者造成損害，人保財險霸州支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向第三者或者被保險人賠償。人保財險霸州支公司主張依照第三者責(zé)任險保險免責(zé)條款：“被保險機動車拖帶未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車（含掛車）或被未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的其他機動車拖帶”予以免責(zé)，原審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司在被保險人投保時應(yīng)對“免除保險人責(zé)任的條款”進行明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險公司對其履行了說明義務(wù)負舉證責(zé)任。人保財險霸州支公司出示的2011年4月25日第三者責(zé)任險保險單及投保提示無法確認(rèn)以“馬紅星”簽字系本人書寫，原審法院認(rèn)定其在履行免責(zé)條款告知義務(wù)時存在重大瑕疵，未盡到明確說明義務(wù)，人保財險霸州支公司主張的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，故人保財險霸州支公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。人保財險霸州支公司對于冀R×××××號小型越野客車維修費用218141元予以認(rèn)可，原審法院予以確認(rèn)。鑒于馬紅星已向第三人王玉振賠償上述損失，原審法院對于馬紅星請求人保財險霸州支公司賠償上述損失的主張予以支持。主車與掛車連接使用時應(yīng)視為一體，上述損失應(yīng)當(dāng)先由人保財險霸州支公司在冀R×××××掛號重型廂式半掛車交強險范圍內(nèi)賠償2000元，其余部分由人保財險霸州支公司在冀R×××××號重型半掛牽引車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償馬紅星216141元。人保財險霸州支公司辯稱因冀R×××××掛號重型廂式半掛車未投保第三者責(zé)任險，按照慣例超過交強險賠償時與主車賠償限額比例為1：7，應(yīng)予以相應(yīng)免責(zé)，對此意見原審法院認(rèn)為人保財險霸州支公司與馬紅星之間無合同約定，亦不符合法律規(guī)定，原審法院不予支持。原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司給付原告218141元，于判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回原告的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理對原審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案車輛的主車未投保交強險，故人保財險霸州支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任，即應(yīng)扣除交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元。因為投保交強險是法律賦予機動車車主應(yīng)盡的義務(wù)，涉案車輛未投保交強險，當(dāng)然交強險責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任應(yīng)由機動車車主自行承擔(dān)。但是，若按照保險公司責(zé)任免除條款之規(guī)定，主車和掛車之中只要有一輛未投保交強險，保險公司即可免除全部賠償責(zé)任，而不論主車和掛車是否投保了商業(yè)險。很明顯，該規(guī)定是一個權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的規(guī)定，保險公司通過該規(guī)定，免除了自己的責(zé)任，加重了對方的責(zé)任，排除了對方的主要權(quán)利，依《合同法》第四十條之規(guī)定，該格式條款應(yīng)屬無效。綜上，本案之中，人保財險霸州支公司雖然在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)免除了2000元的賠償責(zé)任，但是商業(yè)險部分的賠償責(zé)任不應(yīng)免除。因為本案之中涉案車輛的車輛損失未超過商業(yè)險的賠償責(zé)任限額，故人保財險霸州支公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，但在認(rèn)定人保財險霸州支公司的賠償責(zé)任時，對于本應(yīng)由馬紅星承擔(dān)的未投保交強險的損失部分一并由人保財險霸州支公司承擔(dān)不當(dāng)，對該部分依法應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2102號民事判決書第一項為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司給付被上訴人馬紅星保險金216141元（218141元減2000元），于判決生效后10日內(nèi)付清；
二、維持河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2102號民事判決書第二項。
二審案件受理費4542元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　羅丕軍 審判員　　李紹輝 審判員　　劉建剛

書記員：崔佳