原告：馬某某（曾用名：汪紅成），
被告：葉某某。
被告：曹天禧。
被告：蘄春城投置業(yè)有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)建設(shè)大道57號(hào)。
法定代表人：高曉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高紹銘，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：湖北獨(dú)山建筑工程有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)卓刀泉南路100號(hào)。
法定代表人：何定規(guī)，該公司經(jīng)理。

原告馬某某與被告葉某某、曹天禧、蘄春縣城投置業(yè)有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾結(jié)一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、被告葉某某、被告曹天禧、被告蘄春城投置業(yè)有限公司委托訴訟代理人高紹銘到庭參加訴訟。被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司蘄春縣城投置業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告葉某某支付原告馬某某工程欠款130000元，并承擔(dān)逾期付款違約金30750元，共計(jì)160750元；2、判令被告曹天禧、蘄春城投置業(yè)有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司承擔(dān)法律責(zé)任，協(xié)同追回被告葉某某欠付工人工資；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告曹天禧建接蘄陽新區(qū)5號(hào)樓腳手架支撐工程。2014年5月30日，被告曹天禧與原告馬某某簽訂《架子工承包合同》，其將承包工程中的架子搭建轉(zhuǎn)包給原告，因5號(hào)樓工程實(shí)際由被告葉某某承建，被告葉某某與原告協(xié)商，5號(hào)樓的鋼管腳手架支撐工程由原告施工，其合同結(jié)算仍按原告與曹天禧簽訂的合同執(zhí)行。2014年10月份，原告開始組織施工5號(hào)樓，共計(jì)18層，每層427.1㎡，總面積為7687.8㎡，每平方米單價(jià)為41元，總計(jì)工程款為315199.80元。2015年12月份原告將該工程完工，被告葉某某先后支付工程款185000元，仍欠原告工程款130000元，依據(jù)合同約定余款應(yīng)在竣工驗(yàn)收完后2個(gè)月付清，被告葉某某未付清余下欠款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)提請(qǐng)?jiān)V訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告葉某某辯稱，我已付工程款200000元，實(shí)際只欠原告工程款105000元，原告收工程款未能出具發(fā)票，要求予以提供。另原告違章操作，發(fā)包方罰款15000元要求由原告繳納，在欠工程款中扣減。
被告曹天禧未作答辯。
被告蘄春城投置業(yè)有限公司辯稱，原告訴求與我公司無任何關(guān)系。馬某某與汪紅成是何種關(guān)系不清楚，馬某某不是本案適格被告。原告訴求差欠130000元，不清楚結(jié)算款如何計(jì)算。
被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司未作答辯。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告馬某某提供證據(jù)1系架子工承包合同書，對(duì)該合同真實(shí)性，本院予以采信，因該合同違反建筑法律不得將工程項(xiàng)目發(fā)包給無建筑資質(zhì)企業(yè)或個(gè)人的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)屬為無效，但原告主張參照合同結(jié)算條款予以結(jié)算，本院予以支持。庭審?fù)戤吅?，被告葉某某提供其付款條據(jù)，原告馬某某對(duì)2015年2月17日出具欠條50000元，表示只收取35000元，2016年1月10日證明人余紹勝證明應(yīng)扣除拆鋼架款給小田1000元不予認(rèn)可，對(duì)其他由自己出具收條、柯庭德出具條據(jù)、田建平出具條據(jù)和李國(guó)超出具條據(jù)作為被告葉某某支付工程款共計(jì)187300予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告馬某某于2015年2月17日出具50000元收條條據(jù)中，注明“只付叁萬伍仟，3月18日付壹萬元整”，原告馬某某表示該注明字跡由被告葉某某書寫，當(dāng)時(shí)被告葉某某表示付50000元，實(shí)際支付35000元，3月18日10000元未收取。因該付款證明責(zé)任由被告葉某某承擔(dān)，其未能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告葉某某陳述3月18日付款10000元給原告馬某某，本院不予認(rèn)可。對(duì)證明人余紹勝于2016年1月10日出具證明，因未到庭接受質(zhì)證，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月8日，被告蘄春城投置業(yè)有限公司通過招投標(biāo)將蘄陽新區(qū)二期二標(biāo)段（B1、B2、B3、B5、B6、B7）工程發(fā)包給被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司，被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司將其中B3、B5樓承包給被告曹天禧承建。2014年5月30日，被告曹天禧與被告馬某某簽訂協(xié)議，約定被告曹天禧將B3、B5兩棟樓鋼管腳手架支撐工程承包給被告馬某某，因5號(hào)樓工程實(shí)際由被告葉某某承建，被告葉某某與原告馬某某協(xié)商，5號(hào)樓的鋼管腳手架支撐工程由原告馬某某施工，其合同結(jié)算仍按原告與曹天禧簽訂的合同執(zhí)行。2014年10月份，原告馬某某開始組織施工5號(hào)樓，共計(jì)18層，每層427.1㎡，總面積為7687.8㎡，每平方米單價(jià)為41元，總計(jì)工程款為315199.80元。被告葉某某先后支付工程款187300元，雙方為工程款給付發(fā)生爭(zhēng)議，原告馬某某遂提起訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告訴求與被告答辯意見及查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問題是：一、原、被告簽訂《外架施工合同》是否有效，被告葉某某欠付原告馬某某工程款數(shù)額的問題，原告馬某某主張逾期違約金是否予以支持；二、被告葉某某是否可以以原告馬某某未提供發(fā)票予以抗辯支付其下欠工程款；三、被告曹天禧、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司是否承擔(dān)民事責(zé)任。
一、被告葉某某欠付原告馬某某工程款數(shù)額，原告馬某某主張逾期付款違約金是否予以支持。
原告馬某某與被告曹天禧簽訂《架子工承包合同書》后，被告曹天禧將其中5號(hào)樓交由被告葉某某承建，原告馬某某與葉某某協(xié)商仍按其與被告曹天禧簽訂合同施工結(jié)算，因原、被告均無建筑資質(zhì)，均系違法分包人，雙方所簽訂建設(shè)施工合同應(yīng)為無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫试骜R某某請(qǐng)求按照合同約定價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，本院予以支持。
原告馬某某與被告葉某某對(duì)施工面積7687.8㎡、每平方米單價(jià)為41元，總計(jì)工程款為315199.80元無異議，對(duì)工程款的給付，原告馬某某認(rèn)可本人收取和通過他人支取工程款187300元，本院予以照準(zhǔn)，對(duì)2015年2月17日盡管由其出具欠條50000元，表示只收取35000元，2016年1月10日證明人余紹勝證明應(yīng)扣除拆鋼架款給小田1000元不予認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)被告葉某某辯稱因原告馬某某的管理原則，導(dǎo)致其受到發(fā)包人處罰15000元，要求其予以承擔(dān)，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。故被告葉某某實(shí)欠原告馬某某工程款127899.8元。
原告馬某某主張被告葉某某承擔(dān)逾期付款利息，因雙方在合同約定為“余款在竣工驗(yàn)收完后兩個(gè)月內(nèi)付清”，因原告馬某某未舉證完工驗(yàn)收具體日期，計(jì)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)無法確定，本院按照其提起訴訟之日即2017年8月2日起按銀行同期存款年利率0.3%計(jì)算至付清之日止。
二、被告葉某某是否可以以原告馬某某未提供發(fā)票予以抗辯支付其下欠工程款。
因涉案工程已交付，作為承包人原告馬某某已經(jīng)履行其主要義務(wù)，被告葉某某應(yīng)當(dāng)支付工程款。雙方并未在合同約定先開發(fā)票后付款或付款同時(shí)開具發(fā)票，開具發(fā)票是原告馬某某附隨義務(wù)，被告葉某某不能以此為由拒絕支付工程款。原告馬某某不開具發(fā)票，被告葉某某可向稅務(wù)機(jī)關(guān)反映情況，由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處罰。
三、關(guān)于被告曹天禧、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司是否承擔(dān)民事責(zé)任。
被告蘄春城投置業(yè)有限公司將工程發(fā)包給被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司后，被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司將其中B3、B5樓主體結(jié)構(gòu)承包給被告曹天禧承建。2014年5月30日，被告曹天禧與被告馬某某簽訂協(xié)議，約定被告曹天禧將B3、B5兩棟樓鋼管腳手架支撐工程承包給被告馬某某，因5號(hào)樓工程實(shí)際由被告葉某某承建，被告葉某某與原告馬某某協(xié)商，5號(hào)樓的鋼管腳手架支撐工程由原告馬某某施工，其合同結(jié)算仍按原告與曹天禧簽訂的合同執(zhí)行。依據(jù)合同相對(duì)性原則，原告馬某某應(yīng)向被告葉某某主張工程款權(quán)利。同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”，其中，發(fā)包人指建設(shè)單位即被告蘄春城投置業(yè)有限公司，故被告蘄春城投置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告曹天禧、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司在本案中依法不承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上所述，原告馬某某主張工程款項(xiàng)，應(yīng)由被告葉某某承擔(dān)，被告蘄春城投置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告馬某某工程款127899.8元，并從2017年8月2日起按銀行同期存款年利率0.3%計(jì)算至付清之日止承擔(dān)逾期付款利息；
二、被告蘄春城投置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某承擔(dān)償還責(zé)任；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取計(jì)1814元，減半收取1758元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)58元，被告葉某某負(fù)擔(dān)1700元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 陳勛

書記員： 陳怡涵