馬某某
孫向輝（遼寧中聯(lián)律師事務所）
段春城
華安財產保險股份有限公司遼寧分公司
馮路

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址遼寧省康平縣。
委托代理人:孫向輝，遼寧中聯(lián)律師事務所律師。
被告:段春城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住址遼寧省康平縣。
被告:華安財產保險股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)。
負責人:戴強，該公司經理。
委托代理人:馮路，該公司職員。
原告馬某某與被告段春城、華安財產保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“華安財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年1月12日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員安躍祥適用簡易程序，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。原告馬某某的委托代理人孫向輝、被告段春城、被告華安財險公司的委托代理人馮路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告馬某某、被告段春城未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，造成交通事故。經康平縣公安局交通警察大隊認定，原告馬某某、被告段春城負此事故同等責任，符合法律規(guī)定，各方當事人均無異議，本院予以確認。
事故車輛遼AXXXXX號輕型普通貨車，在被告華安財險公司投保了交強險，被告華安財險公司依法律規(guī)定或者合同約定，可直接向原告賠償保險金，故原告馬某某對被告華安財險公司，具有直接請求權。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告馬桂紅偉要求賠償損失應先由被告華安財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分，由被告馬某某，根據(jù)過錯責任比例50%予以賠償。
關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證確認。原告馬某某的醫(yī)療費為55，373.57元。
關于原告訴請的誤工費，應根據(jù)原告的誤工時間及收入狀況確定。原告的誤工時間根據(jù)治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告住院治療25天，好轉出院，出院醫(yī)囑注意休息3個月，所以本院酌情確定原告馬某某出院后的誤工時間為86天，誤工時間為111天，原告馬某某在康平縣康平鎮(zhèn)西環(huán)路門窗商店工作，收入不固定，原告馬某某的收入應參照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)、修理及其他服務業(yè)標準計算，原告馬某某的誤工費為10，642.32元（34，995元／年÷365天×111天）。
關于原告訴請護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員的收入應按照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)、修理及其他服務業(yè)標準計算，原告馬某某住院治療25天，一級護理12天，護理人員2人，二級護理13天，護理人員1人，原告馬某某護理費為3547.44元（34，995元／年÷365天×（12天×2人）＋（13天×1人））。
關于原告訴請住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告馬某某的住院伙食補助費數(shù)額確定應為1250元（25天×50元／天），但原告訴請的護理費為1200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于原告訴請交通費，根據(jù)原告提供的交通費收據(jù)及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告馬某某的交通費為2850元。
關于原告訴請殘疾賠償金，應根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。原告是農業(yè)戶口，應當按《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》農村居民可支配收入標準計算殘疾賠償金，原告評為一個十級傷殘，按10%計算，原告馬某某的殘疾賠償金為21，046元（10，523元／年×20年×10%）。
關于原告訴請精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故責任，原告?zhèn)麣埑潭?，被告承擔責任的經濟能力，受訴法院所在地平均生活水平確定，原告馬某某的精神損害撫慰金為2000元。
關于原告訴請的鑒定費，應根據(jù)鑒定費收據(jù)確認。原告馬某某的鑒定費為880元。
關于原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費，原告馬某某評為十級傷殘，喪失勞動能力10%，原告馬某某和原告被撫養(yǎng)人馬穎、馬瑜捷均為農業(yè)戶口，應按上一年遼寧省農村居民人均年生活消費支出計算，被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人馬穎、馬瑜捷為未成年人，計算至18周歲，馬穎、馬瑜捷有兩個被撫養(yǎng)人，賠償義務人只賠償原告馬某某依法應負擔的部分。但賠償總額累計不超過一年度農村居民人均年生活消費支出額。被撫養(yǎng)人馬穎的生活費為2505.65元（7159元／年÷2人×7年×10%）；被撫養(yǎng)人馬瑜捷的生活費為4653.35元（7159元／年÷2人×13年×10%）；合計被撫養(yǎng)人生活費應為7159元，原告馬某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費為6801.05元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，本院將被撫養(yǎng)人生活費計算在殘疾賠償金的判項中。
關于被告華安大財險公司主張，訴訟費、鑒定費、復印費、被撫養(yǎng)人生活費不承擔賠償責任。本院認為，訴訟費屬于間接損失，根據(jù)保險合同的約定，屬于免賠條款；復印費不屬于人身損害賠償范圍，所以對被告華安財險公司主張訴訟費、復印費不予賠償，應予以支持；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費屬于被保險人查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失所支付的必要的、合理的費用應由保險人予以承擔，因此，對被告華安財險公司的主張鑒定費不予賠償，本院不予支持；被告華安財險公司主張，被撫養(yǎng)人生活費不予賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司遼寧分公司，于本判決生效之日起十日內在交強險醫(yī)療費用賠償限額內，賠償原告馬某某醫(yī)療費10，000元；
二、被告華安財產保險股份有限公司遼寧分公司，于本判決生效之日起十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內，賠償原告馬某某護理費3547.44元、誤工費10，642.32元、殘疾賠償金27，847.05元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費880元、交通費2850元，合計47，766.81元。
三、被告段春城于本判決生效之日起十日內賠償原告馬某某的醫(yī)療費元22，686.79元（55，373.57元-10，000元）×50%、住院伙食補助費600元（1200元×50%），合計23，286.79元，扣除被告段春城為原告馬某某墊付的醫(yī)療費10，000元，被告段春城還需實際支付原告馬某某13，286.79元；
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費572元，減半收取286元，由原告馬某某負擔143元、被告段春城負擔143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認為，原告馬某某、被告段春城未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，造成交通事故。經康平縣公安局交通警察大隊認定，原告馬某某、被告段春城負此事故同等責任，符合法律規(guī)定，各方當事人均無異議，本院予以確認。
事故車輛遼AXXXXX號輕型普通貨車，在被告華安財險公司投保了交強險，被告華安財險公司依法律規(guī)定或者合同約定，可直接向原告賠償保險金，故原告馬某某對被告華安財險公司，具有直接請求權。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告馬桂紅偉要求賠償損失應先由被告華安財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分，由被告馬某某，根據(jù)過錯責任比例50%予以賠償。
關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證確認。原告馬某某的醫(yī)療費為55，373.57元。
關于原告訴請的誤工費，應根據(jù)原告的誤工時間及收入狀況確定。原告的誤工時間根據(jù)治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告住院治療25天，好轉出院，出院醫(yī)囑注意休息3個月，所以本院酌情確定原告馬某某出院后的誤工時間為86天，誤工時間為111天，原告馬某某在康平縣康平鎮(zhèn)西環(huán)路門窗商店工作，收入不固定，原告馬某某的收入應參照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)、修理及其他服務業(yè)標準計算，原告馬某某的誤工費為10，642.32元（34，995元／年÷365天×111天）。
關于原告訴請護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員的收入應按照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)、修理及其他服務業(yè)標準計算，原告馬某某住院治療25天，一級護理12天，護理人員2人，二級護理13天，護理人員1人，原告馬某某護理費為3547.44元（34，995元／年÷365天×（12天×2人）＋（13天×1人））。
關于原告訴請住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告馬某某的住院伙食補助費數(shù)額確定應為1250元（25天×50元／天），但原告訴請的護理費為1200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于原告訴請交通費，根據(jù)原告提供的交通費收據(jù)及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告馬某某的交通費為2850元。
關于原告訴請殘疾賠償金，應根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。原告是農業(yè)戶口，應當按《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》農村居民可支配收入標準計算殘疾賠償金，原告評為一個十級傷殘，按10%計算，原告馬某某的殘疾賠償金為21，046元（10，523元／年×20年×10%）。
關于原告訴請精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故責任，原告?zhèn)麣埑潭?，被告承擔責任的經濟能力，受訴法院所在地平均生活水平確定，原告馬某某的精神損害撫慰金為2000元。
關于原告訴請的鑒定費，應根據(jù)鑒定費收據(jù)確認。原告馬某某的鑒定費為880元。
關于原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費，原告馬某某評為十級傷殘，喪失勞動能力10%，原告馬某某和原告被撫養(yǎng)人馬穎、馬瑜捷均為農業(yè)戶口，應按上一年遼寧省農村居民人均年生活消費支出計算，被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人馬穎、馬瑜捷為未成年人，計算至18周歲，馬穎、馬瑜捷有兩個被撫養(yǎng)人，賠償義務人只賠償原告馬某某依法應負擔的部分。但賠償總額累計不超過一年度農村居民人均年生活消費支出額。被撫養(yǎng)人馬穎的生活費為2505.65元（7159元／年÷2人×7年×10%）；被撫養(yǎng)人馬瑜捷的生活費為4653.35元（7159元／年÷2人×13年×10%）；合計被撫養(yǎng)人生活費應為7159元，原告馬某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費為6801.05元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，本院將被撫養(yǎng)人生活費計算在殘疾賠償金的判項中。
關于被告華安大財險公司主張，訴訟費、鑒定費、復印費、被撫養(yǎng)人生活費不承擔賠償責任。本院認為，訴訟費屬于間接損失，根據(jù)保險合同的約定，屬于免賠條款；復印費不屬于人身損害賠償范圍，所以對被告華安財險公司主張訴訟費、復印費不予賠償，應予以支持；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費屬于被保險人查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失所支付的必要的、合理的費用應由保險人予以承擔，因此，對被告華安財險公司的主張鑒定費不予賠償，本院不予支持；被告華安財險公司主張，被撫養(yǎng)人生活費不予賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產保險股份有限公司遼寧分公司，于本判決生效之日起十日內在交強險醫(yī)療費用賠償限額內，賠償原告馬某某醫(yī)療費10，000元；
二、被告華安財產保險股份有限公司遼寧分公司，于本判決生效之日起十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內，賠償原告馬某某護理費3547.44元、誤工費10，642.32元、殘疾賠償金27，847.05元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費880元、交通費2850元，合計47，766.81元。
三、被告段春城于本判決生效之日起十日內賠償原告馬某某的醫(yī)療費元22，686.79元（55，373.57元-10，000元）×50%、住院伙食補助費600元（1200元×50%），合計23，286.79元，扣除被告段春城為原告馬某某墊付的醫(yī)療費10，000元，被告段春城還需實際支付原告馬某某13，286.79元；
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費572元，減半收取286元，由原告馬某某負擔143元、被告段春城負擔143元。

審判長：安躍祥

書記員：孫磊