原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張兆國，上海九安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張志娟，上海九安律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉裕坤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐同臨，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱宜某公司)居間合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，先適用簡易程序，于2018年5月22日公開開庭進行了審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人張兆國，被告宜某公司的委托訴訟代理人徐同臨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1.被告立即歸還代收的購房款人民幣(幣種下同)1,040,000元；2.被告支付違約金4,188元(自2017年5月31日起至2018年1月31日止按銀行貸款利率年利率6%計算)。
　　事實和理由：2016年8月6日，原告經(jīng)被告介紹，同意購買被告門店所列房源中位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閘航路XXX弄XXX號XXX室和鹽鐵塘路XXX弄XXX號XXX室的二套房屋，為表誠意，原告于當日支付了二套房屋各50,000元的意向金，2016年8月16日，被告與原告就購買上海市閘航路XXX弄XXX號簽訂了一份《承諾書》，被告承諾該房為2019年可以上市交易，過戶時由被告安排業(yè)主與原告辦理過戶手續(xù)，交易總價為1,040,000元，交易風險由被告控制，若業(yè)主違約所造成的經(jīng)濟損失，由被告負責替原告追回房價款及銀行利息，原告承諾無條件把全款打入被告指定的賬戶，由被告代為轉(zhuǎn)給業(yè)主等。當天原告向被告的簽約人蒲建的銀行賬戶匯入650,000元，連同8月6日預(yù)付二套房屋的意向金100,000元中的50,000元，被告出具了700,000元的《房款保管書》。2016年9月2日，應(yīng)被告的要求，原告又向被告的簽約人蒲建的銀行賬戶匯入50,000元，并交付其現(xiàn)金40,000元。此時被告說原來的房屋室號寫錯，應(yīng)為上海市閘航路XXX弄XXX號303室，原告覺得改錯也很正常。2016年9月3日，原告又向被告的簽約人蒲建的銀行賬戶匯入250,000元，被告出具了300,000元的收據(jù)，買房地址已改成上海市閘航路XXX弄XXX號303室，簽的日期為9月2日，至此原告已付清了1,040,000元的購房款。2016年10月8日，應(yīng)被告的要求，原告于被告的門店里在一份已有業(yè)主熊某某的法定代理人熊曉東簽名、被告作為居間方蓋章的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》上簽字，并收取了合同原件。在臨近過戶日期時，被告告知原告所購房屋不能成交，被告愿意退回所收取的1,040,000元購房款，故雙方于2017年4月21日簽訂《補充協(xié)議》，確認被告已收到1,040,000元購房款，雙方已明確知曉2017年5月30日前不能過戶，原告同意被告于2017年5月30日退還1,040,000元。此后，原告多次找被告要求退款，被告以蒲建生病無法處理等種種理由推諉，至今沒有履行補充協(xié)議約定的退款義務(wù)。原告認為，按照被告原先的承諾，業(yè)主違約，被告負責追回房價款及銀行利息，被告違約，同樣要承擔違約的銀行利息，且被告也承諾在2017年5月30日前退回全款，故原告訴至法院。
　　訴訟過程中，原告馬某某變更上述第2項訴訟請求為判令被告向原告支付以1,040,000元為本金，自2017年5月31日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　被告宜某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。就原告訴狀上所述的事實，被告在接到法院訴狀前并不知情。被告沒有參與原告和蒲建之間有關(guān)房屋居間、買賣的民事行為當中。交易過程中所有的收款都是蒲建收的，被告沒有收到過錢，故被告與此事無關(guān)。被告也注意到這類事情發(fā)生很多，這個應(yīng)該是蒲建冒用被告名義，私刻被告的合同章，本身也是對被告的侵權(quán)行為。被告認為原告的訴訟請求應(yīng)該向蒲建的繼承人提出。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月16日，原告馬某某(簽約乙方)與被告宜某公司(簽約甲方)簽訂《承諾書》1份，約定就乙方買受上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閘航路XXX弄XXX號XXX室房屋，乙方委托甲方負責本次交易的流程及風險控制，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，達成以下協(xié)議：1、甲方承諾乙方，2019年過戶時甲方安排業(yè)主與乙方將該房屋過戶更名至乙方名下(本房屋為2019年可以上市交易)；2、甲方承諾乙方，乙方以總價為1,040,000元購買此物業(yè)；3、甲方承諾乙方，乙方交付總房價款給甲方十日內(nèi)，甲方將該房屋交付給乙方使用；4、該房屋交易過程中所有的風險由甲方控制，若該房屋業(yè)主違約所造成的經(jīng)濟損失，由甲方負責替乙方追回的房價款及銀行利息；5、乙方承諾甲方，乙方無條件將該房屋交易的所有房款打到甲方指定賬戶，由甲方代為轉(zhuǎn)給該房屋業(yè)主，轉(zhuǎn)賬憑條由乙方代為保管，交易所產(chǎn)生的稅、費由乙方承擔；6、關(guān)于該房屋的買賣合同以及全權(quán)委托公證合同由甲方來協(xié)商時間，乙方需配合甲方來辦理手續(xù)；上述《承諾書》落款甲方處由馬某簽名并加蓋了被告宜某公司的合同專用章。
　　同日，原告向蒲建轉(zhuǎn)賬支付了650,000元，并取得了收款人處加蓋被告宜某公司合同專用章的《房款保管書》1份，上載：今收到馬某某購房款700,000元，代為保管，轉(zhuǎn)支付給物業(yè)業(yè)主(物業(yè)地址：上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號XXX室)。
　　2016年9月2日，原告向蒲建轉(zhuǎn)賬支付了50,000元，又于2016年9月3日向蒲建轉(zhuǎn)賬支付了250,000元，并取得了加蓋被告宜某公司合同專用章的《收據(jù)》1份，該《收據(jù)》上載：分店為閔馳二路店，日期為2016年9月2日，地址為上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號303室，金額為300,000元。
　　2016年10月18日，原告馬某某(作為買受人，簽約乙方)與案外人熊某某(作為出賣人，簽約甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》1份，約定甲乙雙方通過上海宜某地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間介紹(房地產(chǎn)執(zhí)業(yè)經(jīng)紀人：楊俊敏，經(jīng)紀人執(zhí)業(yè)證書號：FAXXXXXXX)，由乙方受讓甲方位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閘航路XXX弄XXX號303室的自有房屋，房屋建筑面積53.41平方米；甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為1,040,000元；合同補充條款(一)約定：甲、乙雙方約定于2016年12月12日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，直至甲、乙雙方共赴本市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)當日止；甲、乙雙方應(yīng)于稅、費審稅交付完畢后，于本房屋滿足交易過戶條件后3個工作日內(nèi)甲、乙雙方共同至上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房屋過戶手續(xù)；甲方于2016年12月12日前將該房屋交付乙方，交付標志為甲方將該房屋的鑰匙交付乙方，并對水、電、煤氣(若有)、物業(yè)管理費(若有)、有線電視(若有)等費用進行結(jié)算；合同附件三付款協(xié)議約定：甲、乙雙方約定：乙方于2013年11月26日向甲方支付房款1,040,000元；乙方于2018年3月20日前(注：此日期為大概時間準確日期應(yīng)按照國家規(guī)定的產(chǎn)權(quán)證能夠上市過戶的日期為準)過戶；上述合同落款甲方處由案外人熊曉東簽名，乙方處由原告馬某某簽名，居間方處由蒲建簽名并加蓋了被告宜某公司的合同專用章。
　　2017年4月21日,原告馬某某(作為買售方，簽約乙方)與被告宜某公司(作為居間方，簽約丙方)簽訂《補充協(xié)議》1份，約定：甲、乙雙方就座落于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閘航路XXX弄XXX號303室的該房屋的交易流程及風險控制，達成如下協(xié)議：1.乙方于2016年10月8日通過丙方支付該房屋的購房款共計1,040,000元整；2.今通過丙方、甲、乙雙方協(xié)商定于2017年5月30日前過戶，如不能到期過戶，丙方必須退回乙方所支付的就購買座落于上海市閘航路XXX弄XXX號303室的該房屋的所有款項1,040,000元整，并其它所有費用(包含丙方中介服務(wù)費)全部由丙方支付，其它事項應(yīng)按照上海市合同法規(guī)定嚴格執(zhí)行；3.到期不能過戶，且不能歸還購房款，乙方將追究甲方和丙方的相關(guān)法律責任；4.甲、乙、丙三方已明確知曉2017年5月30日不能過戶(未滿足國家上市交易規(guī)定)，乙方同意丙方于2017年5月30日退還乙方1,040,000元。上述協(xié)議上沒有記載甲方的信息，且落款甲方(出售方)簽名欄被劃去，落款丙方(居間方)由蒲建簽名并加蓋了被告宜某公司的合同專用章。
　　另查明，根據(jù)原告提供的《借記卡賬戶歷史明細清單》顯示，原告于2016年8月6日通過POS交易100,000元，于2016年9月2日通過柜面卡取40,000元。
　　還查明，上海市閔行區(qū)閔馳二路XXX號一層系被告注冊登記地址。
　　訴訟中，原告陳述其系在上海市閔行區(qū)閔馳二路XXX號被告門店地址購房及簽訂協(xié)議，原告通過被告一共購買了4套房屋，分別位于上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號XXX室、上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號303室、上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)魯匯二X地塊06-01地塊X棟西單元XX室及上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)魯匯二X地塊06-01地塊X棟東單元XXX室，并明確原告在本案中購買的房屋地址為上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號303室房屋，《承諾書》、《房款保管書》上的地址有誤，應(yīng)以《補充協(xié)議》的地址為準。原告認為其提供的《補充協(xié)議》僅是原、被告之間的協(xié)議，故沒有出售方的簽字蓋章，并陳述其與案外人熊某某簽訂買賣合同后，案外人向其交付了房屋，此后其因擔心房屋存在問題就將房屋進行了退還，其從未直接向案外人熊某某支付過房款，房款都是支付給被告的，現(xiàn)案外人熊某某已經(jīng)找不到了，且案外人熊某某也已將房屋另行出售，故房屋實際已無法交易，買賣合同實際已經(jīng)解除。根據(jù)原、被告之間的約定，如果合同未能履行，由被告向原告返還房款，且被告也在《補充協(xié)議》中承諾由被告退還原告1,040,000元。
　　上述事實，由原告馬某某提供的《承諾書》、《補充協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房款保管書》、《收據(jù)》、中國工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《借記卡賬戶歷史明細清單》、《配套商品房供應(yīng)單》及雙方當事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認其證據(jù)效力。訴訟中，被告提供了《浦江鎮(zhèn)商鋪租賃合同》以證明被告公司只有公章而沒有合同專用章，并提供了《執(zhí)業(yè)經(jīng)紀人經(jīng)紀執(zhí)業(yè)注冊通知書》以證明楊俊敏與被告無關(guān)；原告對《浦江鎮(zhèn)商鋪租賃合同》的真實性沒有異議，但認為用了公章不能代表被告沒有合同專用章，對《執(zhí)業(yè)經(jīng)紀人經(jīng)紀執(zhí)業(yè)注冊通知書》的真實性沒有異議，但認為系2013年的經(jīng)紀人登記情況，與本案無直接關(guān)系；本院認為被告提供的《浦江鎮(zhèn)商鋪租賃合同》及《執(zhí)業(yè)經(jīng)紀人經(jīng)紀執(zhí)業(yè)注冊通知書》與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對其證據(jù)效力不予采信。被告還提供了與馬某的談話筆錄以證明本案交易與被告無關(guān)，原告認為原告也申請了馬某到庭作證，故應(yīng)以馬某的當庭陳述為準。
　　審理中，為進一步查明有關(guān)事實，應(yīng)原告馬某某的申請，本院傳喚證人馬某到庭作證。
　　證人馬某述稱，其曾在被告公司工作過，具體的工作地址在浦江鎮(zhèn)閔馳二路XXX號，該地址為被告的門店，門店招牌是宜某地產(chǎn)的名字，門店的負責人為蒲建，其在蒲建領(lǐng)導(dǎo)下工作，門店內(nèi)有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和納稅證明復(fù)印件，公司內(nèi)有一枚合同專用章和收據(jù)專用章，自2015年起做業(yè)務(wù)都是用的合同專用章，其僅在2016年上半年簽商鋪代理時見到用過一次公章，蒲建也帶過POS機到門店。其在被告公司工作過兩次，第一次是2013年由被告的副總招其進公司，當時公司的法定代表人為傅秀青，之后其離職，第二次于2015年由蒲建招其進公司。原告通過朋友介紹購房，與原告做交易時，門店的店頭為宜某，2017年上半年店頭換成了房友，原告到門店后其向原告推薦了房屋，其認為在房屋居間過程中其身份系宜某公司的員工，原告購買了4套房屋，其中1套價格為1,040,000元的居間成功了，還有3套房屋沒有成功，其中2套沒有上家，還有1套價格為1,300,000元，系原告購買的鹽鐵塘路176弄房屋，當時由于該房屋沒有交房，所以帶原告看了相同房型的房屋，談到價格為1,300,000元，錢款直接打給蒲建，后來蒲建稱房東收了200,000元后跑路了，原告就要求蒲建全額退款，蒲建答應(yīng)將錢款退還給原告，并已經(jīng)退還了原告400,000元，之后的事情其不太清楚，購買該房屋的收據(jù)是其開具并蓋章的，其認為鹽鐵塘路176弄16幢就是1區(qū)的1號，其記得原告支付了1,300,000元購買的是5樓的房屋，但具體的房屋其記不清楚了，簽訂補充協(xié)議時其也在場，當時先讓原告和蒲建一起簽字，之后房東跑路了就沒有補簽字。另外一套1,040,000元的房屋，原告在10月份轉(zhuǎn)賬至蒲建賬戶，付清了錢款，當時也給了原告鑰匙和房屋產(chǎn)證，之后蒲建讓其取回了產(chǎn)證，因為那套房屋是動遷安置房不能過戶所以沒有去交易中心，其不清楚該1,040,000元最后蒲建有沒有返還給原告。2016年8月16日的關(guān)于閘航路房屋的承諾書是其所簽，房款保管書也是由其蓋章的，2016年9月2日的收據(jù)也是其所寫，承諾書、房款保管書上的地址為302室是因為房東拿過來的復(fù)印件看不清，所以寫錯了，后來產(chǎn)證看出來是303室就全部寫成了303室，原告購買的房屋是303室，簽訂補充協(xié)議時其在場，其認為房款都是轉(zhuǎn)賬支付的，原告在2016年底左右也取過現(xiàn)金，原告支付100,000元是為了買期房用的，其中40,000元付的是現(xiàn)金，第二天轉(zhuǎn)賬了60,000元，其記不清楚該錢款是否用于購買本案房屋。此外，原告購買1,040,000元的房屋支付過10,000元中介費。所有的收款都是應(yīng)蒲建要求先打到蒲建的個人賬戶，其不清楚蒲建收到的款項有無再向宜某公司打款，在業(yè)務(wù)過程中向客戶開具的也只有收據(jù)，沒有正式發(fā)票。
　　對于證人馬某的證言，原告表示原則上同意，并認為不太可能要求證人作為房產(chǎn)經(jīng)紀人員把每一筆賬目都說清楚；被告表示有異議，并認為證人不是宜某公司的員工，證人沒有勞動合同也不受宜某公司指揮，證人的收入都是由蒲建發(fā)放，且業(yè)務(wù)中的款項也都是有蒲建收取，從未上交給宜某公司。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告在懸掛被告店招的被告注冊地址購買房屋并簽訂協(xié)議，支付款項后取得了蓋有被告合同專用章的相關(guān)買賣協(xié)議及付款收據(jù)，雖然被告抗辯《承諾書》、《補充協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房款保管書》及《收據(jù)》上的合同專用章并非其公司所有，系蒲建冒用被告名義私刻，但因被告未就其合同專用章進行備案，且結(jié)合原告購買房屋及簽訂協(xié)議的地點等因素，原告認為簽約人蒲建的行為即代表被告的主張可以成立，蒲建的收款行為符合表見代理的相應(yīng)情形，故原告馬某某與被告宜某公司簽訂的《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)、行使權(quán)利，原告要求被告承擔相應(yīng)的合同責任，于法有據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)原告明確其在本案中購買的房屋地址為上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號303室房屋，并明確被告于2016年8月16日出具的《房款保管書》中所收取的700,000元(由原告于2016年8月16日向蒲建轉(zhuǎn)賬支付650,000元及原告于2016年8月6日通過POS交易的100,000元中的50,000元組成)、2016年9月2日出具的《收據(jù)》中所收取的300,000元以及原告于2016年9月2日向蒲建現(xiàn)金支付的40,000元均為購買上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號303室房屋的購房款，且被告在《補充協(xié)議》中也確認原告于2016年10月8日通過被告支付了購房款共計1,040,000元，故原告已經(jīng)履行了付款義務(wù)，現(xiàn)原告與案外人熊某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》未能繼續(xù)履行，且原、被告簽訂的《補充協(xié)議》上也明確了雙方已知曉無法在約定的時間內(nèi)過戶，被告同意退還原告1,040,000元，故原告依據(jù)《補充協(xié)議》要求被告返還已支付的房款1,040,000元，符合雙方的約定，本院予以支持。根據(jù)《補充協(xié)議》約定，被告應(yīng)于2017年5月30日退還原告1,040,000元，現(xiàn)被告未按約定退還上述款項，原告主張以1,040,000元為本金，自2017年5月31日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，于法有據(jù)，本院亦予以支持。至于被告與實際收款人之間的法律責任，可由被告另案主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告馬某某購房款人民幣1,040,000元；
　　二、被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告馬某某以1,040,000元為本金，自2017年5月31日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣14,197.70元，由被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧紅霞

書記員：林??葉