馬某某
李敬輝（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
云某
吉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告云某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
被告吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人呂秋立，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告云某、吉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保建南營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李敬輝、被告云某、吉某、人保建南營(yíng)業(yè)部委托代理人鄭偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2014）第027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定云某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。本案肇事車(chē)輛在人保建南營(yíng)業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告云某為肇事車(chē)輛的使用人，而被告吉某為所有人且對(duì)該事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告的損失應(yīng)先由人保建南營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由云某與馬某某按70%與30%的比例承擔(dān)，云某承擔(dān)的部分，由人保建南營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，再有不足，由被告云某按70%的比例承擔(dān)。
因?yàn)楸敬问鹿?，給原告馬某某造成的損失有:原告主張醫(yī)療費(fèi)7862.41元，有票據(jù)、診斷證明、病歷等證實(shí)，但被告人保建南營(yíng)業(yè)部只認(rèn)可因交通事故在高陽(yáng)縣醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，但本院認(rèn)為原告?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重，在住院期間經(jīng)醫(yī)生準(zhǔn)許，到上級(jí)醫(yī)院和骨專(zhuān)科醫(yī)院進(jìn)行檢查，必會(huì)產(chǎn)生合理費(fèi)用，故對(duì)原告的該主張予以認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天），被告對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為天數(shù)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)19天計(jì)算，本院認(rèn)為住院病歷及費(fèi)用清單明確載明住院天數(shù)為19天，故對(duì)原告的該主張不予認(rèn)可，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確建議需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告的該主張不予支持；誤工費(fèi)8800元【110元×（20天＋60天）】，提交其所在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資單及誤工證明等證實(shí)馬某某日均工資110元，被告以原告的誤工證明沒(méi)有日期，不能證明誤工天數(shù)及工資表沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字蓋章為由不予認(rèn)可，只同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為結(jié)合原告實(shí)際工作情況與原告所受傷害情況及載有出院后需要休養(yǎng)4周的病歷出院醫(yī)囑應(yīng)以制造業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至出院后4周為宜，即以制造業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算47天為宜，（36600元÷365天×47天=4713元）；護(hù)理費(fèi)5500元，提交護(hù)理人員張納新勞動(dòng)合同、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資單、誤工證明證實(shí)護(hù)理人員張納新日均工資110元（110元×50天），被告只同意按農(nóng)林牧漁業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為結(jié)合護(hù)理人員實(shí)際工作情況與原告?zhèn)?，以制造業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)為宜，即36600元÷365天×19天=1905元；交通費(fèi)3442.59元，原告提交了部分票據(jù)，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)不能證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性，且主張的數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為交通費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)以600元為宜；車(chē)輛損失費(fèi)345元，提交河北省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；被告對(duì)此不予認(rèn)可，但庭審后未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，故對(duì)原告的主張予以支持；原告主張鑒定費(fèi)50元，有票據(jù)支持，應(yīng)予給付。上述損失共計(jì)16425.41元。
綜上，本院認(rèn)定原告馬某某在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失（扣除鑒定費(fèi)50元）共計(jì)16375.41元，其中醫(yī)療費(fèi)用7862.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，其他損失7218元和車(chē)輛損失345元，均未超出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額，由人保建南營(yíng)業(yè)部承擔(dān)；鑒定費(fèi)50元，由被告云某按70%的責(zé)任承擔(dān)，為35元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16375.41元；
二、被告云某賠償原告馬某某35元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)394元，被告云某負(fù)擔(dān)476元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2014）第027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定云某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。本案肇事車(chē)輛在人保建南營(yíng)業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告云某為肇事車(chē)輛的使用人，而被告吉某為所有人且對(duì)該事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告的損失應(yīng)先由人保建南營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由云某與馬某某按70%與30%的比例承擔(dān)，云某承擔(dān)的部分，由人保建南營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，再有不足，由被告云某按70%的比例承擔(dān)。
因?yàn)楸敬问鹿?，給原告馬某某造成的損失有:原告主張醫(yī)療費(fèi)7862.41元，有票據(jù)、診斷證明、病歷等證實(shí)，但被告人保建南營(yíng)業(yè)部只認(rèn)可因交通事故在高陽(yáng)縣醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，但本院認(rèn)為原告?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重，在住院期間經(jīng)醫(yī)生準(zhǔn)許，到上級(jí)醫(yī)院和骨專(zhuān)科醫(yī)院進(jìn)行檢查，必會(huì)產(chǎn)生合理費(fèi)用，故對(duì)原告的該主張予以認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天），被告對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為天數(shù)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)19天計(jì)算，本院認(rèn)為住院病歷及費(fèi)用清單明確載明住院天數(shù)為19天，故對(duì)原告的該主張不予認(rèn)可，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確建議需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告的該主張不予支持；誤工費(fèi)8800元【110元×（20天＋60天）】，提交其所在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資單及誤工證明等證實(shí)馬某某日均工資110元，被告以原告的誤工證明沒(méi)有日期，不能證明誤工天數(shù)及工資表沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字蓋章為由不予認(rèn)可，只同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為結(jié)合原告實(shí)際工作情況與原告所受傷害情況及載有出院后需要休養(yǎng)4周的病歷出院醫(yī)囑應(yīng)以制造業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至出院后4周為宜，即以制造業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算47天為宜，（36600元÷365天×47天=4713元）；護(hù)理費(fèi)5500元，提交護(hù)理人員張納新勞動(dòng)合同、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資單、誤工證明證實(shí)護(hù)理人員張納新日均工資110元（110元×50天），被告只同意按農(nóng)林牧漁業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為結(jié)合護(hù)理人員實(shí)際工作情況與原告?zhèn)?，以制造業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)為宜，即36600元÷365天×19天=1905元；交通費(fèi)3442.59元，原告提交了部分票據(jù)，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)不能證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性，且主張的數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為交通費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)以600元為宜；車(chē)輛損失費(fèi)345元，提交河北省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；被告對(duì)此不予認(rèn)可，但庭審后未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，故對(duì)原告的主張予以支持；原告主張鑒定費(fèi)50元，有票據(jù)支持，應(yīng)予給付。上述損失共計(jì)16425.41元。
綜上，本院認(rèn)定原告馬某某在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失（扣除鑒定費(fèi)50元）共計(jì)16375.41元，其中醫(yī)療費(fèi)用7862.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，其他損失7218元和車(chē)輛損失345元，均未超出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額，由人保建南營(yíng)業(yè)部承擔(dān)；鑒定費(fèi)50元，由被告云某按70%的責(zé)任承擔(dān)，為35元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16375.41元；
二、被告云某賠償原告馬某某35元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)394元，被告云某負(fù)擔(dān)476元。

審判長(zhǎng)：王龍濤
審判員：李志勇
審判員：曹永強(qiáng)

書(shū)記員：趙理明