馬某某
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
杜延廣

原告:馬某某。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:杜延廣，系該公司職員。
原告馬某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱:“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由審判員李亞東獨(dú)任審判，于2015年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及委托代理人萬雙義、董忠良，被告保險(xiǎn)公司委托代理人杜延廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛及其他財(cái)產(chǎn)損壞，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行賠償，原告請(qǐng)求被告按70%責(zé)任賠償損失，應(yīng)予支持。關(guān)于原告的車輛損失、鑒定費(fèi)、高速施救費(fèi)等損失數(shù)額已由生效的法律文書確認(rèn)，故原告要求按該數(shù)額計(jì)算予以支持。被告對(duì)原告的車損要求重新鑒定，因車損鑒定報(bào)告被生效的法律文書確認(rèn)，被告未提供出鑒定報(bào)告的鑒定程序違法、結(jié)論依據(jù)不足的證據(jù)，故被告重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)系原告鑒定損失支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由被告賠償，故被告所辯不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某路產(chǎn)損失2000元；在車損險(xiǎn)、第三者限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失55303元、施救費(fèi)6580元、公估費(fèi)3572元、路產(chǎn)損失5763元。以上合計(jì)73218元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛及其他財(cái)產(chǎn)損壞，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行賠償，原告請(qǐng)求被告按70%責(zé)任賠償損失，應(yīng)予支持。關(guān)于原告的車輛損失、鑒定費(fèi)、高速施救費(fèi)等損失數(shù)額已由生效的法律文書確認(rèn)，故原告要求按該數(shù)額計(jì)算予以支持。被告對(duì)原告的車損要求重新鑒定，因車損鑒定報(bào)告被生效的法律文書確認(rèn)，被告未提供出鑒定報(bào)告的鑒定程序違法、結(jié)論依據(jù)不足的證據(jù)，故被告重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)系原告鑒定損失支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由被告賠償，故被告所辯不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某路產(chǎn)損失2000元；在車損險(xiǎn)、第三者限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失55303元、施救費(fèi)6580元、公估費(fèi)3572元、路產(chǎn)損失5763元。以上合計(jì)73218元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李亞東

書記員：李艷陽