馬某某
應(yīng)春明
朱某
張春雨
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司
湖海汀

原告:馬某某。
委托代理人:應(yīng)春明，律師。
被告:朱某。
被告:張春雨。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉月秀。
委托代理人:湖海汀。
原告馬某某為與被告朱某、張春雨、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)吉林支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月17日向本院提起訴訟。
本院受理后依法組成合議庭于2015年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告馬某某的委托代理人應(yīng)春明，被告安華保險(xiǎn)吉林支公司的委托代理人湖海汀到庭參加訴訟，被告朱某、張春雨經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱:2014年11月3日13時(shí)，在遼陽(yáng)市太子河區(qū)南外環(huán)省科研路口，被告朱某駕駛吉B5U840號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)將我撞傷。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定被告朱某負(fù)主要責(zé)任。
現(xiàn)要求判令各被告賠償我各項(xiàng)損失合計(jì)268263.38元。
被告安華保險(xiǎn)吉林支公司辯稱:吉B5U840號(hào)車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)事故情況我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合理合法部分進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不同意賠償。
被告朱某、張春雨未到庭參加訴訟亦未答辯。
本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。
被告朱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保在安全、暢通的情況下通行，行經(jīng)路口未減速慢行的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故70%的責(zé)任；原告馬某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)路口未讓優(yōu)先通行的一方先行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故30%的責(zé)任。
由于吉B5U840號(hào)小型普通客車(chē)在被告安華保險(xiǎn)吉林支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安華保險(xiǎn)吉林支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告朱某、張春雨在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
原告所訴醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告馬某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級(jí)傷殘兩處的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人居可支配收入29082元按20%的比例計(jì)算給付20年。
原告未提供相關(guān)收入證明，因其系城鎮(zhèn)居民，故其誤工費(fèi)可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人居可支配收入日均79.68元計(jì)算給付。
兩名護(hù)理人均未提供其收入證明，故二人護(hù)理費(fèi)均可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均96.24元計(jì)算給付。
此事故給原告馬某某的身體和精神帶來(lái)了一定痛苦，故其主張10000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，故其主張576元交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照醫(yī)囑時(shí)間，每日支付50元。
被告朱某、張春雨經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)等損失110000元（詳見(jiàn)清單），以上合計(jì)120000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告朱某賠償原告馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)133497.06元（詳見(jiàn)清單）的70%，即93447.94元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告張春雨與被告朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5060元，由原告馬某某承擔(dān)558元，被告朱某、張春雨共同承擔(dān)4502元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。
被告朱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保在安全、暢通的情況下通行，行經(jīng)路口未減速慢行的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故70%的責(zé)任；原告馬某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)路口未讓優(yōu)先通行的一方先行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故30%的責(zé)任。
由于吉B5U840號(hào)小型普通客車(chē)在被告安華保險(xiǎn)吉林支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安華保險(xiǎn)吉林支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告朱某、張春雨在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
原告所訴醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告馬某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級(jí)傷殘兩處的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人居可支配收入29082元按20%的比例計(jì)算給付20年。
原告未提供相關(guān)收入證明，因其系城鎮(zhèn)居民，故其誤工費(fèi)可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人居可支配收入日均79.68元計(jì)算給付。
兩名護(hù)理人均未提供其收入證明，故二人護(hù)理費(fèi)均可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均96.24元計(jì)算給付。
此事故給原告馬某某的身體和精神帶來(lái)了一定痛苦，故其主張10000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，故其主張576元交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照醫(yī)囑時(shí)間，每日支付50元。
被告朱某、張春雨經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)等損失110000元（詳見(jiàn)清單），以上合計(jì)120000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告朱某賠償原告馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)133497.06元（詳見(jiàn)清單）的70%，即93447.94元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告張春雨與被告朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5060元，由原告馬某某承擔(dān)558元，被告朱某、張春雨共同承擔(dān)4502元。

審判長(zhǎng)：鮑丹
審判員：時(shí)俊
審判員：范麗

書(shū)記員：張曉晴