馬某某
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
魏家軍

原告馬某某，農(nóng)民。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。（特別代理）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎縣城關(guān)北山路18號，組織機構(gòu)代碼75545961-0。
負(fù)責(zé)人苗建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏家軍。（特別代理）
原告馬某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱人財保險昌黎支公司）財產(chǎn)保險合同一案，本院2014年6月13日立案受理，依法由審判員江利軍適用簡易程序于同年8月19日公開開庭進行了審理，原告馬某某代理人燕云龍、被告人財保險昌黎支公司代理人魏家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告人保財險昌黎支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定各自履行其義務(wù)。原告馬某某依約交付了保險費用，被告人保財險昌黎支公司則應(yīng)按合同約定履行保險賠付義務(wù)。被告人保財險昌黎支公司雖然按阿爾山市人民法院判決支付了事故對方受傷者的醫(yī)療費用，但依照原、被告的保險合同約定，對于原告墊付的傷者的部分醫(yī)療費用，被告則應(yīng)在保險合同賠償限額內(nèi)賠付給原告。故原告要求被告給付墊付的醫(yī)療費用的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于被告代理人提出的施救費不屬于保險范圍不予理賠的抗辯意見。本院認(rèn)為，該費用是在事故發(fā)生后用于處理事故的實際支出，且有稅務(wù)部門統(tǒng)一的票據(jù)予以佐證，應(yīng)認(rèn)定是保險事故發(fā)生后屬于與保險范圍相關(guān)的費用，與本案事實相互關(guān)聯(lián)。所以，本院對被告代理人的此項主張不予采納。
關(guān)于被告代理人提出的事故雙方車輛并未發(fā)生碰撞，不予賠償車輛損失的抗辯意見。本院認(rèn)為，原告受損車輛照片記載，其損失部位為車廂一側(cè)護板，該損失部位與阿爾山市交警部門認(rèn)定的原告車輛所載貨物違反了《道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定，即“機動車在屋的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”。且此次交通事故是張建文駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機動車且載物行駛時，遺灑、飄散載運物所致。故本院對被告代理人的此項抗辯意見予以采納。對原告主張的車輛損失不予支持。
綜上，被告人保財險昌黎支公司應(yīng)按雙方保險合同的約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告38101.91元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某保險理賠款38101.91元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1003元，減半收取501元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告人保財險昌黎支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定各自履行其義務(wù)。原告馬某某依約交付了保險費用，被告人保財險昌黎支公司則應(yīng)按合同約定履行保險賠付義務(wù)。被告人保財險昌黎支公司雖然按阿爾山市人民法院判決支付了事故對方受傷者的醫(yī)療費用，但依照原、被告的保險合同約定，對于原告墊付的傷者的部分醫(yī)療費用，被告則應(yīng)在保險合同賠償限額內(nèi)賠付給原告。故原告要求被告給付墊付的醫(yī)療費用的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于被告代理人提出的施救費不屬于保險范圍不予理賠的抗辯意見。本院認(rèn)為，該費用是在事故發(fā)生后用于處理事故的實際支出，且有稅務(wù)部門統(tǒng)一的票據(jù)予以佐證，應(yīng)認(rèn)定是保險事故發(fā)生后屬于與保險范圍相關(guān)的費用，與本案事實相互關(guān)聯(lián)。所以，本院對被告代理人的此項主張不予采納。
關(guān)于被告代理人提出的事故雙方車輛并未發(fā)生碰撞，不予賠償車輛損失的抗辯意見。本院認(rèn)為，原告受損車輛照片記載，其損失部位為車廂一側(cè)護板，該損失部位與阿爾山市交警部門認(rèn)定的原告車輛所載貨物違反了《道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定，即“機動車在屋的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”。且此次交通事故是張建文駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機動車且載物行駛時，遺灑、飄散載運物所致。故本院對被告代理人的此項抗辯意見予以采納。對原告主張的車輛損失不予支持。
綜上，被告人保財險昌黎支公司應(yīng)按雙方保險合同的約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告38101.91元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某保險理賠款38101.91元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1003元，減半收取501元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：江利軍

書記員：王玲玲