上訴人（原審被告）：馬某某，現(xiàn)住行唐縣。
委托訴訟代理人：宋國慶、封軍利，河北日星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，現(xiàn)住正定縣。
委托訴訟代理人：劉勇、王躍東，河北麗川律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因與被上訴人楊某某租賃合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2017）冀0125民初2413號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明二審期間上訴人主張已向被上訴人繳納了2014年租金。其它事實與一審查明一致。

本院認(rèn)為，被上訴人與河合村委會簽訂的甲魚場承包合同租賃物為土地，上訴人與被上訴人簽訂的養(yǎng)殖場承租合同租賃物除有土地之外，還有獨(dú)屬于被上訴人的房屋和其他地上建筑物，兩個合同的租賃物并非同一租賃物。該合同是否終止并不影響雙方簽訂的租賃合同的效力，即使該合同解除也不自然導(dǎo)致上訴人與被上訴人之間的合同解除，況且該合同是否解除尚存爭議?，F(xiàn)上訴人以被上訴人與河合村委會簽訂的甲魚場承包合同已解除為由，主張其與被上訴人之間簽訂的養(yǎng)殖場承租合同已解除，理據(jù)不足，不能予以支持，其與被上訴人之間簽訂的養(yǎng)殖場承租合同在未解除之前，應(yīng)合法有效，雙方應(yīng)各自履行合同權(quán)利、義務(wù)。且上訴人也一直占用該土地和地上房屋，應(yīng)向出租方支付占用費(fèi)用?，F(xiàn)上訴人以已向河合村委會交納了2014年至2016年的承包費(fèi)、并已與河合村委會補(bǔ)簽了養(yǎng)殖場承租合同為理由拒絕支付該費(fèi)用的行為不符合法律規(guī)定。二審期間，上訴人主張2014年租賃費(fèi)已交付被上訴人，同時提交了被上訴人所打收條，被上訴人否認(rèn)，上訴人在一審期間主張將2014年承包費(fèi)交給村委會，二審期間又主張交給被上訴人，其主張前后矛盾，其提交的證據(jù)也不屬新證據(jù)，對其主張本院不予支持。被上訴人在合同履行期間向上訴人主張拖欠的租賃費(fèi)，不存在超過訴訟時效的問題。綜上所述，馬某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 李偉

書記員： 李站