馬某某
佟鐵軍（黑龍江公盛律師事務(wù)所）
薛某某
黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司
齊某建工集團(tuán)有限公司牡丹江分公司

上訴人（原審原告）馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街29號，組織機(jī)構(gòu)代碼13020055-3。
法定代表人張秋，男，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）齊某建工集團(tuán)有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街29號，組織機(jī)構(gòu)代碼77787828-5。
法定代表人丁一，男，該公司經(jīng)理。
原審被告孟憲森，身份信息不詳，住所地黑龍江省牡丹江市北山別墅。
上訴人馬某某、薛某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初字第337號民事裁定，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
薛某某的上訴理由與馬某某一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:本案中薛某某從事的是建筑行業(yè)，開工時長時間居住在施工現(xiàn)場。而且原審法院在對寶豐招待所工作人員詢問薛某某的居住情況時，該工作人員也陳述，薛某某在開工和春節(jié)時不住在招待所；工地不施工時或者臨時購買材料時才會在招待所居??；并且房費(fèi)也是一次一結(jié)算，沒有長時間包租或者一次性繳納一年的房費(fèi)的時候。所以原審認(rèn)定寶豐招待所不是薛某某的經(jīng)常居住地符合法律規(guī)定。雖然作為被告之一的薛某某未對管轄地提出異議，但是同為被告的黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司和齊某建工集團(tuán)有限公司牡丹江分公司亦有權(quán)對管轄權(quán)提出異議，且異議成立。故原審法院將案件移送至上述公司住所地的所轄法院愛民區(qū)人民法院處理符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:本案中薛某某從事的是建筑行業(yè)，開工時長時間居住在施工現(xiàn)場。而且原審法院在對寶豐招待所工作人員詢問薛某某的居住情況時，該工作人員也陳述，薛某某在開工和春節(jié)時不住在招待所；工地不施工時或者臨時購買材料時才會在招待所居?。徊⑶曳抠M(fèi)也是一次一結(jié)算，沒有長時間包租或者一次性繳納一年的房費(fèi)的時候。所以原審認(rèn)定寶豐招待所不是薛某某的經(jīng)常居住地符合法律規(guī)定。雖然作為被告之一的薛某某未對管轄地提出異議，但是同為被告的黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司和齊某建工集團(tuán)有限公司牡丹江分公司亦有權(quán)對管轄權(quán)提出異議，且異議成立。故原審法院將案件移送至上述公司住所地的所轄法院愛民區(qū)人民法院處理符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：呂毓
審判員：王維平
審判員：李仲斌

書記員：劉佳