馬某某
宋廣林
劉某某

原告馬某某，漢族，農(nóng)民。
原告宋廣林，漢族，農(nóng)民。
被告劉某某，漢族，農(nóng)民。
原告馬某某、宋廣林與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由審判員趙強、代理審判員王立新、人民陪審員荊貴朋組成合議庭，于2015年2月18日發(fā)出公告，于2015年5月22日適用普通程序公開開庭審理了本案。
原告馬某某到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
二原告訴稱:2011年11月11日，被告以購牛為由向二原告借款30000元，約定月利息1.5%，一年期限，償還期滿后，被告只償還部分利息；2013年1月19日被告又因購牛在擔保人擔保下向二原告借款20000元，約定利息1.7%，此后被告只償還部分利息；2014年6月10日被告再以購牛為由向二原告借款20000元，約定利息2%，被告承諾近期一并還款。
但當二原告索要時，被告無力還款。
二原告要求被告償還3次欠款，本金30000元及利息1800元，本金20000元及利息1700元，本金20000元及利息2400元；合計本金70000元，利息5900元，共75900元，訴訟費用由被告承擔。
被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提出書
面答辯意見。
結(jié)合當事人陳述意見，確定本案的爭議焦點為:原、被告之間借款合同關(guān)系是否成立，利息是否符合法律規(guī)定。
二原告為支持自己的主張，向法庭提供如下證據(jù):證據(jù)一，身份證復印件及結(jié)婚證復印件各一份，證明:原告身份，二原告夫妻關(guān)系。
本院認為:被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭以為提供書
面意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
復印件經(jīng)與原件核對無異，予以采信。
證據(jù)二，2011年11月11日借據(jù)一份，證明:被告向原告借款本金30000元，約定月利息1.5%。
證據(jù)三，2013年1月19日借據(jù)一份，證明:被告向原告借款本金20000元，約定月利息1分7。
證據(jù)四，2014年6月10日借據(jù)一份。
證明:被告向原告借款本金20000元，約定月利息2%。
本院認為:被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭以為提供書
面意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
以上證據(jù)為書
證，借據(jù)上有被告簽名及按印，符合證據(jù)形式及實質(zhì)要件，予以采信。
被告劉某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:原、被告系同村村民。
被告因買牛用錢共三次向二原告借款。
分別是2011年11月11日借款30000元，約定月利息1.5%；2013年1月19日借款20000元，約定利息1.7%；2014年6月10日借款20000元，約定利息2%。
以上三次借款，2013年的有擔保人擔保，其余兩次有被告本人及原告述稱是被告妻子及子女的史金榮（史玉芬）、劉艷飛、劉麗等人的簽名并按印。
庭審中，二原告承認被告給付部分利息，經(jīng)查明，2011年借款被告2014年8月11日以后未再給付利息，2013年借款被告2014年7月19日以后未再給付利息，2014年借款被告未給付過利息。
被告未償還以上三筆借款本金。
被告在2014年末舉家搬遷現(xiàn)下落不明。
以上為本案基本事實。
本院認為:公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。
二原告與被告成立借款合同關(guān)系，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，被告負有還本付息的義務。
原告主張的利息數(shù)額在法律應保護的范圍之內(nèi)，被告應償還三筆借款本金70000元及三筆訴請利息5900元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告馬某某、宋廣林借款本息合計75900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1697.50元、公告費600元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院
。

本院認為:被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭以為提供書
面意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
復印件經(jīng)與原件核對無異，予以采信。
證據(jù)二，2011年11月11日借據(jù)一份，證明:被告向原告借款本金30000元，約定月利息1.5%。
證據(jù)三，2013年1月19日借據(jù)一份，證明:被告向原告借款本金20000元，約定月利息1分7。
證據(jù)四，2014年6月10日借據(jù)一份。
證明:被告向原告借款本金20000元，約定月利息2%。
本院認為:被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭以為提供書
面意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
以上證據(jù)為書
證，借據(jù)上有被告簽名及按印，符合證據(jù)形式及實質(zhì)要件，予以采信。
被告劉某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:原、被告系同村村民。
被告因買牛用錢共三次向二原告借款。
分別是2011年11月11日借款30000元，約定月利息1.5%；2013年1月19日借款20000元，約定利息1.7%；2014年6月10日借款20000元，約定利息2%。
以上三次借款，2013年的有擔保人擔保，其余兩次有被告本人及原告述稱是被告妻子及子女的史金榮（史玉芬）、劉艷飛、劉麗等人的簽名并按印。
庭審中，二原告承認被告給付部分利息，經(jīng)查明，2011年借款被告2014年8月11日以后未再給付利息，2013年借款被告2014年7月19日以后未再給付利息，2014年借款被告未給付過利息。
被告未償還以上三筆借款本金。
被告在2014年末舉家搬遷現(xiàn)下落不明。
以上為本案基本事實。
本院認為:公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。
二原告與被告成立借款合同關(guān)系，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，被告負有還本付息的義務。
原告主張的利息數(shù)額在法律應保護的范圍之內(nèi)，被告應償還三筆借款本金70000元及三筆訴請利息5900元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告馬某某、宋廣林借款本息合計75900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1697.50元、公告費600元，由被告劉某某負擔。

審判長：趙強