原告馬秀某，農(nóng)民。
原告郭佳佳，農(nóng)民，（系馬秀某女兒）。
委托代理人施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告九連城鎮(zhèn)半某山村村民委員會，住所地沽源縣九連城鎮(zhèn)半某山村半某山自然村。
法定代表人：張志清，系該村村民委員會主任。
被告委托代理人：田躍中，河北楊正律師事務(wù)所律師。

原告馬秀某、郭佳佳訴被告沽源縣九連城鎮(zhèn)半某山村村民委員會侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬秀某、郭佳佳及委托代理人施云，被告九連城鎮(zhèn)半某山村村民委員會法定代表人張志清及其委托代理人田躍中均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬秀某訴稱，我與我女兒郭佳佳系沽源縣九連城鎮(zhèn)半某山村村民，2014年因修建二秦高速公路征用我村退耕還林地308.824畝地，每畝補(bǔ)償款為23053元。經(jīng)村委會核算我母女二人應(yīng)分得15288元。但之后該村村民代表大會以我二人在村里沒有承包耕地為由，非法剝奪我二人的應(yīng)分的的財產(chǎn)份額。故向法院起訴，以維護(hù)我的合法權(quán)益。
被告九連城鎮(zhèn)半某山村村民委員會辯稱，高速公路占地補(bǔ)償款是有的，我們已經(jīng)向村民發(fā)放完畢，之所以沒有給二原告分配，是因?yàn)樗齻兌酥皇菫榱朔奖愎鸭炎x書將戶口掛在我們村里，并非我村內(nèi)村民，亦未在我村承包耕地，故村民代表大會認(rèn)定馬秀某二人不符合領(lǐng)取補(bǔ)償款的條件。高速公路占用的是我們村的退耕還林地及荒地，其中村民退的退耕還林地205.88畝，荒地占了102.94畝。
原告為證實(shí)其主張向法庭提供的證據(jù)如下：
半某山村關(guān)于二秦高速公路征地分款規(guī)定1份。
主張二秦高速公路所征土地是屬于村集體所有的荒地，而非個別村民的承包地。該分款規(guī)定程序及內(nèi)容均不符合法律規(guī)定。
二、原告馬秀某的戶口頁復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份、原告郭佳佳戶口頁復(fù)印件1份。
主張二原告系被告九連城鎮(zhèn)半某山村村民。
三、原告馬秀某持有的被告九連城鎮(zhèn)半某山村村委會為其辦理的退耕還林的信通卡1張。
主張二原告一直享有作為九連城鎮(zhèn)半某山村村民的權(quán)利。
被告對證據(jù)一的質(zhì)證意見為該證據(jù)真實(shí)、有效、合法，請法院采納，該證據(jù)恰恰說明分款規(guī)定是由全體村民選舉產(chǎn)生的村民代表決定并征得全體村民的同意才產(chǎn)生的。認(rèn)為證據(jù)二和本案無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。對證據(jù)三的質(zhì)證意見該卡是針對戶發(fā)放的，卡上的錢是給原告馬秀某前夫郭玉平的。
被告為證實(shí)其主張向法庭提供的證據(jù)如下：
一、沽源縣九連城鎮(zhèn)綠園村村委會證明1份。
主張?jiān)嬖诙喭恋爻邪鼤r已經(jīng)在沽源縣九連城鎮(zhèn)綠園村承包了土地。
二、沽源縣九連城鎮(zhèn)半某山村村民委員會證明1份、郭玉平、郭富聯(lián)合證明1份、郭玉平證明1份。
主張?jiān)媾c郭玉平曾經(jīng)系夫妻關(guān)系。考慮郭玉平負(fù)擔(dān)較重，所以半某山村村民委員會在二人婚后給了原告幾畝臨時用地，但在原告與郭玉平離婚后被告已經(jīng)將該土地收回。
三、半某山村關(guān)于二秦高速征地分款村民代表會議記錄1份及會議光盤1張。證明該分款規(guī)定是由村民代表大會作出的且其內(nèi)容合法有效。
原告對被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議；對證據(jù)二的質(zhì)證意見是當(dāng)時原告與郭玉平結(jié)婚，為減輕二人負(fù)擔(dān)，被告為原告補(bǔ)包了土地，但該補(bǔ)包行為與二輪承包耕地沒有關(guān)系；同時鑒于郭玉平、郭富與被告及原告均有利害關(guān)系，其立場不夠客觀、中立，故對郭玉平、郭富證言不予認(rèn)可。原告對證據(jù)三的真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)闊o法證明該會議記錄是村民代表大會上所作，且其內(nèi)容違法。
經(jīng)審理查明，原告馬秀某原系沽源縣九連城鎮(zhèn)綠園村村民，且二輪土地承包時已經(jīng)在該村承包了耕地。2004年帶其女兒郭佳佳與九連城鎮(zhèn)半某山村村民郭玉平結(jié)婚，婚后郭玉平將馬秀某本人及郭佳佳的戶口均遷入半某山村。2011年11月14日馬秀某與郭玉平離婚，馬秀某和郭佳佳單獨(dú)立戶，但二人戶籍仍在九連城鎮(zhèn)半某山村。2014年二秦高速公路征用半某山村土地308.824畝地，其中村民二輪土地承包范圍內(nèi)退耕還林地205.88畝、荒地102.94畝。公路建設(shè)方每畝補(bǔ)償款為23053元，且將全部補(bǔ)償款打入了村委會的賬戶上，該村村民每人應(yīng)分得7644元。之后該村通過村民代表大會認(rèn)為二原告在村里沒有承包耕地，且馬秀某已帶郭佳佳外嫁，二原告已非半某山村村民為由，拒絕給付二人補(bǔ)償款。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。本案中，二秦高速公路所征退耕還林地系該村村民二輪承包耕地，該部分補(bǔ)償款歸全村退耕村民所有。二原告二輪承包時未在該村承包耕地，故對該部分補(bǔ)償款無權(quán)主張分割。同時村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。二原告系九連城鎮(zhèn)半某山村村民，二秦高速公路所征荒地系集體所有，其征地補(bǔ)償款歸全村村民所有。被告以二原告已非半某山村村民為由拒絕給付所征荒地補(bǔ)償款的抗辯理由違反法律強(qiáng)制性耕地，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告九連城鎮(zhèn)半某山村村民委員會于本判決生效之日起15日內(nèi)給付二原告征地補(bǔ)償款各2548元，二人共計(jì)5096元。
二、駁回原告馬秀某、郭佳佳的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)，其余132元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 任建軍
審判員 劉成
人民陪審員 袁明

書記員： 王煒