馬某某
王茜（河北理苑律師事務(wù)所）
陳某某
張某某
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
劉高偉

原告馬某某。
委托代理人王茜，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告張某某。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)二樓。
負(fù)責(zé)人曾兆艷，公司經(jīng)理。
委托代理人劉高偉，公司職員。
馬某某與陳某某、張某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭杰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告陳某某、張某某、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警隊(duì)出具的道路交通事故證明作出了無法查清交通事故成因的判斷。有新的證據(jù)證明的，法院可就是否構(gòu)成交通事故作出新的認(rèn)定。在本案審理過程中，被告張某某對(duì)當(dāng)時(shí)情形作出如下陳述:自己駕車在張兵備村東西道上由東向西行駛時(shí)，見前面走著一個(gè)推電動(dòng)自行車的婦女，便繞開她繼續(xù)行駛，后來聽到后面有人喊:撞人了。推電動(dòng)自行車的婦女追上我，說，我撞人了。下車后回頭看見一位老年婦女在路上躺著。從被告張某某的上述陳述可以看出，當(dāng)時(shí)有一名推電動(dòng)自行車的婦女看見張某某的車撞倒了原告。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條 ?的規(guī)定，本院對(duì)張某某陳述的該事實(shí)予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這是一起交通事故，原告之傷系被告所駕車輛與原告相接觸所造成。但結(jié)合原被告的陳述，以及對(duì)發(fā)生事故的現(xiàn)場(chǎng)情形分析，原告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告張某某駕駛車輛由東向西雖系正常行駛，因未能盡到充分的注意義務(wù)，其應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告的合理損失的數(shù)額，醫(yī)藥費(fèi)有正式票據(jù)證實(shí)的為4150.1元，對(duì)該數(shù)額本院予以采信。搶救費(fèi)80元，原告未出示正式票據(jù)，被告也不認(rèn)可，本院對(duì)此不予采信。護(hù)理費(fèi)，原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張按護(hù)理30天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告主張按4天計(jì)算，考量被告的傷情，按4天較為合理，護(hù)理費(fèi)為150元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張200元，原告未出示相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予采信?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，原告主張200元，被告認(rèn)可，本院予以采信。綜上原告的合理損失為4500.1元。上述費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告陳某某、張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用4500.1元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)25元，由陳某某、張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警隊(duì)出具的道路交通事故證明作出了無法查清交通事故成因的判斷。有新的證據(jù)證明的，法院可就是否構(gòu)成交通事故作出新的認(rèn)定。在本案審理過程中，被告張某某對(duì)當(dāng)時(shí)情形作出如下陳述:自己駕車在張兵備村東西道上由東向西行駛時(shí)，見前面走著一個(gè)推電動(dòng)自行車的婦女，便繞開她繼續(xù)行駛，后來聽到后面有人喊:撞人了。推電動(dòng)自行車的婦女追上我，說，我撞人了。下車后回頭看見一位老年婦女在路上躺著。從被告張某某的上述陳述可以看出，當(dāng)時(shí)有一名推電動(dòng)自行車的婦女看見張某某的車撞倒了原告。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條 ?的規(guī)定，本院對(duì)張某某陳述的該事實(shí)予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這是一起交通事故，原告之傷系被告所駕車輛與原告相接觸所造成。但結(jié)合原被告的陳述，以及對(duì)發(fā)生事故的現(xiàn)場(chǎng)情形分析，原告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告張某某駕駛車輛由東向西雖系正常行駛，因未能盡到充分的注意義務(wù)，其應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告的合理損失的數(shù)額，醫(yī)藥費(fèi)有正式票據(jù)證實(shí)的為4150.1元，對(duì)該數(shù)額本院予以采信。搶救費(fèi)80元，原告未出示正式票據(jù)，被告也不認(rèn)可，本院對(duì)此不予采信。護(hù)理費(fèi)，原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張按護(hù)理30天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告主張按4天計(jì)算，考量被告的傷情，按4天較為合理，護(hù)理費(fèi)為150元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張200元，原告未出示相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予采信?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，原告主張200元，被告認(rèn)可，本院予以采信。綜上原告的合理損失為4500.1元。上述費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告陳某某、張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)滄州公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用4500.1元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)25元，由陳某某、張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭杰

書記員：常青