馬某某
孟某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告馬某某。
被告孟某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司。住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告孟某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬俊海獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司的委托代理人李艷敏到庭參加了訴訟，被告孟某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于機動車與非機動車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的冀公交認(rèn)字{2014}第××號道路交通事故認(rèn)定書，雖原告對事故雙方的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其未提供證據(jù)證明且經(jīng)唐山市公安交通警察支隊復(fù)核予以維持，故本院予以采信。在此次事故中，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孟某某負(fù)次要責(zé)任，但原告系非機動車駕駛?cè)耍蕦Ρ景傅膿p害后果，本院確認(rèn)被告孟某某承擔(dān)百分之四十的責(zé)任、原告承擔(dān)百分之六十的責(zé)任。因事故車輛冀B×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，故對原告的損失，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)按被告孟某某承擔(dān)的事故比例賠付。原告主張的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、鑒定費證據(jù)充分，予以支持；主張的住院伙食補助費，于法有據(jù)，但每天應(yīng)按20元計算為1020元；主張的誤工費、護理費證據(jù)充分，應(yīng)予以支持，但原告計算數(shù)額有誤分別應(yīng)為27954.66元、9180元；主張的交通費，酌定支持500元。被告保險公司辯解鑒定費用不予賠償，但該費用系因查清交通事故之必要損失，其抗辯意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在冀B×××××小型轎車強制險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項損失人民幣47634.66元；在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告損失人民幣8711.64元。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬于機動車與非機動車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的冀公交認(rèn)字{2014}第××號道路交通事故認(rèn)定書，雖原告對事故雙方的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其未提供證據(jù)證明且經(jīng)唐山市公安交通警察支隊復(fù)核予以維持，故本院予以采信。在此次事故中，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孟某某負(fù)次要責(zé)任，但原告系非機動車駕駛?cè)?，故對本案的損害后果，本院確認(rèn)被告孟某某承擔(dān)百分之四十的責(zé)任、原告承擔(dān)百分之六十的責(zé)任。因事故車輛冀B×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，故對原告的損失，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)按被告孟某某承擔(dān)的事故比例賠付。原告主張的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、鑒定費證據(jù)充分，予以支持；主張的住院伙食補助費，于法有據(jù)，但每天應(yīng)按20元計算為1020元；主張的誤工費、護理費證據(jù)充分，應(yīng)予以支持，但原告計算數(shù)額有誤分別應(yīng)為27954.66元、9180元；主張的交通費，酌定支持500元。被告保險公司辯解鑒定費用不予賠償，但該費用系因查清交通事故之必要損失，其抗辯意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在冀B×××××小型轎車強制險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項損失人民幣47634.66元；在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告損失人民幣8711.64元。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬俊海

書記員：，否則由原告申請執(zhí)行。