原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告張世清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司，住所地河北省獻縣。
法定代表人高良喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人史沖，該公司職員。

原告馬某某與被告張世清、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊雪、被告張世清、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月10日，被告張世清駕駛冀JFD680號小貨車沿281省道由北向南行駛，至姜屯村口北10米處，與順向行駛原告馬某某駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，被告張世清負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告張世清駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司投有一份交強險和30萬元的商業(yè)責(zé)任險，并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后原告住院治療，產(chǎn)生相應(yīng)的住院費用及護理等費用，且原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，此事故給原告造成巨大經(jīng)濟及精神損害。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告賠償原告各項損失51344.16元（醫(yī)藥費7931.44元，伙食補助費900元，傷殘賠償金12444.74元，鑒定費2480元，護理費12288元、住院期間按照全省在崗職工平均工資標準計算，精神撫慰金12000元，電動車損失1900元，拖車、施救費400元，交通費1500元），訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告張世清辯稱，我的車輛在人保獻縣支公司投保了交強險一份和三者險30萬元，應(yīng)由保險公司進行賠付。我為原告墊付了醫(yī)療費7332.38元、飯費600元，要求原告返還。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司辯稱，原告合理合法的損失在保險限額內(nèi)進行賠付，間接費用不予承擔(dān)。對于醫(yī)療費，屬于醫(yī)保范圍內(nèi)且與本次事故相關(guān)的用藥給予賠付，傷殘賠償金的傷殘系數(shù)應(yīng)按12%賠付。電動車的損失應(yīng)以保險公司定損為準，對于原告提供的證據(jù)我們不予認可。對于護理費，護理期間應(yīng)按照70天計算，嚴振波的護理費未提供事故發(fā)生前三個月的工資表，也未提供與用工單位的勞動合同，故對原告主張的護理標準不予認可。對于原告電動車的拖車費認為主張過高應(yīng)不超過100元，原告產(chǎn)生的鑒定費以及因為鑒定所支付的檢查費，我公司不予承擔(dān)。原告提供的交通費均為出租車票，請法院酌情給付。對原告主張的精神撫慰金認為數(shù)額偏高，應(yīng)不超過3000元。對于原告的司法鑒定書，我公司認為傷殘等級以及護理期限標準偏高，保留重新鑒定的權(quán)利，如三日內(nèi)不提交書面申請和交納鑒定費則視為放棄重新鑒定的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2013年4月10日06時40分，被告張世清駕駛冀JFD680號小貨車沿281省道由北向南行駛，至姜屯村口北10米處，與順向行駛原告馬某某駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，被告張世清負事故的全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。
原告馬某某受傷后在獻縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療18天，診斷為：1、左下肢外傷；2、左側(cè)脛骨髁間棘及平臺后緣骨折，左脛骨上端骨挫傷，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂，左膝前后交叉韌帶損傷；3、頭部外傷，額顳部頭皮裂傷、頭皮血腫；4、胸部外傷，左側(cè)第2-7肋骨骨折，右側(cè)第2肋陳舊骨折。原告住院期間共花去醫(yī)療費7931.44元，主張花去交通費1500元，被告張世清為原告墊付醫(yī)療費7332.38元。原告馬某某住院期間及出院后由其兒子嚴振波護理，原告主張嚴振波在泊頭市順達環(huán)保有限公司上班，月工資3500元。
經(jīng)本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2013年11月23日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：馬某某傷殘評定為十級、十級；誤工期90-270日，護理期60-90日，住院期間二人、出院后一人護理。原告支付鑒定費及檢查費2480元。
另查明，事故發(fā)生后，原告馬某某花去拖車施救費400元。原告駕駛的電動三輪車在購車處泊頭市富鎮(zhèn)天浩車行進行維修，共花去維修費用1900元。被告張世清駕駛的冀JFD680小貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險一份，責(zé)任限額為122000元；投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，保險金額為300000元，并約定了不計免賠特約條款。保險期間為2012年8月7日至2013年8月6日。
以上事實有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認定書，保險單，診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，司法鑒定意見書、鑒定費及檢查費票據(jù)，泊頭市順達環(huán)保有限公司出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，施救費票據(jù)，電動三輪車維修換件費用明細表、維修費票據(jù)，以及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，2013年4月10日06時40分，被告張世清駕駛冀JFD680號小貨車與原告馬某某駕駛電動三輪車追尾相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，被告張世清負事故的全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，本院對發(fā)生交通事故的事實及泊頭市公安交通警察大隊作出的責(zé)任認定書的予以確認。因被告張世清駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對原告馬某某的損失，應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，鑒定費及因鑒定產(chǎn)生的檢查費由被告張世清予以賠償。被告張世清為原告墊付的醫(yī)療費，原告應(yīng)予返還。被告張世清為原告墊付的飯費600元，因該筆費用不在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險理賠范圍內(nèi)，故被告張世清要求原告返還的辯解意見，本院不予支持。原告主張住院期間的護理費按全省在崗職工平均工資標準計算，應(yīng)予支持。原告主張護理人嚴振波在泊頭市順達環(huán)保有限公司上班月工資3500元，因未提交備案的勞動合同、工資底賬和交納勞動、醫(yī)療保險及個人所得稅的相關(guān)憑證等證據(jù)，不能證實護理人與用工單位的勞動關(guān)系、工資收入情況，本院對原告該項主張不予支持，出院后的護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入標準計算。對原告的電動車損失，有泊頭市富鎮(zhèn)天浩車行出具的維修換件費用明細表和維修費票據(jù)可供證實，應(yīng)予認定。被告保險公司要求按其公司定損為準，但保險公司并非評定損失的專業(yè)機構(gòu)，也未提交公司定損的相關(guān)材料，故對該要求不予支持。綜上，原告馬某某的損失為：1、醫(yī)療費：7931.44元；2、住院伙食補助費：900元（50元／天×18天）；3、護理費：6575.6元（39542元／年÷365天×18天×2＋13564元／年÷365天×天，護理期鑒定為60—90天，結(jié)合原告病情、年齡等情況本院酌定為90天，住院期間18天二人護理，出院后72天一人護理）；4、傷殘賠償金：10666.9元（8081元／年×（20年-9年）×12%，原告馬某某事故發(fā)生時69周歲】；5、精神損害撫慰金：5000元（原告因交通事故致殘給其本人精神上造成一定傷害，但原告要求精神損害撫慰金12000元過高，本院酌定為5000元為宜）；6、交通費：500元（原告主張花去交通費1500元數(shù)額過高，且交通費票據(jù)有連號現(xiàn)象，本院酌定為500元為宜）；7、拖車施救費：400元；8、電動三輪車損失：1900元；9、鑒定費：2480元。以上原告損失共計36353.9元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償8831.44元（醫(yī)療費7931.44元＋住院伙食補助費900元），在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償22742.5元（精神損害撫慰金5000元＋傷殘賠償金10666.9元＋護理費6575.6元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元（拖車施救費400元＋電動三輪車損失1900元=2300元，交強險財產(chǎn)損失限額為2000元）；超出交強險賠償限額的損失300元（拖車施救費400元＋電動三輪車損失1900元-2000元=300元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。被告張世清賠償原告鑒定費2480元，原告返還被告張世清墊付款7332.38元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告馬某某8831.44元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告馬某某22742.5元，在財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某2000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馬某某300元。以上共計賠償原告馬某某損失33873.94元。
二、被告張世清賠償原告馬某某損失2480元，原告馬某某返還被告張世清墊付款7332.38元。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1083元，由原告馬某某承擔(dān)316元，被告張世清承擔(dān)767元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張桂申

書記員： 劉秀凱