原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
原告高某平，男，1986年4月6日，漢族，農(nóng)民，住張北縣。
原告高某曉，男，1995年5月5日，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托代理人王偉，河北思洋律師事務所律師。
被告尚義縣醫(yī)院，所在地尚義縣南壕塹鎮(zhèn)太平街。
法定代表人付建堂，該醫(yī)院院長。
委托代理人張繼紅，尚義縣醫(yī)院醫(yī)務科主任。
委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務所律師。

原原告李樹桃與被告霍某、尚義縣醫(yī)院提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后，在審理過程中，李樹桃于2016年10月9日死亡。同年10月12日，李樹桃丈夫馬某某、長子高某平、次子高某曉申請參加訴訟。同日，本院準予其以原告的身份參加訴訟。現(xiàn)原告馬某某、高某平、高某曉與被告霍某、尚義縣醫(yī)院提供勞務者受害責任糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某、高某平、高某曉，被告霍某及其委托代理人王偉，被告尚義縣醫(yī)院委托代理人張繼紅、胡俊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月25日，經(jīng)賈勝軍介紹，尚義縣醫(yī)院和霍某達成了霍某以17000元價格承做尚義縣醫(yī)院舊門診樓樓頂因漏水需修繕防水工程的口頭協(xié)議。隨后霍某以日工資300元雇用了曾為其做過防水工程的梁進貴，并通過梁進貴向其哥借款8000元，購買了防水材料和煤氣罐。8月27日，霍某和梁進貴又一同在尚義縣橋頭勞務市場以日工資120元臨時雇用了李樹桃開始共同施工該防水修繕工程。8月30日16時許，因煤氣突然噴出，將正在樓頂天溝內(nèi)施工的梁進貴和李樹桃燒傷，其中李樹桃因傷勢較重，經(jīng)尚義縣醫(yī)院急救后轉(zhuǎn)往251醫(yī)院住院治療2天，于9月1日又轉(zhuǎn)院至北京豐臺右安門醫(yī)院繼續(xù)住院治療。10月9日，因燒傷后嚴重干染，經(jīng)搶救無效而死亡。期間，原告方支出尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費1025.40元，251醫(yī)院醫(yī)療費34251.39元，北京右安門醫(yī)院醫(yī)療費660000元，護工費4560元，計699836.79元，現(xiàn)尚欠右安門醫(yī)院醫(yī)療費79430.71元。另外，原告還支出救護車費2000元、其他交通費880.50元，自駕車加油費1115元，計3995.50元；右安門醫(yī)院護理用品費1344元；殯儀服務費7120元；遺體儲存費3000元。其中，霍某墊付3000元，尚義縣醫(yī)院墊付700000元。
該事故發(fā)生前，原告馬某某與妻子李樹桃于2013年3月6日在尚義縣城租房居住至今。李樹桃在縣城從事各類打工工作。

本院認為，2016年8月25日，被告霍某與被告尚義縣醫(yī)院達成的霍某以17000元的價格承做尚義縣醫(yī)院的舊綜合樓樓頂修繕防水工程的口頭協(xié)議，系工程承包合同。承包合同達成后，被告霍某以每天120元雇用李樹桃，被告霍某與李樹桃之間系雇主與雇工的關(guān)系。李樹桃在霍某承包尚義縣醫(yī)院舊綜合樓樓頂修繕防水工程的施工過程中，因煤氣突然噴出，致李樹桃被燒傷，經(jīng)相關(guān)醫(yī)院全力救治無效而死亡。因此，作為李樹桃雇主的被告霍某應對李樹桃在治療中及死亡后所造成各項合理損失，承擔全部賠償責任。被告尚義縣醫(yī)院作為工程的發(fā)包方，將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的被告霍某，依法應當承擔連帶賠償責任。
被告霍某主張，尚義縣醫(yī)院雇用其本人，并委托其雇用李樹桃、梁進貴以17000元的價格（工料費）共同完成尚義縣醫(yī)院舊綜合樓房頂防水修繕工程，其中本人日工資300元，梁進貴日工資300元，李樹桃日工資120元。尚義縣醫(yī)院是其本人及李樹桃、梁進貴的共同雇主，而其本人與李樹桃并不是雇主與雇工的關(guān)系，尚義縣醫(yī)院應當對李樹桃在施工過程中被燒傷并致死所造成的各項損失，承擔全部賠償責任，其本人不應當承擔李樹桃的燒傷并致死所造成各項損失的任何責任?；裟车脑撝鲝?，不能向法庭提供相應的證據(jù)，本院不予支持。
被告尚義縣醫(yī)院主張，尚義縣醫(yī)院和霍某達成的霍某以17000元價格承攬了尚義縣醫(yī)院舊綜合樓樓頂因漏水需修繕防水工程的口頭協(xié)議，系加工承攬合同。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條明確規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自己損害的，定作人不承擔賠償責任，但定作人對定作、指示或選任有過失，應當承擔相應的賠償責任。李樹桃是完全行為能力人，在使用煤氣過程中受傷，其自身對損害的發(fā)生是有過錯的，應承擔相應的過錯責任。因此，作為定作方的尚義縣醫(yī)院不應承擔任何賠償責任。尚義縣醫(yī)院的該主張，不能向法庭提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費1025.30元、251醫(yī)院醫(yī)療費34251.39元、北京右安門醫(yī)院醫(yī)療費660000元，計695276.69元，二被告對其真實性均無異議，均予認定。原告主張的尚欠北京右安門醫(yī)院醫(yī)療費79430.71元，雖然二被告對其真實性均無異議，但由于原告沒有實際支出，可由北京右安門醫(yī)院另行主張權(quán)利。原告主張的交通費3995.50元（救護車費2000元+火車票25，50元+自駕車加油費1115元+高速公路過橋費855元），被告霍某對交通費的真實性予以認可。被告尚義縣醫(yī)院除認可救護車費外，其余交通費均不予認可。結(jié)合本案實際，本院酌情認定3000元，其余不合理部分不予認定。原告主張的住宿費5000元，因無相關(guān)住宿費票據(jù)，且被告尚義縣醫(yī)院不予認可，不予認定。原告主張的護理用品費1344元（護理用品790元+蛋白粉554元），因無相關(guān)醫(yī)囑，且被告尚義縣醫(yī)院不予認可，不予認定。原告主張的住院伙食補助費1230元（30元/天×41天）、營養(yǎng)費1230元（30元/天×41天），二被告均無異議，均予認定。原告主張的李樹桃住院期間的誤工費2938元（26152元/年÷365天/年×41天），結(jié)合李樹桃生前在尚義縣城居住的實際及住院天數(shù)，應予認定。被告尚義縣醫(yī)院主張，李樹桃系農(nóng)村居民，應當按照農(nóng)村居民標準計算誤工費的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的處理李樹桃喪葬事宜的誤工費6448元（26152元/年÷365天/年×30天×3人），結(jié)合相關(guān)規(guī)定及原告的人數(shù)，本院酌情認定3000元為宜，其余不合理部分，不予支持。被告尚義縣醫(yī)院主張認可原告7天的誤工費，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的右安門醫(yī)院的護工費4560元（120元/天×38天），有右安門醫(yī)院護工費票據(jù)，且被告均無異議，應予認定。原告主張的李樹桃死亡賠償金523040元（26152元/年×20年），結(jié)合李樹桃生前在尚義縣城居住的事實及年齡，應予認定。被告尚義縣醫(yī)院主張，李樹桃生前系農(nóng)村居民，死亡賠償金應當按農(nóng)村居民標準計算的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的喪葬費26204.50元（52405元/年÷2）、精神損害撫慰金30000元，二被告均無異議，均予認定。原告主張的殯儀服務費7120元、遺體儲存費3000元，因喪葬費中已包含該兩項費用，原告的主張屬重復請求，均不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費695276.69元（尚義縣醫(yī)院1025.30元+251醫(yī)院34251.39元+北京右安門醫(yī)院660000元）、交通費3000元、住院伙食補助費1230元（30元/天×41天）、營養(yǎng)費1230元（30元/天×41天）、誤工費5938元（李樹桃住院期間誤工費26152元/年÷365天/年×41天+處理李樹桃喪葬事宜誤工費3000元）、護理費4560元（120元/天×38天）、死亡賠償金523040元（26152元/年×20年）、喪葬費26204.50元（52405元/年÷2）、精神損害撫慰金30000元，合計1290479.19元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第二款、第十六條、第十八條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告霍某賠償原告馬某某、高某平、高某曉因李樹桃燒傷及死亡所造成的醫(yī)療費695276.69元、交通費3000元、住院伙食補助費1230元、營養(yǎng)費1230元、誤工費5938元、護理費4560元、死亡賠償金523040元、喪葬費26204.50元、精神損害撫慰金30000元，合計1290479.19元，扣除被告霍某已墊付的3000元，被告霍某應實際給付原告1287479.19元。被告尚義縣醫(yī)院與被告霍某負連帶賠償責任；
二、駁回原告要求被告賠償其住宿費5000元、護理用品費1344元、殯儀服務費7120元、遺體儲存費3000元及交通費、誤工費中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17040元，由原告負擔630元，被告霍某負擔16410元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　劉正忠 審判員　　楊繼城 陪審員　　冀　強

書記員：溫艷花