原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：上海恒岳汽車租賃服務有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳桂強。
　　委托訴訟代理人：顧建剛。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人劉波。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬。
　　原告馬某某與被告張守相、上海恒岳汽車租賃服務有限公司(以下至判決主文前簡稱“恒岳汽車公司”)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“大地保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告張守相的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年9月26日公開開庭進行了審理，原告馬某某的委托訴訟代理人高昆倫，被告恒岳汽車公司的委托訴訟代理人顧建剛，被告大地保險公司的委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馬某某訴稱，2018年10月19日19時55分，被告恒岳汽車公司員工張守相駕駛滬D4XXXX大型普通客車沿浦東新區(qū)楊高南路由南向北行駛至華繡路口時，由于違反信號燈指示通行，與由東向西騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動自行車受損。經(jīng)交警部門責任認定，張守相和原告均承擔事故的同等責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成傷殘。另，事故車輛在被告大地保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)。現(xiàn)原告為維護自己的合法權益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費27,595.60元(人民幣，下同)、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4,200元、護理費7,872.50元、殘疾輔助器具費1,665元、住院用品費369.40元、交通費500元、鑒定費6,750元、殘疾賠償金261,250.56元、精神損害撫慰金12,000元、衣物損失費300元、車輛損失費800元、律師費20,000元。
　　被告恒岳汽車公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責任認定沒有異議，張守相系執(zhí)行單位任務過程中發(fā)生交通事故，同意由公司承擔相應賠償責任。本起事故造成張守相駕駛的公司所有的車輛損壞，保險公司定損為3,400元，要求在本案中一并處理。
　　被告大地保險公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責任認定沒有異議，保險情況屬實，同意依法承擔賠付責任。但對原告鑒定結論有異議。本起事故前期已有訴訟，交強險限額已經(jīng)使用醫(yī)療費用部分10,000元，商業(yè)險限額已經(jīng)使用80,841.71元。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月19日19時55分，被告恒岳汽車公司員工張守相駕駛滬D4XXXX大型普通客車行駛至上海市楊高南路華繡路南約1米處時，適逢原告馬某某駕駛電動自行車(載乘案外人馬樂瑜)途經(jīng)此地，致原告和馬樂瑜受傷、電動自行車損壞。經(jīng)交警部門責任認定，張守相和原告馬某某各負事故的同等責任，馬樂瑜無事故責任。事故發(fā)生后，原告至上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院、上海安達醫(yī)院等住院和門診治療，共計發(fā)生醫(yī)療費27,595.60元。2019年6月4日，原告?zhèn)?XXX傷殘程度)經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定，結論為“馬某某因交通事故致傷，造成額骨骨折，右側眼眶內(nèi)側壁骨折，顱內(nèi)積氣，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側額顳硬膜下積液，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關的活動能力中度受限已構成XXX傷殘?！?019年6月6日，原告?zhèn)?傷殘評定、休息、營養(yǎng)、護理期限評定)經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定，結論為“1、馬某某因交通事故致雙側共十二根肋骨骨折，構成XXX傷殘；其右恥骨上、下支骨折，右側骶骨骨折，遺留骨盆畸形愈合，構成XXX傷殘。2、馬某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費?！痹鏋樯鲜鰞纱舞b定支付鑒定費共計6,750元。后為訴訟支付律師費20,000元。另，原告系退休工人，每月領取社保養(yǎng)老金4,000多元。自2010年7月起，居住于其與家人共有的浦東新區(qū)六里二村XXX號XXX室房屋內(nèi)。
　　又查明，原告曾于2019年1月提起訴訟要求賠償，經(jīng)本院調(diào)解，由被告大地保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告80,841.71元。之前被告大地保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元。
　　還查明，事故車輛在被告大地保險公司投保了交強險和商業(yè)險(1,500,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的本院(2019)滬0115民初480號民事調(diào)解書、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書、房地產(chǎn)權證、居委會證明、發(fā)票及雙方當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。現(xiàn)根據(jù)交通事故認定書、事故車輛的投保情況，本院確認由被告大地保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告大地保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，仍有不足的，由被告恒岳汽車公司承擔60%的賠償責任，其中律師費由被告恒岳汽車公司全額承擔。另，被告恒岳汽車公司所有的車輛在本起事故中造成損壞，保險公司定損為3,400元，原告亦表示認可在本案中一并處理，故原告應對該損失承擔40%的賠償責任。
　　關于原告主張的各項損失，本院作如下分析說明：對原告主張的醫(yī)療費27,595.60元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4,200元、護理費7,872.50元、殘疾輔助器具費1,665元、住院用品費369.40元、交通費500元、鑒定費6,750元、衣物損失費300元、車輛損失費800元，本院經(jīng)審查并無不當，均予以支持。對殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)能證實其符合農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的條件，故根據(jù)原告?zhèn)榇_認賠償系數(shù)為0.24，對原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年68,034元的標準計算15年，確認為244,922.40元。對精神損害撫慰金，結合原告?zhèn)椤⒈桓孢^錯程度等，確認為8,000元。對律師費，結合本案涉訴標的、案件難易程度及相關律師收費標準，酌定為5,000元。以上損失共計308,624.90元，由被告大地保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告馬某某111,100元(死亡傷殘賠償限額內(nèi)110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額1,100元)，余款197,524.90元中，律師費5,000元由被告恒岳汽車公司全額承擔，余款192,524.90元由被告大地保險商業(yè)險限額內(nèi)承擔60%計115,514.94元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某226,614.94元；
　　二、被告上海恒岳汽車租賃服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某律師費5,000元;
　　三、準予原告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告上海恒岳汽車租賃服務有限公司車輛修理費1,360元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,621元(原告馬某某已預交)，由原告馬某某負擔234元，被告上海恒岳汽車租賃服務有限公司負擔2,387元，被告應負擔的款項應于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思