馬某某
汪昌武（湖北武漢漢南區(qū)司法局法律援助中心）
王某
中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司
田苗（湖北民本律師事務所）

原告:馬某某，系武漢市漢南區(qū)紗帽街臭娃蘭州拉面館雇工。
委托代理人:汪昌武，武漢市漢南區(qū)司法局法律援助中心律師。
被告:王某，系客車司機。
被告:中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市漢口建設大道518號
招銀大廈27樓。
負責人:畢偉，該公司總經理。
委托代理人:田苗，湖北民本律師事務所律師。
原告馬某某訴被告王某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人汪昌武、被告王某、平保湖北分公司的委托代理人田苗，到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告馬某某訴稱，2013年6月1日9時34分，被告王某駕駛鄂A×××××小型普通客車，由漢南區(qū)人民醫(yī)院出醫(yī)院大門口右轉彎時，遇馬某某駕駛黑色“南方牌”無號
牌兩輪摩托車，沿興城大道西側非機動車道由南向北逆行，兩車避讓不及相撞，致馬某某受傷交通事故的發(fā)生。
2013年6月13日，經武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊作出道路交通事故認定，認定馬某某負此事故主要責任，王某負此事故次要責任。
馬某某受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院救治。
出院診斷為:左腓骨遠段粉碎性骨折，左側1-3楔骨骨折，左跗跖關節(jié)脫位，左前踝骨折，左內踝挫裂傷，前胸部軟組織挫傷。
2014年1月17日，經武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定:馬某某左下肢損傷屬十級傷殘；后期醫(yī)療費約需15000元；護理時間約需2個月（從受傷之日起）；休息治療終結時間約需7個月（從受傷之日起）；肇事車在被告平保湖北分公司投保了交強險和限額300000元商業(yè)第三者責任險和不計免賠率險等險種，且該保險在保險的有效期限內。
現訴至法院
，請求判令
:被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工損失、交通費、精神損害撫慰金等費用共計115877元，并承擔本案訴訟。
原告馬某某為支持其訴訟請求，提供如下證據:證據一、原告公民身份證、居住證、居委會證明、房主證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件一份。
擬證明原告具備訴訟主體資格，雖系農村戶口，但其居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，且主要收入來源于該城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金；證據二、武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院門診病歷、出院小結、《出院證》、門診收據（206.4元，248元）、住院收費收據（29119.6元）以及甘肅省醫(yī)療門診收費收據（70元）。
擬證明原告受傷后，治療過程、住院時間（31天）及費用（29644元）；證據三、道路交通事故認定書
復印件一份。
擬證明被告王某在此次交通事故中負次要責任，原告負主要責任的事實；證據四、被告王某駕駛證及行駛證復印件各一份。
擬證明王某具備駕駛資格和系該車所有權人；證據五、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)第三者責任保險單復印件各一份。
擬證明肇事車在被告平保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的事實；證據六、湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書
。
擬證明兩車發(fā)生交通事故時的安全技術狀況及接觸部位；證據七、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書
及發(fā)票復印件各一份。
擬證明原告左下肢損傷屬十級傷殘；后期醫(yī)療費約需15000元；護理時間約需2個月（從受傷之日起）；休息治療終結時間約需7個月（從受傷之日起）和法醫(yī)鑒定費1000元的事實；證據八、交通費發(fā)票（2000元）。
擬證明原告因此次交通事故產生的交通費。
被告王某辯稱，一、原告因該起交通事故受傷事實不持異議；二、原告住院期間我已支付醫(yī)療費7450元，本案中應予扣減；三、肇事車在被告平保湖北分公司投保了交強險和第三者責任險，應由保險公司在限額內先行賠付，不足部分，按責任比例承擔。
被告王某未舉證。
被告平保湖北分公司辯稱，一、原告因該起交通事故受傷的事實不持異議，被告王某在不具備無證、醉酒駕駛等免責情形下，我公司愿意在限額范圍內承擔賠償責任；二、原告的訴訟請求過高，請法庭依法予以核實；三、原告出院記錄上沒有注明加強營養(yǎng)醫(yī)囑，營養(yǎng)費不予認可；四、訴訟費、鑒定費非保險公司法定賠償項目，我公司不予認可；五、我公司訴前已支付醫(yī)療費10000元，本案中應予扣減。
被告平保湖北分公司未舉證。
經庭審質證，被告王某對原告提供八組證據均無異議。
被告平保湖北分公司對原告提供證據二中的除3張門診收據以外的其他證據以及證據三、四、五、六無異議。
對原告提供證據一中的居住證真實性無異議，但證明目的有異議，認為居住有效期在事故發(fā)生之后。
對原告提供證據一中的居委會證明有異議，認為應提供相應房屋租賃合同相佐證，同時還認為居委會證明未注明原告居住時間滿一年以上。
對原告提供證據一中的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照有異議，認為執(zhí)照經營者為馬臭娃，與原告關系不明，不能以此證明原告受傷前在紗帽街漢南大道1407號
蘭州拉面館打工的事實存在。
對原告提供證據一中的房主證明有異議，認為房主身份不明，應提供房主有效證件，且房主應到庭按受法庭詢問，以此來證明原告在該處打工的真實性。
對原告提供證據二中的3張門診收據有異議，認為未提供病歷相印證，與涉案缺乏關聯性。
對原告提供證據七有異議，認為根據原告受傷程度不構成傷殘，一個星期內向法庭書
面提交重新鑒定申請。
對原告提供證據八有異議，認為與涉案缺乏關聯性，由法庭酌情認定。
庭審中，被告平保湖北分公司明確表示，如原告庭審后補充提供居住證原件、與馬臭娃關系證明、營業(yè)執(zhí)照原件，將不到庭質證，由法庭依法核實。
庭審后，原告在合理期限內提供了廖家堡社區(qū)居委會證明、房主李庭義證明。
本院對原告在庭審中提供的8組證據及庭審后提供的證據，作如下分析認定:原告證據一中的公民身份證、證據二、證據三、證據四、證據五、證據六，本院經與原件核對無異，且來源合法，與本案具有關聯性，依法予以采信。
原告證據一中的除公民身份證以外的其他證據與原告庭審后提供的證據相互印證，足以認定原告受傷前在武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道1407號
蘭州拉面館打工，且居住于該城鎮(zhèn)滿一年以上的事實成立。
關于原告提供證據七，來源于武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所接受武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊的委托，該鑒定并不存在《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定中的四項情形之一:（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
又加上被告平保湖北分公司在合理期限內未書
面提出重新鑒定申請，應視為放棄重新申請鑒定權利。
因此，本院對該法醫(yī)鑒定意見書
，依法予以采信。
關于原告提供證據八，本院結合原告就診及鑒定次數和路線酌情認定。
本院認為，關于爭議的焦點1，馬某某駕駛與準駕車型不符的無號
關于爭議的焦點2，對原告的損失，本院作出如下認定:一、醫(yī)療費項下:1、門診、住院醫(yī)療費合計29644元；2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是1500元，本院認定15元／天×31天=465元；3、營養(yǎng)費:原告訴訟請求是2000元。
由于出院小結沒有注明“加強營養(yǎng)”醫(yī)囑，此項費用不予支持；4、后期治療費:15000元。
以上合計:45109元。
二、傷殘賠償金項下:1、傷殘賠償金:原告雖然系農業(yè)戶口，但其提供證據顯示，原告居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。
因此，原告?zhèn)麣堎r償金認定為:20840元／年×0.1×20年＝41680元；2、護理費:原告訴請每天100元，本院認為每天按50元標準計算比較適宜，其護理費:50元／天×60天＝3000元；3、誤工損失:按照最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”根據本案事實，原告2013年6月1日受傷，2014年1月17日定殘，因此，原告的誤工時間計算為225天。
原告提供證據無法證明其實際月工資和實際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。
原告誤工損失，應參照本院所在地相同或相近餐飲業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
對原告的誤工損失依法計算為:23303元÷365天×225天=14364元，但原告訴請是13593元，超出部分771元原告自愿放棄，屬自行處分其民事權利的一種行為，不違反法律規(guī)定，應準許。
因此，原告的誤工損失認定為13593元；4、交通費:原告的訴訟請求是2000元，本院根據原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數，酌情認定1200元；5、精神損害撫慰金:根據《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院
除判令
侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令
其賠償相應的精神損害撫慰金。
”本院酌情認定2000元。
傷殘賠償金項下合計:61473元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計:107582元。
根據機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為:醫(yī)療費29644元＋住院伙食補助費465元＋后期治療費15000元=45109元。
因肇事車投保了機動車交通事故責任強制險，此款由平保湖北分公司在強制保險范圍內賠償馬某某限額10000元；屬于傷殘賠償金項下的損失為:傷殘賠償金41680元＋護理費3000元＋誤工損失13593元＋交通費1200元＋精神損害撫慰金2000元=61473元。
此款由平保湖北分公司在強制保險限額110000元范圍內賠償給馬某某。
上述二項合計:71473元。
不足部分（107582元－71473元－法醫(yī)鑒定費1000元）=35109元，因肇事車在平保湖北分公司投保了限額300000元第三者責任險和不計免賠率險等險種，按照過錯責任原則對馬某某的損失承擔賠付責任。
此次交通事故馬某某負主要責任，王某負次要責任。
因此，平保湖北分公司在第三者責任險限額范圍內賠償原告其中的30﹪，計35109元×30﹪=10532.7元，余款24576.3元由馬某某自行承擔。
此外，法醫(yī)鑒定費1000元馬某某負擔700元，王某負擔300元。
綜上所述，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院
關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告馬某某各項 ?經濟損失71473元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償原告馬某某各項 ?經濟損失10532.7元，合計82005.7元。
扣除訴前其已支付10000元，實際賠償72005.7元；二、被告王某賠償原告馬某某法醫(yī)鑒定費300元。
因與王某訴前已支付醫(yī)療費7450元，兩項相抵，馬某某應返還王某7150元；三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內一次性付清；四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費872元，被告王某負擔619.36元，原告自己負擔252.64元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院
。
收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入匯款專戶中院訴訟費分戶；帳號
:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，關于爭議的焦點1，馬某某駕駛與準駕車型不符的無號

關于爭議的焦點2，對原告的損失，本院作出如下認定:一、醫(yī)療費項下:1、門診、住院醫(yī)療費合計29644元；2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是1500元，本院認定15元／天×31天=465元；3、營養(yǎng)費:原告訴訟請求是2000元。
由于出院小結沒有注明“加強營養(yǎng)”醫(yī)囑，此項費用不予支持；4、后期治療費:15000元。
以上合計:45109元。
二、傷殘賠償金項下:1、傷殘賠償金:原告雖然系農業(yè)戶口，但其提供證據顯示，原告居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。
因此，原告?zhèn)麣堎r償金認定為:20840元／年×0.1×20年＝41680元；2、護理費:原告訴請每天100元，本院認為每天按50元標準計算比較適宜，其護理費:50元／天×60天＝3000元；3、誤工損失:按照最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”根據本案事實，原告2013年6月1日受傷，2014年1月17日定殘，因此，原告的誤工時間計算為225天。
原告提供證據無法證明其實際月工資和實際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。
原告誤工損失，應參照本院所在地相同或相近餐飲業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
對原告的誤工損失依法計算為:23303元÷365天×225天=14364元，但原告訴請是13593元，超出部分771元原告自愿放棄，屬自行處分其民事權利的一種行為，不違反法律規(guī)定，應準許。
因此，原告的誤工損失認定為13593元；4、交通費:原告的訴訟請求是2000元，本院根據原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數，酌情認定1200元；5、精神損害撫慰金:根據《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院
除判令
侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令
其賠償相應的精神損害撫慰金。
”本院酌情認定2000元。
傷殘賠償金項下合計:61473元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計:107582元。
根據機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為:醫(yī)療費29644元＋住院伙食補助費465元＋后期治療費15000元=45109元。
因肇事車投保了機動車交通事故責任強制險，此款由平保湖北分公司在強制保險范圍內賠償馬某某限額10000元；屬于傷殘賠償金項下的損失為:傷殘賠償金41680元＋護理費3000元＋誤工損失13593元＋交通費1200元＋精神損害撫慰金2000元=61473元。
此款由平保湖北分公司在強制保險限額110000元范圍內賠償給馬某某。
上述二項合計:71473元。
不足部分（107582元－71473元－法醫(yī)鑒定費1000元）=35109元，因肇事車在平保湖北分公司投保了限額300000元第三者責任險和不計免賠率險等險種，按照過錯責任原則對馬某某的損失承擔賠付責任。
此次交通事故馬某某負主要責任，王某負次要責任。
因此，平保湖北分公司在第三者責任險限額范圍內賠償原告其中的30﹪，計35109元×30﹪=10532.7元，余款24576.3元由馬某某自行承擔。
此外，法醫(yī)鑒定費1000元馬某某負擔700元，王某負擔300元。
綜上所述，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院
關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告馬某某各項 ?經濟損失71473元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償原告馬某某各項 ?經濟損失10532.7元，合計82005.7元。
扣除訴前其已支付10000元，實際賠償72005.7元；二、被告王某賠償原告馬某某法醫(yī)鑒定費300元。
因與王某訴前已支付醫(yī)療費7450元，兩項相抵，馬某某應返還王某7150元；三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內一次性付清；四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費872元，被告王某負擔619.36元，原告自己負擔252.64元。

審判長：何炎林