原告:馬某,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,河北省香河縣人,現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人:張雪冬,香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人:羅春鳳,香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務所法律工作者。被告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,河北省香河縣人,住香河縣。委托訴訟代理人:李華,北京市觀瀾律師事務所律師。
原告馬某向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法判令被告返還原告購車款495000元;2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由:被告吳某某于2016年2月24日出售給原告路虎攬勝牌轎車一輛,轉讓價款為495000元。2017年6月30日下午3時許,案外人云南平安某銀行的工作人員將車開走,原告立即向公安部門報案,但公安部門告知原告該車系抵押車輛,存在經濟糾紛。后原、被告雙方就退還車款事宜協(xié)商未果。原告為維護合法權益,故提起訴訟。被告吳某某辯稱,原告所述與事實不符,涉案車輛不是被告賣給原告的。本院經審理認定事實如下:原告馬某提交2016年2月24日由“吳某某”出具的買賣協(xié)議一份,內容為:“陸虎攬勝車牌云D×××××,識別代號SALMNIE40CA3898XX,發(fā)動機號1292581036150XXX,吳某某將此車賣給馬某,價格495000元,大寫:肆拾玖萬伍仟元。此車如果發(fā)生經濟糾紛或者法律糾紛全由吳某某負責并退還全部車款。”被告吳某某對該協(xié)議提出異議,經鑒定,該協(xié)議下方的“吳某某”不是被告吳某某書寫,協(xié)議上的三處指印均不是吳某某手指捺印。被告因此支出鑒證咨詢服務及鑒定費8396元。另查,車牌號為云D×××××的路虎攬勝牌汽車登記在案外人朱恩磊名下,該車在平安銀行股份有限公司昆明分行辦理了按揭貸款,于2015年11月3日起開始拖欠貸款,至2017年8月14日拖欠貸款共計85966.46元。上述事實,有原、被告當庭陳述、買賣協(xié)議、天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書、平安銀行股份有限公司昆明分行出具的個人汽車貸款信息、車輛注冊登記信息及朱恩磊的身份證復印件等證據予以證實,本院予以確認。
原告馬某與被告吳某某買賣合同糾紛一案,本院于2017年7月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人張雪冬、羅春鳳,被告吳某某的委托訴訟代理人李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。原告主張涉案車輛系其從被告處購買,但該車登記在案外人朱恩磊名下,且原告提供的買賣協(xié)議經鑒定均不是被告簽名或捺印,原告提供的錄音亦不能達到其舉證目的。故此,對原告主張被告返還購車款的訴訟請求,因證據不足,本院不予支持。被告主張因鑒定支出的費用由原告承擔,該請求合理,本院予以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、駁回原告馬某的訴訟請求。二、原告馬某給付被告吳某某鑒證咨詢服務及鑒定費8396元。于本判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取4363元,保全費3020元,合計7383元,由原告馬某負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。
審判員 盧愛君
書記員:馬惠玲
成為第一個評論者