原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人：張雪冬，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：羅春鳳，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務所法律工作者。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：李華，北京市觀瀾律師事務所律師。

原告馬某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告返還原告購車款495000元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告吳某某于2016年2月24日出售給原告路虎攬勝牌轎車一輛，轉讓價款為495000元。2017年6月30日下午3時許，案外人云南平安某銀行的工作人員將車開走，原告立即向公安部門報案，但公安部門告知原告該車系抵押車輛，存在經濟糾紛。后原、被告雙方就退還車款事宜協(xié)商未果。原告為維護合法權益，故提起訴訟。被告吳某某辯稱，原告所述與事實不符，涉案車輛不是被告賣給原告的。本院經審理認定事實如下：原告馬某提交2016年2月24日由“吳某某”出具的買賣協(xié)議一份，內容為：“陸虎攬勝車牌云Ｄ×××××，識別代號SALMNIE40CA3898XX，發(fā)動機號1292581036150XXX，吳某某將此車賣給馬某，價格495000元，大寫：肆拾玖萬伍仟元。此車如果發(fā)生經濟糾紛或者法律糾紛全由吳某某負責并退還全部車款。”被告吳某某對該協(xié)議提出異議，經鑒定，該協(xié)議下方的“吳某某”不是被告吳某某書寫，協(xié)議上的三處指印均不是吳某某手指捺印。被告因此支出鑒證咨詢服務及鑒定費8396元。另查，車牌號為云Ｄ×××××的路虎攬勝牌汽車登記在案外人朱恩磊名下，該車在平安銀行股份有限公司昆明分行辦理了按揭貸款，于2015年11月3日起開始拖欠貸款，至2017年8月14日拖欠貸款共計85966.46元。上述事實，有原、被告當庭陳述、買賣協(xié)議、天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書、平安銀行股份有限公司昆明分行出具的個人汽車貸款信息、車輛注冊登記信息及朱恩磊的身份證復印件等證據予以證實，本院予以確認。
原告馬某與被告吳某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人張雪冬、羅春鳳，被告吳某某的委托訴訟代理人李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告主張涉案車輛系其從被告處購買，但該車登記在案外人朱恩磊名下，且原告提供的買賣協(xié)議經鑒定均不是被告簽名或捺印，原告提供的錄音亦不能達到其舉證目的。故此，對原告主張被告返還購車款的訴訟請求，因證據不足，本院不予支持。被告主張因鑒定支出的費用由原告承擔，該請求合理，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告馬某的訴訟請求。二、原告馬某給付被告吳某某鑒證咨詢服務及鑒定費8396元。于本判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取4363元，保全費3020元，合計7383元，由原告馬某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　盧愛君

書記員：馬惠玲