原告：馬某，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉某方，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院于2015年11月25日立案受理后，于2015年12月9日作出（2015）開民初字第2034號民事判決。判后，被告保險公司不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年5月13日作出（2016）冀02民終字第2287號民事裁定，撤銷本院（2015）開民初字第2034號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某委托代理人孫秋偉，被告保險公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告馬某為其所有的冀B5XXXX號小型轎車在被告保險公司處投保了不計免賠378600元的機(jī)動車輛損失險，保險期間為2015年4月21日至2016年4月20日止。2015年07月27日23時42分許，馬某駕駛原告所有的冀B5XXXX號小型轎車行駛至唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)豆店橋洞子時被水淹，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告保險公司出險查勘。2015年12月9日，唐山市氣象局出具了氣象災(zāi)害證明，證明2015年7月27日唐山市降水量30.4毫米，達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn)。2015年10月27日，河北盛衡保險公估有限公司出具了公估報告書，結(jié)論為冀B5XXXX號車輛損失價格為271773元，公估費(fèi)為8153元，合計279926元。因原、被告雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告來院起訴，要求被告賠償上述損失。在審理過程中，被告保險公司提出重新鑒定申請，唐山市中級人民法院委托河北強(qiáng)大保險公估有限公司進(jìn)行鑒定，估損金額為200566元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中，投保車輛在正常行駛過程中，因暴雨等惡劣天氣造成路面積水導(dǎo)致的車輛被水淹，暴雨是導(dǎo)致車輛被水淹的最主要原因。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》保險責(zé)任第一條第（五）款約定：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因暴雨造成保險車輛的損失，保險人應(yīng)按照保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。被告保險公司應(yīng)該按照合同的約定在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。原告主張車輛損失為271773元，原告的公估報告書為單方委托，被告保險公司申請重新鑒定，估損金額為200566元，故原告主張的合理損失，本院予以支持。公估費(fèi)因未采用原告的公估報告書，故對原告的公估費(fèi)8153元不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益、維護(hù)道路交通秩序。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告馬某車輛損失200566元。
二、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5498元，由原告馬某擔(dān)負(fù)1559元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司擔(dān)負(fù)3939元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　周立榮 代理審判員　　劉　青 代理審判員　　宣　穩(wěn)

書記員：陳家奇