中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
程杰（山東天俊律師事務(wù)所）
馬相學(xué)
馬某某
劉瑞田（山東亙古律師事務(wù)所）
朱寶某
王永軍
寧晉縣立天運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。住所地:邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:程杰，山東天俊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:馬相學(xué)，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:馬某某，農(nóng)民。
以上兩
被上訴人的
委托代理人:劉瑞田，山東亙古律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:朱寶某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:王永軍，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:寧晉縣立天運(yùn)輸有限公司。住所地:河北省邢臺(tái)市寧晉縣南環(huán)路。
法定代表人:李兵，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)人財(cái)）因與被上訴人馬相學(xué)、馬某某、朱寶某、王永軍、寧晉縣立天運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧晉立天）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省鄄城縣人民法院（2014）鄄民初字第1657號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月10日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級(jí)傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號(hào)馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是根據(jù)馬相學(xué)的申請(qǐng)，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對(duì)馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)根據(jù)馬相學(xué)損傷過(guò)程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評(píng)定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）、右側(cè)肩胛骨骨折后遺癥分別構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘。對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審?fù)彆r(shí)邢臺(tái)人財(cái)提出異議，認(rèn)為根據(jù)馬相學(xué)的傷情，右側(cè)肩胛骨骨折不足以構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘級(jí)別評(píng)定過(guò)高，鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，馬相學(xué)自2014年11月7日起為二級(jí)護(hù)理，鑒定的是一級(jí)護(hù)理，鑒定的依據(jù)不足，對(duì)該鑒定，邢臺(tái)人財(cái)不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間。對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定馬相學(xué)右側(cè)（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）九級(jí)傷殘，邢臺(tái)人財(cái)一審并未提出異議，故一審法院認(rèn)定其證明力并無(wú)不當(dāng)，邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由不成立。
關(guān)于一審判決對(duì)馬相學(xué)的各項(xiàng)賠償數(shù)計(jì)算是否正確。一審根據(jù)菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號(hào)馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定馬相學(xué)在交通事故中受傷兩處分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（2002）》標(biāo)準(zhǔn)，確定本案的傷殘賠償指數(shù)為22%（九級(jí)傷殘的傷殘賠償指數(shù)20%增加十級(jí)傷殘的傷殘附加指數(shù)2%），計(jì)算馬相學(xué)的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)、影響和后果以及給受害人造成精神損害的程度并結(jié)合當(dāng)事人雙方的特定社會(huì)狀況及加害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等因素酌定。本案交通事故造成馬相學(xué)因傷致殘，給其身心造成了一定的損害，一審法院根據(jù)其傷殘程度及過(guò)錯(cuò)程度酌定支持其精神撫慰金2500元，并無(wú)不當(dāng)。故邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由不成立。
關(guān)于一審判決護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高。針對(duì)菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號(hào)馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審?fù)彆r(shí)邢臺(tái)人財(cái)提出異議，認(rèn)為根據(jù)馬相學(xué)的傷情，右側(cè)肩胛骨骨折不足以構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘級(jí)別評(píng)定過(guò)高，鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，馬相學(xué)自2014年11月7日起為二級(jí)護(hù)理，鑒定的是一級(jí)護(hù)理，鑒定的依據(jù)不足，對(duì)該鑒定，邢臺(tái)人財(cái)不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間。但邢臺(tái)人財(cái)一審?fù)徍蟛⑽刺峤恢匦妈b定申請(qǐng)書(shū)，也未預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為邢臺(tái)人財(cái)一審自動(dòng)放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)為:護(hù)理時(shí)間擬為傷后90天，其中住院期間一級(jí)護(hù)理期護(hù)理人員擬為2人，余時(shí)間護(hù)理人員擬為1人。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)中并未顯示存在邢臺(tái)人財(cái)所稱的馬相學(xué)自2014年11月7日起為二級(jí)護(hù)理，鑒定的是一級(jí)護(hù)理情況。對(duì)鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，邢臺(tái)人財(cái)也未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。故一審法院根據(jù)依法認(rèn)定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)，判決馬相學(xué)的護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由不成立。二審中，邢臺(tái)人財(cái)提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但其并未提出證據(jù)證明存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?中的四種情形之一，故本院對(duì)邢臺(tái)人財(cái)?shù)闹匦妈b定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于一審法院是否程序違法。一審?fù)彆r(shí)邢臺(tái)人財(cái)對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間。但邢臺(tái)人財(cái)一審?fù)徍蟛⑽刺峤恢匦妈b定申請(qǐng)書(shū)，也未預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為邢臺(tái)人財(cái)一審自動(dòng)放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審判決中雖未涉及邢臺(tái)人財(cái)對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間，以及邢臺(tái)人財(cái)一審?fù)ズ笫欠裉峤恢匦妈b定申請(qǐng)書(shū)和一審法院的處理情況，但這些瑕疵并未影響案件的公正裁判，也構(gòu)不成審判程序違法。故邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由亦不成立。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否應(yīng)由邢臺(tái)人財(cái)承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中的鑒定費(fèi)是針對(duì)保險(xiǎn)事故中馬相學(xué)的受傷和車輛及摩托三輪車所載貨物損壞進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的，該鑒定是為了查明保險(xiǎn)事故的事實(shí)，確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而進(jìn)行的，且是必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，其應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由亦不成立。
綜上，上訴人邢臺(tái)人財(cái)?shù)纳显V理由均不成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)640元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級(jí)傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號(hào)馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是根據(jù)馬相學(xué)的申請(qǐng)，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對(duì)馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)根據(jù)馬相學(xué)損傷過(guò)程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評(píng)定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）、右側(cè)肩胛骨骨折后遺癥分別構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘。對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審?fù)彆r(shí)邢臺(tái)人財(cái)提出異議，認(rèn)為根據(jù)馬相學(xué)的傷情，右側(cè)肩胛骨骨折不足以構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘級(jí)別評(píng)定過(guò)高，鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，馬相學(xué)自2014年11月7日起為二級(jí)護(hù)理，鑒定的是一級(jí)護(hù)理，鑒定的依據(jù)不足，對(duì)該鑒定，邢臺(tái)人財(cái)不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間。對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定馬相學(xué)右側(cè)（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）九級(jí)傷殘，邢臺(tái)人財(cái)一審并未提出異議，故一審法院認(rèn)定其證明力并無(wú)不當(dāng)，邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由不成立。
關(guān)于一審判決對(duì)馬相學(xué)的各項(xiàng)賠償數(shù)計(jì)算是否正確。一審根據(jù)菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號(hào)馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定馬相學(xué)在交通事故中受傷兩處分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（2002）》標(biāo)準(zhǔn)，確定本案的傷殘賠償指數(shù)為22%（九級(jí)傷殘的傷殘賠償指數(shù)20%增加十級(jí)傷殘的傷殘附加指數(shù)2%），計(jì)算馬相學(xué)的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)、影響和后果以及給受害人造成精神損害的程度并結(jié)合當(dāng)事人雙方的特定社會(huì)狀況及加害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等因素酌定。本案交通事故造成馬相學(xué)因傷致殘，給其身心造成了一定的損害，一審法院根據(jù)其傷殘程度及過(guò)錯(cuò)程度酌定支持其精神撫慰金2500元，并無(wú)不當(dāng)。故邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由不成立。
關(guān)于一審判決護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高。針對(duì)菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號(hào)馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審?fù)彆r(shí)邢臺(tái)人財(cái)提出異議，認(rèn)為根據(jù)馬相學(xué)的傷情，右側(cè)肩胛骨骨折不足以構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘級(jí)別評(píng)定過(guò)高，鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，馬相學(xué)自2014年11月7日起為二級(jí)護(hù)理，鑒定的是一級(jí)護(hù)理，鑒定的依據(jù)不足，對(duì)該鑒定，邢臺(tái)人財(cái)不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間。但邢臺(tái)人財(cái)一審?fù)徍蟛⑽刺峤恢匦妈b定申請(qǐng)書(shū)，也未預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為邢臺(tái)人財(cái)一審自動(dòng)放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)為:護(hù)理時(shí)間擬為傷后90天，其中住院期間一級(jí)護(hù)理期護(hù)理人員擬為2人，余時(shí)間護(hù)理人員擬為1人。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)中并未顯示存在邢臺(tái)人財(cái)所稱的馬相學(xué)自2014年11月7日起為二級(jí)護(hù)理，鑒定的是一級(jí)護(hù)理情況。對(duì)鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，邢臺(tái)人財(cái)也未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。故一審法院根據(jù)依法認(rèn)定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)，判決馬相學(xué)的護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由不成立。二審中，邢臺(tái)人財(cái)提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但其并未提出證據(jù)證明存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?中的四種情形之一，故本院對(duì)邢臺(tái)人財(cái)?shù)闹匦妈b定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于一審法院是否程序違法。一審?fù)彆r(shí)邢臺(tái)人財(cái)對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間。但邢臺(tái)人財(cái)一審?fù)徍蟛⑽刺峤恢匦妈b定申請(qǐng)書(shū)，也未預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為邢臺(tái)人財(cái)一審自動(dòng)放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審判決中雖未涉及邢臺(tái)人財(cái)對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并請(qǐng)求法院給其保留7日申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間，以及邢臺(tái)人財(cái)一審?fù)ズ笫欠裉峤恢匦妈b定申請(qǐng)書(shū)和一審法院的處理情況，但這些瑕疵并未影響案件的公正裁判，也構(gòu)不成審判程序違法。故邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由亦不成立。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否應(yīng)由邢臺(tái)人財(cái)承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中的鑒定費(fèi)是針對(duì)保險(xiǎn)事故中馬相學(xué)的受傷和車輛及摩托三輪車所載貨物損壞進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的，該鑒定是為了查明保險(xiǎn)事故的事實(shí)，確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而進(jìn)行的，且是必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，其應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故邢臺(tái)人財(cái)?shù)脑摴?jié)上訴理由亦不成立。
綜上，上訴人邢臺(tái)人財(cái)?shù)纳显V理由均不成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)640元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫富柱
審判員：劉化忠
審判員：趙洪科

書(shū)記員：張珊珊