再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金泉國(guó)，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燕萍，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金泉國(guó)，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燕萍，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張石明，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉元豐，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：范惠新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：唐德祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：張美君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：張正國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：唐福祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：唐建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：唐新娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：上海心圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林黎明。
　　再審申請(qǐng)人馬某某、金某某因與被申請(qǐng)人顧某某、范惠新、唐德祥、張美君、張正國(guó)、唐福祥、唐建明、唐新娣、上海心圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終9154號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　馬某某、金某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)馬某某、金某某與唐建明所簽的房地產(chǎn)買賣合同有效。馬某某、金某某簽訂合同，支付了房款，并實(shí)際占有涉案房屋，三年來(lái)，從未有人出來(lái)主張權(quán)益。房屋原權(quán)利人是唐建明，侯建蘭作為代理人并不具有簽約資格，故馬某某、金某某曾要求解除與侯建蘭所簽合同，并直接與唐建明簽約，是情理之中的事。侯建蘭是戴誠(chéng)公司的法人。(二)馬某某、金某某買房是真實(shí)的、善意的，理應(yīng)得到法律的保護(hù)。一審法院將合同抬頭“錯(cuò)位”，將見(jiàn)證人“認(rèn)識(shí)與否”作為瑕疵，從而否定合同，沒(méi)有法律依據(jù)。在買賣涉案房屋過(guò)程中，馬某某、金某某拿到唐建明預(yù)售合同原件，上面記載的涉案房屋在唐建明一人名下，故唐建明有權(quán)處理系爭(zhēng)房屋。對(duì)動(dòng)遷房房產(chǎn)證沒(méi)取得之前，一房數(shù)賣，應(yīng)依照《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議》、房地產(chǎn)糾紛案件審理的疑難問(wèn)題認(rèn)真處理，數(shù)個(gè)合同均有效，先實(shí)際占有的，應(yīng)判實(shí)際占有人所有。(三)法官以瑕疵為由，始終將馬某某、金某某處于“無(wú)獨(dú)三”地位，掩蓋對(duì)方瑕疵，屬枉法裁判。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　顧某某辯稱：馬某某、金某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：關(guān)于房屋實(shí)際占有情況，根據(jù)馬某某在一審?fù)彆r(shí)的陳述，其在得知本案訴訟后即將系爭(zhēng)房屋收回自住。但系爭(zhēng)房屋并未被馬某某收回，實(shí)際居住人也非馬某某。馬某某、金某某關(guān)于房屋的占有、居住情況在一審法院審理期間前后陳述不一致，故一審法院對(duì)其關(guān)于已實(shí)際占有房屋的主張未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
　　關(guān)于馬某某與唐建明所簽合同是否為雙方真實(shí)意思表示問(wèn)題，一審法院針對(duì)馬某某、金某某與唐建明之間的買賣關(guān)系在磋商、締約、履約等過(guò)程及房款來(lái)源、走向等存在的諸多疑點(diǎn)，以及馬某某、金某某自我陳述中包括房屋的實(shí)際居住情況、其與侯建蘭關(guān)系等方面存在的種種矛盾之處進(jìn)行了詳盡分析，進(jìn)而認(rèn)定馬某某、金某某與唐建明之間雖有書面的房屋買賣合同，但無(wú)買賣的真實(shí)意思表示，對(duì)此本院予以認(rèn)同并不再贅述。
　　馬某某與金某某以唐建明為被告已另案提起訴訟，故一審法院并未剝奪其合法權(quán)益。
　　綜上，馬某某、金某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回馬某某、金某某的再審申請(qǐng)?！?br/>

審判員：鄭??重

書記員：王蓓華