再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金泉國，上海高達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燕萍，上海高達律師事務所律師。
　　再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金泉國，上海高達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燕萍，上海高達律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張石明，上海市宏洲律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉元豐，上海華宏律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：范惠新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：唐德祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：張美君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：張正國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：唐福祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：唐建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：唐新娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審第三人、二審被上訴人)：上海心圓房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林黎明。
　　再審申請人馬某某、金某某因與被申請人顧某某、范惠新、唐德祥、張美君、張正國、唐福祥、唐建明、唐新娣、上海心圓房地產開發(fā)有限公司等房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終9154號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　馬某某、金某某申請再審稱：(一)馬某某、金某某與唐建明所簽的房地產買賣合同有效。馬某某、金某某簽訂合同，支付了房款，并實際占有涉案房屋，三年來，從未有人出來主張權益。房屋原權利人是唐建明，侯建蘭作為代理人并不具有簽約資格，故馬某某、金某某曾要求解除與侯建蘭所簽合同，并直接與唐建明簽約，是情理之中的事。侯建蘭是戴誠公司的法人。(二)馬某某、金某某買房是真實的、善意的，理應得到法律的保護。一審法院將合同抬頭“錯位”，將見證人“認識與否”作為瑕疵，從而否定合同，沒有法律依據(jù)。在買賣涉案房屋過程中，馬某某、金某某拿到唐建明預售合同原件，上面記載的涉案房屋在唐建明一人名下，故唐建明有權處理系爭房屋。對動遷房房產證沒取得之前，一房數(shù)賣，應依照《第八次全國法院民事商事審判工作會議》、房地產糾紛案件審理的疑難問題認真處理，數(shù)個合同均有效，先實際占有的，應判實際占有人所有。(三)法官以瑕疵為由，始終將馬某某、金某某處于“無獨三”地位，掩蓋對方瑕疵，屬枉法裁判。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　顧某某辯稱：馬某某、金某某的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
　　本院經審查認為：關于房屋實際占有情況，根據(jù)馬某某在一審庭審時的陳述，其在得知本案訴訟后即將系爭房屋收回自住。但系爭房屋并未被馬某某收回，實際居住人也非馬某某。馬某某、金某某關于房屋的占有、居住情況在一審法院審理期間前后陳述不一致，故一審法院對其關于已實際占有房屋的主張未予支持，并無不當。
　　關于馬某某與唐建明所簽合同是否為雙方真實意思表示問題，一審法院針對馬某某、金某某與唐建明之間的買賣關系在磋商、締約、履約等過程及房款來源、走向等存在的諸多疑點，以及馬某某、金某某自我陳述中包括房屋的實際居住情況、其與侯建蘭關系等方面存在的種種矛盾之處進行了詳盡分析，進而認定馬某某、金某某與唐建明之間雖有書面的房屋買賣合同，但無買賣的真實意思表示，對此本院予以認同并不再贅述。
　　馬某某與金某某以唐建明為被告已另案提起訴訟，故一審法院并未剝奪其合法權益。
　　綜上，馬某某、金某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回馬某某、金某某的再審申請。　

審判員：鄭??重

書記員：王蓓華