原告：馬生利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷某縣。委托訴訟代理人：劉建江，河北中庭律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司，住所地河北省懷某縣柴溝堡鎮(zhèn)新民街李家夭路東一條四號(hào)。負(fù)責(zé)人：吳曉軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅杰，人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司職員。

原告馬生利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)法院判令被告給付保險(xiǎn)金27900.05元。2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月4日15時(shí)40分，原告駕駛冀Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車在454縣道宣化區(qū)臺(tái)子溝北路段與限高桿相撞，造成限高桿和機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)宣化縣交警大隊(duì)勘查，認(rèn)定原告對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。限高桿的拆除、修復(fù)、制作、安裝經(jīng)河北宣化鋼盛建筑安裝有限責(zé)任公司預(yù)算為27900.05元，宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部承做，并經(jīng)被告的勘查人員現(xiàn)場(chǎng)勘查。原告交付費(fèi)用時(shí)，經(jīng)向被告征求票據(jù)戶頭名稱，后開具了人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司名稱。原告已實(shí)際賠償受損方。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法提起訴訟。被告辯稱，原告所有的冀Ｇ×××××車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告提供的宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部發(fā)票，其名稱非原告，不能證明是原告的實(shí)際損失，同時(shí)也沒(méi)有相關(guān)的付款憑證，證明其賠付了限高桿的所有人。我們認(rèn)為原告提供的工程預(yù)算書證明效力不足，只對(duì)受損部件的預(yù)算，并非實(shí)際損失，該預(yù)算書在計(jì)算時(shí)沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司，被告不知曉該預(yù)算的過(guò)程。原告應(yīng)提供宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明其真實(shí)存在，同時(shí)具有對(duì)限高桿的拆除、安裝的資質(zhì)。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、冀Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車所有人為原告馬生利，宣化縣公安交通警察大隊(duì)第2016486號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，馬生利作為被保險(xiǎn)人在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，且不計(jì)免賠等事實(shí)均無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的河北宣化鋼盛建筑安裝有限責(zé)任公司的建設(shè)工程預(yù)算書，對(duì)洋新線臺(tái)子溝處限高架拆除整修制作安裝工程做了預(yù)算，工程造價(jià)為27900.05元。被告質(zhì)證不認(rèn)可，但并未向法庭提供其它證據(jù)予以反駁，本院對(duì)此預(yù)算書予以認(rèn)可。2.原告提供的宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部出具的增值稅發(fā)票以及限高桿負(fù)責(zé)管理人王東簽字的證明，證實(shí)限高桿已實(shí)際修復(fù)并正常使用，且由原告交納了修復(fù)費(fèi)用，雖然該發(fā)票的名稱為被告，但被告并未實(shí)際支付該費(fèi)用，而原告作為實(shí)際交付修復(fù)費(fèi)用并持有該票據(jù)的人，享有相應(yīng)的權(quán)利，本院對(duì)此證據(jù)予以支持。3.原告庭后提供的工商公示信息顯示，宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部經(jīng)營(yíng)范圍為室內(nèi)外裝飾裝潢服務(wù)等。本院對(duì)此信息予以確認(rèn)。
原告馬生利與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)懷某公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代理人劉建江，被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某公司訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬生利駕駛自己所有的冀Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車在454縣道宣化區(qū)臺(tái)子溝北路段與限高桿相撞，造成限高桿和機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定原告馬生利應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。故被告應(yīng)在冀Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)依法賠償該限高桿所有人的損失。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。原告馬生利與被告簽訂了保險(xiǎn)合同，發(fā)生事故后，馬生利已經(jīng)賠付了其車輛造成限高桿受損的修復(fù)費(fèi)用，故被告可直接向原告馬生利賠償保險(xiǎn)金。綜上所述，原告馬生利駕駛車輛發(fā)生交通事故后，造成三者的損失合計(jì)27900.05元，應(yīng)由被告在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬生利已墊付的三者損失27900.05元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬生利墊付的三者損失27900.05元。二、上述款項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)497.5元，減半收取計(jì)248.75元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：楊虹美