原告馬某。
委托代理人喬志勇。
委托代理人裴建中，揚州市江都區(qū)永和法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳文豪。
被告陳某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司,住揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)龍城路69號。
法定代表人史美祖，該公司經(jīng)理。
委托代理人第馬喜，該公司法律顧問。
委托代理人姜啟英，該公司法律顧問。

原告馬某與被告陳文豪、陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年12月28日受理后，依法由代理審判員史文靜獨任審判，于2016年4月12日公開開庭進行了審理。原告馬某的委托代理人喬志勇、裴建中、被告陳文豪、陳某以及保險公司的委托代理人第馬喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某訴稱：2014年9月21日11時左右被告陳文豪駕駛被告陳某所有的蘇K×××××號小型轎車行駛至揚州市××區(qū)龍××路與××路交叉口，行經(jīng)人行橫道線時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致車輛損壞，原告受傷。本起事故經(jīng)公安部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳文豪負(fù)事故全部責(zé)任。蘇K×××××號轎車在被告三處投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴請法院，要求被告賠償損失117654.6元，后增加為123308.6元。
被告陳文豪、陳某共同辯稱：除保險公司墊付的1萬元外，我墊付了醫(yī)療費25000元、護理費2200元，合計27200元，要求在本案中一并處理。
被告保險公司辯稱：對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議，原告的傷情不構(gòu)成傷殘，應(yīng)不賠償殘疾賠償金、精神撫慰金。對于原告其他損失在質(zhì)證時一一陳述。事故發(fā)生后保險公司墊付了1萬元醫(yī)療費。
經(jīng)審理查明：2014年9月21日11時左右，被告陳文豪駕駛被告陳某所有的蘇K×××××號小型轎車行駛至揚州市××區(qū)龍××路與××路交叉口，行經(jīng)人行橫道線時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告受傷。本起事故經(jīng)公安部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳文豪負(fù)事故全部責(zé)任。蘇K×××××號轎車在被告保險公司處投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明：原告馬某受傷后于2014年9月21日在揚州洪泉醫(yī)院住院24天，該院診斷：右側(cè)踝關(guān)節(jié)開放性骨折，右顴部軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：建議休息五個月，其中臥床休息一個月；加強營養(yǎng)及護理；一個月后門診復(fù)診，有情況隨診等。2015年9月7日原告再次入住該院治療7天，該院診斷：右踝關(guān)節(jié)骨折，術(shù)后愈合內(nèi)固定存留。出院醫(yī)囑：建議休息兩個月，門診2-3天換藥一次；骨科門診定期復(fù)診，有情況隨診等。受揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊委托，2015年11月27日江都人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人馬某，因交通事故致右內(nèi)、外踝骨折，遺留右下肢功能喪志10%以上，構(gòu)成十級傷殘。原告繳納鑒定費850元。審理過程中，經(jīng)被告保險公司申請，本院委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘程度進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：被鑒定人馬某于2014年9月21日因交通事故受傷，致：右側(cè)踝關(guān)節(jié)（內(nèi)、外踝）開放性骨折，右側(cè)踝部距骨挫傷。遺留右側(cè)踝關(guān)節(jié)腫脹，活動功能部分障礙，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。被告保險公司繳納鑒定費880元。
再查明：事故發(fā)生后，被告陳文豪墊付醫(yī)療費19530.7元，護理費2200元，被告保險公司墊付醫(yī)療費10000元。
上述事實有原告提供的身份證、道路交通事故認(rèn)定書、陳文豪的駕駛證、蘇K×××××號小型轎車的行駛證、保險單、出院記錄、出院證、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、江都人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見書、儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、原告的從業(yè)及誤工損失證明、工資表、購房合同、結(jié)婚證、被告提供的墊付款項證明以及當(dāng)事人的陳述相佐證。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護。本案中，原被告對公安機關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對此認(rèn)定書的證據(jù)效力予以認(rèn)定，故被告陳文豪負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費，原告主張第二次住院期間及門診復(fù)查等發(fā)生醫(yī)療費為8715.59元，被告保險公司要求扣除15%非醫(yī)保用藥，且認(rèn)為2015年4月15日出具的金額分別為3.3元、6.8元、105元、159.94元的四張票據(jù)以及2015年9月21日出具的金額為20元的票據(jù)與本起事故無關(guān)，對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯未提供證據(jù)證明，本院不予采納。被告保險公司抗辯上述5張票據(jù)與本起交通事故無關(guān)，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，結(jié)合原告門診病歷及出院醫(yī)囑，本院認(rèn)定醫(yī)療費為8715.59元。原告未主張第一次住院期間的醫(yī)療費用，兩被告要求將其墊付的費用在本案中一并處理，經(jīng)核算，原告第一次住院期間發(fā)生醫(yī)療費29530.7元，原告因此次事故共發(fā)生醫(yī)療費38246.29元；2、住院伙食補助費31天×18元/天=558元；3、營養(yǎng)費，原告主張91天×12元/天=1092元，被告被告認(rèn)可40天×10元/天=400元，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定營養(yǎng)費50天×10元/天=500元；4、護理費，原告主張31天×120元/天+60天×80元/天=8520元，被告辯稱原告出院后有自理能力，認(rèn)可31天×60元/天=1860元，因被告陳文豪在原告住院期間墊付護理費20天×110元/天=2200元，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定護理費為2200元+（31-20）天×60元/天+30天×40元/天=4060元；5、殘疾賠償金，原告主張37173元/年×20年×10%=74346元，被告辯稱對鑒定結(jié)論異議。本院認(rèn)為，該鑒定報告系由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且被告無證據(jù)證明該鑒定報告有誤，故本院認(rèn)定殘疾賠償金為37173元/年×20年×10%=74346元；6、誤工費，原告主張（2578+3039+2422）元÷90天×（31天+7個月）=21527元，被告對誤工費標(biāo)準(zhǔn)無異議，對時間有異議，應(yīng)不超過120天，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定誤工費為（2578+3039+2422）元÷90天×150天=13398元；7、鑒定費850元，被告辯稱該鑒定費由原告負(fù)擔(dān)，且第二次鑒定中被告保險公司墊付的鑒定費也應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，被告保險公司的抗辯意見無法律依據(jù)，對該意見不予采納；8、交通費，原告主張1200元，被告認(rèn)可200元，本院根據(jù)原告處理交通事故和就醫(yī)的具體情況，酌定300元；上述損失合計132258.29元。財物損失1500元，原告無證據(jù)證明實際發(fā)生該損失，故本院均不予支持。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯責(zé)任、經(jīng)濟狀況以及本市的生活水平等因素，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金5000元。對于原告的上述合法合理損失，因蘇K×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告保險公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失107954元（含精神損害撫慰金5000元、鑒定費850元）。原告的剩余損失29304.29元，因被告陳文豪負(fù)事故全部責(zé)任，且蘇K×××××號小型轎車在被告保險公司投保了50萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，故應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償29304.29元。被告陳文豪墊付醫(yī)療費19530.7元，護理費2200元，共計21730.7元，被告保險公司墊付醫(yī)療費10000元，此款應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告馬某損失127258.29元（此款給付原告105527.59元，此款匯至原告馬某銀行賬戶，戶名：馬某，開戶行：建設(shè)銀行揚州江都城北分理處，賬號：62×××38；給付被告陳文豪21730.7元，此款匯至被告陳文豪銀行賬戶，戶名：陳文豪，開戶行：中國銀行工農(nóng)橋支行，賬號：62×××55）；
二、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取495元由被告陳文豪負(fù)擔(dān)。此款已由原告墊付，原告在返還被告陳文豪上述款項中予以扣除。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員 史文靜

書記員： 張培秀