馬某
王爭(zhēng)（河北得法律師事務(wù)所）
楊某建
馬培德（河北杰大律師事務(wù)所）

原告馬某，廣西監(jiān)獄管理局干部。
委托代理人王爭(zhēng)，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告楊某建，唐山供電公司職工。
委托代理人馬培德，河北杰大律師事務(wù)所律師。
原告馬某訴被告楊某建民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原被告系戰(zhàn)友關(guān)系，原告曾系被告哥哥的女友。2010年5月26日，原告馬某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行南寧航洋國(guó)際支行向被告楊某建的銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。2012年3月，原告來(lái)院起訴，要求被告償還借款10萬(wàn)元及利息。被告辯稱該10萬(wàn)元款項(xiàng)系原告向自己償還的欠款。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各持己見(jiàn)，不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有書(shū)證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告馬某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告楊某建的銀行賬戶打款10萬(wàn)元，被告雖認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，但否認(rèn)曾向原告借款，并稱該款系原告償還的欠款，原告亦未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告曾向其借款。因此，原告要求被告償還借款10萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2300元，由原告馬某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原被告系戰(zhàn)友關(guān)系，原告曾系被告哥哥的女友。2010年5月26日，原告馬某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行南寧航洋國(guó)際支行向被告楊某建的銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。2012年3月，原告來(lái)院起訴，要求被告償還借款10萬(wàn)元及利息。被告辯稱該10萬(wàn)元款項(xiàng)系原告向自己償還的欠款。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各持己見(jiàn)，不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有書(shū)證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告馬某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告楊某建的銀行賬戶打款10萬(wàn)元，被告雖認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，但否認(rèn)曾向原告借款，并稱該款系原告償還的欠款，原告亦未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告曾向其借款。因此，原告要求被告償還借款10萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2300元，由原告馬某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王春雷
審判員：趙玲
審判員：李郝偉

書(shū)記員：馮偉