馬某花
邊高原(河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所)
趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司
于浩
原告馬某花。
委托代理人邊高原,河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。住所地:河北省任丘市渤海西路25號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
負(fù)責(zé)人趙洪元,該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩,該公司職員。
原告馬某花訴被告趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員孫玉坡獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某花的委托代理人邊高原訴被告趙某某、保險(xiǎn)公司委托代理人于浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告馬某花駕駛電動(dòng)自行車與被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,造成原告受傷,被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任,有任丘市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí),本院予以確認(rèn)。被告趙某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn),根據(jù)法律規(guī)定,就原告的損失,應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)用9413.56元,有其提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí),予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院病歷、收費(fèi)票據(jù)均注明馬某花性別為“男”,與本案沒有關(guān)聯(lián)性,任丘法醫(yī)醫(yī)院出具證明為筆誤,對(duì)被告異議不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元(100元/日×住院75日),被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象,僅認(rèn)可住院8日。經(jīng)查,原告輸液治療時(shí)間僅為8日,其住院時(shí)間75日明顯過長(zhǎng),依據(jù)原告?zhèn)?,酌情支持住院時(shí)間為40日,支持原告該項(xiàng)損失4000元(100元/日×住院40日)。原告主張誤工費(fèi)22737元(工資3500元/月÷30×住院75日加上休息4個(gè)月共計(jì)195日)、護(hù)理費(fèi)8745元(護(hù)理人李慶樓3500元/月÷30×住院75日),被告保險(xiǎn)公司持有異議,認(rèn)為誤工、護(hù)理證據(jù)不真實(shí),且期限過長(zhǎng),標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)查,原告未提供其及護(hù)理人繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的證據(jù),不能認(rèn)定存在固定收入。根據(jù)原告及護(hù)理人工作單位的經(jīng)營范圍,可參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理人李慶樓工資3500元/月低于制造業(yè)平均工資,予以采納。原告主張誤工期限為住院75日加上休息120日共計(jì)195日,其主張誤工過長(zhǎng),不予采納。結(jié)合本院支持原告合理住院期限及出院建議記載的“休息4個(gè)月”,支持原告誤工期限為160日,支持原告誤工費(fèi)15642元(35683元/年÷365×160日)。依據(jù)原告?zhèn)?,?duì)其護(hù)理期間酌情支持40日,支持護(hù)理費(fèi)4667元(3500元/月÷30×40日)。
綜上,支持原告上述損失共計(jì)33722.56元。
原告的上述損失,由被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任10000元的限額,被告保險(xiǎn)公司僅以該限額賠償原告。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為3413.56元(醫(yī)療費(fèi)9413.56元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元﹣10000元),由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告的損失被告保險(xiǎn)公司能足額賠償,被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)353.85元,由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙某某。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告馬某花各項(xiàng)損失共計(jì)33722.56元(交強(qiáng)險(xiǎn):誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元、醫(yī)療費(fèi)10000元,商業(yè)三者險(xiǎn):3413.56元)。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司返還被告趙某某353.85元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)505元,由原告馬某花負(fù)擔(dān)153元,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)313元,被告趙某某負(fù)擔(dān)39元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)先交納,被告履行時(shí)直接給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告馬某花駕駛電動(dòng)自行車與被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,造成原告受傷,被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任,有任丘市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí),本院予以確認(rèn)。被告趙某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn),根據(jù)法律規(guī)定,就原告的損失,應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)用9413.56元,有其提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí),予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院病歷、收費(fèi)票據(jù)均注明馬某花性別為“男”,與本案沒有關(guān)聯(lián)性,任丘法醫(yī)醫(yī)院出具證明為筆誤,對(duì)被告異議不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元(100元/日×住院75日),被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象,僅認(rèn)可住院8日。經(jīng)查,原告輸液治療時(shí)間僅為8日,其住院時(shí)間75日明顯過長(zhǎng),依據(jù)原告?zhèn)椋们橹С肿≡簳r(shí)間為40日,支持原告該項(xiàng)損失4000元(100元/日×住院40日)。原告主張誤工費(fèi)22737元(工資3500元/月÷30×住院75日加上休息4個(gè)月共計(jì)195日)、護(hù)理費(fèi)8745元(護(hù)理人李慶樓3500元/月÷30×住院75日),被告保險(xiǎn)公司持有異議,認(rèn)為誤工、護(hù)理證據(jù)不真實(shí),且期限過長(zhǎng),標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)查,原告未提供其及護(hù)理人繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的證據(jù),不能認(rèn)定存在固定收入。根據(jù)原告及護(hù)理人工作單位的經(jīng)營范圍,可參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理人李慶樓工資3500元/月低于制造業(yè)平均工資,予以采納。原告主張誤工期限為住院75日加上休息120日共計(jì)195日,其主張誤工過長(zhǎng),不予采納。結(jié)合本院支持原告合理住院期限及出院建議記載的“休息4個(gè)月”,支持原告誤工期限為160日,支持原告誤工費(fèi)15642元(35683元/年÷365×160日)。依據(jù)原告?zhèn)?,?duì)其護(hù)理期間酌情支持40日,支持護(hù)理費(fèi)4667元(3500元/月÷30×40日)。
綜上,支持原告上述損失共計(jì)33722.56元。
原告的上述損失,由被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任10000元的限額,被告保險(xiǎn)公司僅以該限額賠償原告。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為3413.56元(醫(yī)療費(fèi)9413.56元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元﹣10000元),由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告的損失被告保險(xiǎn)公司能足額賠償,被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)353.85元,由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙某某。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告馬某花各項(xiàng)損失共計(jì)33722.56元(交強(qiáng)險(xiǎn):誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元、醫(yī)療費(fèi)10000元,商業(yè)三者險(xiǎn):3413.56元)。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司返還被告趙某某353.85元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)505元,由原告馬某花負(fù)擔(dān)153元,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)313元,被告趙某某負(fù)擔(dān)39元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)先交納,被告履行時(shí)直接給付原告。
審判長(zhǎng):孫玉坡
書記員:田驥
成為第一個(gè)評(píng)論者