馬某花
邊高原（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司
于浩

原告馬某花。
委托代理人邊高原，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。住所地:河北省任丘市渤海西路25號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
負(fù)責(zé)人趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩，該公司職員。
原告馬某花訴被告趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫玉坡獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某花的委托代理人邊高原訴被告趙某某、保險(xiǎn)公司委托代理人于浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬某花駕駛電動(dòng)自行車與被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，有任丘市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告趙某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，就原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)用9413.56元，有其提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院病歷、收費(fèi)票據(jù)均注明馬某花性別為“男”，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，任丘法醫(yī)醫(yī)院出具證明為筆誤，對(duì)被告異議不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元（100元／日×住院75日），被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，僅認(rèn)可住院8日。經(jīng)查，原告輸液治療時(shí)間僅為8日，其住院時(shí)間75日明顯過長(zhǎng)，依據(jù)原告?zhèn)?，酌情支持住院時(shí)間為40日，支持原告該項(xiàng)損失4000元（100元／日×住院40日）。原告主張誤工費(fèi)22737元（工資3500元／月÷30×住院75日加上休息4個(gè)月共計(jì)195日）、護(hù)理費(fèi)8745元（護(hù)理人李慶樓3500元／月÷30×住院75日），被告保險(xiǎn)公司持有異議，認(rèn)為誤工、護(hù)理證據(jù)不真實(shí)，且期限過長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)查，原告未提供其及護(hù)理人繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的證據(jù)，不能認(rèn)定存在固定收入。根據(jù)原告及護(hù)理人工作單位的經(jīng)營范圍，可參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理人李慶樓工資3500元／月低于制造業(yè)平均工資，予以采納。原告主張誤工期限為住院75日加上休息120日共計(jì)195日，其主張誤工過長(zhǎng)，不予采納。結(jié)合本院支持原告合理住院期限及出院建議記載的“休息4個(gè)月”，支持原告誤工期限為160日，支持原告誤工費(fèi)15642元（35683元／年÷365×160日）。依據(jù)原告?zhèn)?，?duì)其護(hù)理期間酌情支持40日，支持護(hù)理費(fèi)4667元（3500元／月÷30×40日）。
綜上，支持原告上述損失共計(jì)33722.56元。
原告的上述損失，由被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任10000元的限額，被告保險(xiǎn)公司僅以該限額賠償原告。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為3413.56元（醫(yī)療費(fèi)9413.56元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元﹣10000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告的損失被告保險(xiǎn)公司能足額賠償，被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)353.85元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙某某。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告馬某花各項(xiàng)損失共計(jì)33722.56元（交強(qiáng)險(xiǎn):誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元、醫(yī)療費(fèi)10000元，商業(yè)三者險(xiǎn):3413.56元）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司返還被告趙某某353.85元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)505元，由原告馬某花負(fù)擔(dān)153元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)313元，被告趙某某負(fù)擔(dān)39元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)先交納，被告履行時(shí)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告馬某花駕駛電動(dòng)自行車與被告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，有任丘市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告趙某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，就原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)用9413.56元，有其提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院病歷、收費(fèi)票據(jù)均注明馬某花性別為“男”，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，任丘法醫(yī)醫(yī)院出具證明為筆誤，對(duì)被告異議不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元（100元／日×住院75日），被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，僅認(rèn)可住院8日。經(jīng)查，原告輸液治療時(shí)間僅為8日，其住院時(shí)間75日明顯過長(zhǎng)，依據(jù)原告?zhèn)椋们橹С肿≡簳r(shí)間為40日，支持原告該項(xiàng)損失4000元（100元／日×住院40日）。原告主張誤工費(fèi)22737元（工資3500元／月÷30×住院75日加上休息4個(gè)月共計(jì)195日）、護(hù)理費(fèi)8745元（護(hù)理人李慶樓3500元／月÷30×住院75日），被告保險(xiǎn)公司持有異議，認(rèn)為誤工、護(hù)理證據(jù)不真實(shí)，且期限過長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)查，原告未提供其及護(hù)理人繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的證據(jù)，不能認(rèn)定存在固定收入。根據(jù)原告及護(hù)理人工作單位的經(jīng)營范圍，可參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理人李慶樓工資3500元／月低于制造業(yè)平均工資，予以采納。原告主張誤工期限為住院75日加上休息120日共計(jì)195日，其主張誤工過長(zhǎng)，不予采納。結(jié)合本院支持原告合理住院期限及出院建議記載的“休息4個(gè)月”，支持原告誤工期限為160日，支持原告誤工費(fèi)15642元（35683元／年÷365×160日）。依據(jù)原告?zhèn)?，?duì)其護(hù)理期間酌情支持40日，支持護(hù)理費(fèi)4667元（3500元／月÷30×40日）。
綜上，支持原告上述損失共計(jì)33722.56元。
原告的上述損失，由被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任10000元的限額，被告保險(xiǎn)公司僅以該限額賠償原告。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為3413.56元（醫(yī)療費(fèi)9413.56元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元﹣10000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告的損失被告保險(xiǎn)公司能足額賠償，被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)353.85元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙某某。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告馬某花各項(xiàng)損失共計(jì)33722.56元（交強(qiáng)險(xiǎn):誤工費(fèi)15642元、護(hù)理費(fèi)4667元、醫(yī)療費(fèi)10000元，商業(yè)三者險(xiǎn):3413.56元）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司返還被告趙某某353.85元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)505元，由原告馬某花負(fù)擔(dān)153元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)313元，被告趙某某負(fù)擔(dān)39元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)先交納，被告履行時(shí)直接給付原告。

審判長(zhǎng)：孫玉坡

書記員：田驥