原告馬珍寶，女，生于1969年4月15日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人康團(tuán)，男，住宜都市，系宜都市陸城街道辦事處解放社區(qū)居民委員會推薦代理人。特別授權(quán)代理。
被告謝家友，男，生于1971年12月16日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99號。
代表人李劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告馬珍寶與被告謝家友、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“平安財險宜都公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬珍寶及其委托代理人康團(tuán)，被告謝家友的委托代理人胡金如，被告平安財險宜都公司的委托代理人陳傲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬珍寶向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安財險宜都公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告46920元，商業(yè)險賠償28337.26元，合計75257.26元，保險公司不予賠償部分由被告謝家友賠償。2、由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)用限額部分：1、醫(yī)療費(fèi)20633.06元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)91天×50元/天＝4550元；3、營養(yǎng)費(fèi)91天×50元/天＝4550元。二、傷殘賠償限額部分：1、誤工費(fèi)121天×160元/天＝19360元；2、護(hù)理費(fèi)91天×160元/天＝14560元；3、交通費(fèi)1000元。三、財產(chǎn)損失限額部分：1、副班司機(jī)停運(yùn)損失37天×160元/天＝5920元；2、車輛停運(yùn)管理費(fèi)損失37天×126.6元/天＝4684.20元。事實和理由：2015年12月21日，被告謝家友駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿宜都市陸遜大道往十里鋪村方向行駛時與相對方向正常行駛的原告駕駛的鄂Ｅ×××××號出租車相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告謝家友負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。鄂Ｅ×××××號小轎車在被告平安財險宜都公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告馬珍寶為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過、被告謝家友承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2、宜都市第一人民醫(yī)院的出具出院記錄、出院診斷證明、門診病歷、出院證、影像診斷報告單、用藥清單、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告受傷住院治療情況及支出的醫(yī)療費(fèi)。
3、原告駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、行車證、原告與宜都市民富出租車有限公司簽訂的《承包經(jīng)營合同》各一份，證明原告為出租車司機(jī)，具備相應(yīng)資質(zhì)。
4、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單各一份，證明被告謝家友駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
5、卞桂蘭身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證復(fù)印件各一份，證明原告住院期間由卞桂蘭進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
被告謝家友辯稱，對原告訴請事實無異議，責(zé)任劃分無異議。被告謝家友駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，要求保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后被告謝家友墊付原告車輛維修費(fèi)15651元，支付車上人員厲揚(yáng)偉各項損失24905.16元，墊付的費(fèi)用要求在本案中一并處理，在理賠后直接賠付給被告謝家友。
被告謝家友未向本院提交證據(jù)。
被告平安財險宜都公司辯稱，對原告訴請事實無異議，責(zé)任劃分無異議。保險公司同意在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)按約定進(jìn)行賠償。原告自身有頸椎疾病，對原告醫(yī)療費(fèi)項下的損失有異議，與本次交通事故造成損害后果存在因果關(guān)系。車輛停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由原告向直接侵權(quán)人主張。原告車輛維修費(fèi)在本案中原告未主張，不應(yīng)當(dāng)在本案中處理，且保險公司已經(jīng)理賠給被告謝家友了。對賠償明細(xì)意見：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按比例扣減10000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)均認(rèn)可按30元/天計算91天。誤工費(fèi)，按照住院天數(shù)計算，原告還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明實際誤工天數(shù)。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，天數(shù)認(rèn)可91天，且原告應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票。交通費(fèi)請法院酌情認(rèn)定。財產(chǎn)損失不屬于保險公司賠償范圍。
被告平安財險宜都公司未向本院提交證據(jù)。
對于原告馬珍寶提交的證據(jù)，被告謝家友經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-5，無異議，認(rèn)可。被告平安財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,證據(jù)1、3、4，無異議。證據(jù)2，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告自身存在疾病，與損害后果存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少醫(yī)療費(fèi)的損失。證據(jù)5，真實性無異議，但應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告馬珍寶提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、3、4，二被告無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2，二被告對真實性無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)5，二被告對真實性無異議，但被告平安財險宜昌公司對其證明目的不認(rèn)可，本院對該質(zhì)證意見予以認(rèn)可，該證據(jù)不能證明卞桂蘭對原告進(jìn)行了護(hù)理，且造成誤工，本院對該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年12月21日12時35分許，被告謝家友駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車從龍窩村方向沿陸遜大道往十里鋪方向行駛至陸遜大道中××社區(qū)××組張遠(yuǎn)平家門前路段時，與相對方向正常行駛的原告馬珍寶駕駛的鄂Ｅ×××××號出租車相撞，造成兩車受損、原告馬珍寶及兩車乘車人厲揚(yáng)偉等人受傷的交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告謝家友負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2015年12月22日至2016年3月22日，共計住院91天，支出住院醫(yī)療費(fèi)20133.06元、門診醫(yī)療費(fèi)500元；出院診斷頸椎間盤突出癥，頸胸部軟組織傷，慢性咽喉炎；出院醫(yī)囑全休30天，加強(qiáng)營養(yǎng)，注意頸部保暖及姿勢，院外繼行相關(guān)康復(fù)理療及功能鍛煉，定期來院復(fù)查，不適隨診。
同時查明，被告謝家友持“C1E”型機(jī)動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告平安財險宜都公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額500000元）及不計免賠險，保險期間自2015年10月30日至2016年10月29日。原告馬珍寶系持道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的出租汽車客運(yùn)駕駛員，其駕駛的鄂Ｅ×××××號出租車登記車主為宜都市民富出租車有限公司，原告與宜都市民富出租車有限公司簽訂有《承包經(jīng)營合同》，約定原告承包鄂Ｅ×××××號出租車從事出租汽車營運(yùn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告馬珍寶因與被告謝家友發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項目：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明其實際支出醫(yī)療費(fèi)20633.06元（20133.06元＋500元），二被告認(rèn)為原告存在自身疾病，應(yīng)扣減10000元醫(yī)療費(fèi)，但未提交充分證據(jù)證明其主張，本院對該主張不予支持，對于原告實際支出的醫(yī)療費(fèi)20633.06元予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元（91天×50元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2730元（91天×30元/天）；以上合計27913.06元。（二）傷殘賠償限額項目：1、誤工費(fèi)，原告系承包經(jīng)營出租車的駕駛員，其主張按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，同時結(jié)合原告的出院醫(yī)囑，本院對于原告主張的誤工費(fèi)19360元（121天×160元/天）予以支持；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張其同事護(hù)理，但未提交充分證據(jù)證明其主張，本院參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)為8146.87元（91天×32677元/年÷365天/年）；3、交通費(fèi)，結(jié)合原告治療情況，本院酌情認(rèn)定為900元；以上合計28406.87元。以上（一）至（二）項合計56319.93元。
宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告謝家友承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告馬珍寶無責(zé)任，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告謝家友駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告平安財險宜都公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額500000元）及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險宜都公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告56319.93元。原告主張的財產(chǎn)損失，因其與被告謝家友自行協(xié)商解決并履行完畢，原告自愿放棄該項訴訟請求，本院予以認(rèn)可。對于被告謝家友主張其已墊付的原告車輛維修費(fèi)及已賠償車上人員厲揚(yáng)偉的損失部分，要求在本案中一并處理，因原告未在本案中主張車輛維修費(fèi)，且被告平安財險宜都公司辯稱已經(jīng)理賠給被告謝家友，不同意在本案中一并處理，且車上人員厲揚(yáng)偉的損失應(yīng)另案主張，故被告謝家友主張的該兩筆費(fèi)用應(yīng)另行主張，在本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告馬珍寶各項損失56319.93元；
二、駁回原告馬珍寶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡易程序減半收取274元，由被告謝家友負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 王宇