原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。委托代理人馬斌（系原告馬某弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。被告李興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住江蘇省豐縣。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，現(xiàn)住康?？h。被告康保縣佳益出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康保出租車公司”），住所地：康?？h公園路交通局院內(nèi)。法定代表人王恩合，系該公司總經(jīng)理。委托代理人張建春，系該公司職工。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康保支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司”），住所地：康保縣康保鎮(zhèn)公園路2號(hào)。法定代表人李金，系該公司總經(jīng)理。委托代理人張家樂，系該公務(wù)職員。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沛縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司”），住所地：江蘇省徐州市沛縣沛城新沛路苗圃北側(cè)。法定代表人張建，系該公司經(jīng)理。委托代理人李蘇民，系該公司法律顧問。

原告馬某訴稱，2016年9月21日15時(shí)49分許，我乘坐由被告張某某駕駛的號(hào)牌為冀Ｇ×××××小型轎車由南向北行駛至康?？h××省道××處路段，與由北向南行駛的由被告李興旺駕駛號(hào)牌為蘇Ｃ×××××重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，該事故致兩車受損并致我受傷。后經(jīng)康?？h公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定我對(duì)該事故無責(zé)任，被告李興旺、張某某承擔(dān)同等責(zé)任。被告李興旺所駕車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)康保支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告張某某所駕車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)康保支公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)。二被告所駕車輛均在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，我先后在康?？h人民醫(yī)院和張家口市中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“張家口市解放軍第251醫(yī)院“）住院治療，除被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司墊付我部分醫(yī)藥費(fèi)外，其余被告拒絕賠償。致我傷殘應(yīng)按照傷殘系數(shù)0.63計(jì)算相應(yīng)損失?，F(xiàn)我訴至法院請(qǐng)求依法判令五被告賠償我殘疾賠償金、精神撫慰金、搶救及醫(yī)療費(fèi)用、生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿及交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器材費(fèi)、飯費(fèi)、其他費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)護(hù)理費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)人民幣768225元；上述費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司在它們的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某和被告康?？h出租車公司、被告李興旺對(duì)上述訴求負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告李興旺未答辯。被告張某某口頭辯稱，我以閻世軍的名義與被告康?？h出租車公司就號(hào)牌為冀Ｇ×××××的肇事車輛訂立“出租汽車租賃合同”，被告康保縣出租車公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司處就該肇事車輛投有保險(xiǎn)，本次事故損失應(yīng)由該二被告賠付。被告康?？h出租車公司口頭辯稱，我公司與閻世軍就號(hào)牌為冀Ｇ×××××的肇事車輛簽訂“出租汽車租賃合同”，該肇事車輛是閻世軍私下給張某某駕駛的，我公司與被告張某某就該肇事車輛不存在租賃合同關(guān)系，本次事故損失應(yīng)由閻世軍和被告張某某、人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司口頭辯稱，號(hào)牌為冀Ｇ×××××的肇事車輛沒有在我公司投保車上人員保險(xiǎn)，但投有道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)被告張某某在實(shí)習(xí)期內(nèi)，不允許駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，該事實(shí)屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司口頭辯稱，我公司對(duì)事故事實(shí)無異議。號(hào)牌為蘇Ｃ×××××的肇事車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告馬某的訴求超出我公司的賠償范圍。我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，該肇事車輛違法超載，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10％的免賠額，且原告訴求的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額也應(yīng)扣除10％的非醫(yī)保用藥，還應(yīng)為本案另一傷者預(yù)留相應(yīng)份額。除此之外，被告李興旺需提供相應(yīng)駕駛營(yíng)運(yùn)證照后，我公司才按照相應(yīng)責(zé)任比例在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，且不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年9月21日15時(shí)許，原告馬某乘坐被告張某某駕駛的號(hào)牌為冀Ｇ×××××小型轎車（出租車）由南向北行駛至康?？h××省道××處路段，與被告李興旺駕駛號(hào)牌為蘇Ｃ×××××重型倉(cāng)柵式貨車相撞，致兩車受損，原告馬某、被告張某某受傷。該事故經(jīng)康保縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某與李興旺承擔(dān)同等責(zé)任，馬某無責(zé)任。事故發(fā)生后馬某被送往康?？h人民醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）人民幣1924元。原告因傷勢(shì)過重于同日轉(zhuǎn)入張家口市解放軍第251醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)人民幣12918元。原告后于2016年10月2日轉(zhuǎn)入康保縣人民醫(yī)院住院治療107天，支付醫(yī)療費(fèi)人民幣22623元，2017年1月17日出院。原告因檢查傷勢(shì)，分別于2017年1月16日、2017年2月21日至22日去張家口市第一醫(yī)院和張家口市解放軍第251醫(yī)院支付檢查費(fèi)人民幣584元、3281元。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定，其因胸廓畸形肋骨骨折（雙側(cè)1-8）造成胸部損傷被評(píng)為八級(jí)傷殘，胸廓畸形造成胸部損傷被評(píng)為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期截止至鑒定日（2017年1月17日，共118天），住院期間一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期三個(gè)月。原告為此支付鑒定費(fèi)人民幣2000元。另查明，原告自收到《張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定意見書》至本院開庭前，未對(duì)該鑒定意見書提出異議。原告事故發(fā)生時(shí)68周歲，戶籍地為康保縣××李讓村，其雖提供在大同市××郊區(qū)××房屋××隊(duì)出具的手寫證明，但未提供工資清單及勞動(dòng)合同。被告張某某在事故發(fā)生時(shí)其駕駛證處在實(shí)習(xí)期內(nèi)，所駕駛號(hào)牌為冀Ｇ×××××的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司處投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。被告李興旺在事故發(fā)生時(shí)有違法超載事實(shí)，所駕號(hào)牌為蘇Ｃ×××××的肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司于2016年10月20日為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)人民幣10000元,被告李興旺于2016年9月21日、2016年9月23日為原告墊付人民幣共計(jì)17000元。庭審中，被告張某某主張其是以“閻世軍”的名義與被告康?？h出租車公司簽訂的《出租車承租運(yùn)營(yíng)合同》，但未能提供閻世軍個(gè)人身份信息及聯(lián)系方式，亦未向本院申請(qǐng)閻世軍出庭作證。被告康?？h出租汽車公司在庭審中提供了閻世軍的個(gè)人身份信息及《出租車承租運(yùn)營(yíng)合同》。上述事實(shí)，有康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》原件，原告馬某提供的“關(guān)于2016年9月21日交通道路馬某被撞重傷處理的補(bǔ)充材料”、康?？h人民醫(yī)院和解放軍第251醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)及住院病例原件、張家口市第一醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)原件、張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具的《鑒定意見書》和收費(fèi)票據(jù)原件、原告的戶口本復(fù)印件，被告張某某提供的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保單原件，被告康?？h出租汽車公司提供的其與閻世軍訂立的“出租車承租運(yùn)營(yíng)合同”復(fù)印件和閻世軍的駕駛證照復(fù)印件，被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司提供的被告張某某的駕駛證事發(fā)時(shí)處于實(shí)習(xí)期的證明，被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司提供的保險(xiǎn)報(bào)案記錄復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)合同原件、已向原告墊付醫(yī)藥費(fèi)人民幣10000元的打款記錄復(fù)印件，被告李興旺提供的“聲明”、由原告委托代理人馬斌書寫的收條證實(shí)。
原告馬某訴被告李興旺、張某某、康保出租車公司、人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。被告李興旺經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟；原告馬某及委托代理人馬斌，被告張某某、康保出租車公司的委托代理人張建春、人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司的委托代理人張家樂、人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司的委托代理人李蘇民均已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告馬某的搶救及醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)、檢查費(fèi)）共計(jì)人民幣41330元予以確認(rèn)。原告因本次交通事故致傷分別被評(píng)為八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，年齡為68周歲，但其戶籍在康?？h××李讓村，所提供證據(jù)不能證明其主要收入來源在城鎮(zhèn)，本院支持其殘疾賠償金41110元（11051元／年×12年×31％）、精神撫慰金人民幣9300元、誤工費(fèi)人民幣6394元（19779元／年÷365天／年×118天）、護(hù)理費(fèi)人民幣11800（100元／天×118天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元（30元／天×3個(gè)月×30天／月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣3540元（30元／天×118天）。本院酌定原告的住宿費(fèi)人民幣540元、交通費(fèi)人民幣3000元。本院對(duì)原告的鑒定費(fèi)人民幣2000元予以支持。張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具的《鑒定意見書》中未有需要后續(xù)治療及殘疾輔助器具的意見，本院對(duì)其主張的殘疾輔助器材費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)護(hù)理費(fèi)不予支持。原告訴求的飯費(fèi)、其他費(fèi)用、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，除去鑒定費(fèi)人民幣2000元，原告發(fā)生的各項(xiàng)損失總額為人民幣119714元。該人民幣119714元中的第一部分（含原告的搶救及醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），扣除被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司已墊付的人民幣10000后為人民幣37570元。被告李興旺在被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故該37570元由被告李興旺和被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司按照事故認(rèn)定50％的責(zé)任比例及二被告間商業(yè)險(xiǎn)條款約定責(zé)任比例分別賠付人民幣1878元（37570元×50％×10％）、16907元（37570元×50％×90％）。該人民幣119714元中的第二部分（含原告的殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)）共計(jì)人民幣72144元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付。原告的鑒定費(fèi)人民幣2000元，由被告張某某和被告李興旺各賠付人民幣1000元。綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)沛縣支公司賠付總額為人民幣89051元，被告李興旺賠付總額為人民幣2878元，但其墊付人民幣17000元，原告應(yīng)返還被告李興旺人民幣14122元。被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司為冀Ｇ×××××肇事車輛的保險(xiǎn)人，其在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)中約定“‘無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失或責(zé)任’保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，但被告張某某“在實(shí)習(xí)期內(nèi)”的駕駛資格不是造成本次事故的原因，亦非本次事故責(zé)任認(rèn)定比例的決定因素，本院認(rèn)定該格式免責(zé)條款在本案中無法律效力，故被告人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額以外的余款人民幣18785元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第二十條第三款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沛縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告馬某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣89051元（已扣除墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元）；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康保支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告馬某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣18785元；三、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告馬某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1000元；四、原告馬某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告李興旺人民幣14122元；五、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣11482元，原告馬某承擔(dān)人民幣9812元，被告李興旺承擔(dān)人民幣1394元，被告張某某承擔(dān)人民幣276元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉　為