原審上訴人（本訴被告、反訴原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住寬城縣。委托訴訟代理人：田春雨，河北山莊律師事務所律師。原審被上訴人（本訴原告、反訴被告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寬城縣。委托訴訟代理人：裴文卓，河北伸正律師事務所律師。

原審上訴人馬某某訴稱：1、馬某某與袁某某之間簽訂的協(xié)議合法真實有效，雙方應按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行。2、袁某某不能基于此項訴訟主張返還20萬元。3、馬某某已經(jīng)完成了其全部能夠獨立完成的代理行為，租賃土地的林權證在馬某某的努力下已經(jīng)村委會及十一組、十二組的同意辦理到袁某某公司的名下，袁某某應支付報酬50萬元，并向馬某某支付違約金20萬元。4、袁某某申請作的鑒定對本案無任何意義，費用應由袁某某自行承擔。請求撤銷原審判決，判令袁某某依約支付代理報酬50萬元并支付違約金20萬元。原審被上訴人袁某某辯稱：1、雙方委托合同目的是由上訴人馬某某逐戶簽訂承包合同,以便實現(xiàn)袁某某連片經(jīng)營目的,但因有數(shù)農(nóng)戶不同意簽訂，無法實現(xiàn)合同訂立目的。2、數(shù)農(nóng)戶不簽訂承包合同是因馬某某私自將雙方約定每畝1500元補償標準變更為每畝1200元所致,造成農(nóng)戶利益受損,故馬某某該行為違法了合同應有的誠信盡職義務，構成違約。3、是馬某某違約行為造成了農(nóng)戶上訪,并因此按原分山人口支付了每人500元賠償,合計為110000多元,這也是原審判決馬某某承擔20萬元違約金的事實基礎。4、按照合同約定,只要有一戶漏簽,就視為沒有完成約定任務,依合同第二條第四款約定,馬某某就無權主張給付約定50萬元代理費。5、因馬某某提交證據(jù)出具時間存疑，故袁某某申請了鑒定并因此支付了鑒定費7000元，后鑒定意見支持了袁某某的質(zhì)疑，馬某某也認可了三張收據(jù)出具時間并非收據(jù)所注明日期，故馬某某應承擔該鑒定費用。河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號民事判決認定：2011年2月，寬城園林果品有限公司（法定代表人袁某某）欲在大前坡峪村十一、十二組（即石湖上）山林開發(fā)生態(tài)旅游，經(jīng)與村、組協(xié)商，預先簽訂了山場租賃協(xié)議，并于2011年4月將林權證辦理到寬城園林果品有限公司名下，后由大前坡峪村委會召開十一、十二組村民會議，會上未達成一致意見。為完成大前坡峪村十一、十二組山林租賃事項，本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某2011年7月12日簽訂了《協(xié)議》，全權委托馬某某完成租賃事宜，合同約定：甲方馬某某，乙方袁某某；一、委托內(nèi)容：1、乙方租賃寬城鎮(zhèn)大前坡峪村第十一組和十二組山林和荒山，租賃時間為50年。2、乙方租賃費用：每畝為1500元。3、乙方一次性補償山林落葉松費用為120萬元。二、甲方的權利和義務：1、甲方有義務完成乙方的委托內(nèi)容并積極配合乙方。2、甲方在2011年8月10日內(nèi)完成乙方的委托內(nèi)容，特殊情況外和乙方共同協(xié)商。3、甲方完成大前坡峪村第十一組合十二組，村、組逐戶合同簽訂后，乙方立刻支付甲方所有租賃費用，交給甲方進行分配。4、甲方完成乙方的委托內(nèi)容10人內(nèi)，乙方向甲方支付五十萬元人民幣服務費。5、甲方在完成乙方的委托內(nèi)容時一定要達到合同的真實性，不準出現(xiàn)合同的漏簽（只村民到戶）。如出現(xiàn)代理簽訂合同的情況，由代簽人付全部的法律責任。三、乙方的權利和義務：1、乙方有權了解甲方的工作進度，并積極支持和配合甲方完成工作。2、乙方有義務在甲方簽訂完大前坡峪村第十一組和十二組，村、組逐戶合同后，及時付清租賃費。3、乙方應保密甲方的工作，不得破壞甲方的工作。四、此協(xié)議為保密協(xié)議，完成后甲乙雙方當面撕毀。未盡事宜，甲乙雙方另協(xié)商補充。五、甲乙雙方共同遵守以上的內(nèi)容，不得違約，此協(xié)議受法律保護。六、雙方達成協(xié)議內(nèi)容后如出現(xiàn)違約情況，承擔違約責任金二十萬元整。合同簽訂后，被告馬某某開始與寬城鎮(zhèn)大前坡峪村第十一組和十二組組民逐戶進行協(xié)商，于2011年7月26日、2011年8月5日分兩次以袁某某名義分別與張鐵春、張其國等31人簽訂了《農(nóng)村林地承包合同》（馬某某未將簽訂好的《農(nóng)村林地承包合同》交付給袁某某），承包期50年（從2011年8月30日至2061年8月30日），一次性承包價格每畝1200元，于2011年9月5日前付清。張文江、張鐵申、張鐵和等人沒有同意，沒有簽訂《農(nóng)村林地承包合同》，其中張文江拒簽理由是錢不到位不簽字；張鐵和拒簽理由是不說好，不給現(xiàn)金不簽字；張鐵申拒簽理由是馬某某答應的條件比袁某某答應的條件還要低，所以沒有簽字。協(xié)議約定的委托事項截止日期（2011年8月10日）到期后，因張文江、張鐵申、張鐵和等人未簽字，委托事項未完成，袁某某、馬某某均同意協(xié)議繼續(xù)履行。為促成協(xié)議委托事項的完成，2011年9月6日，袁某某向馬某某交付11、12組山林地預付款20萬元。馬某某領取預付款后未能將補償款按比例分配給簽字農(nóng)戶，也沒有將預付款及時支付給張某、馬某1、馬某2。因張文江、張鐵申、張鐵和等人不同意未簽字，直到2011年底委托事項未能完成。另查明，2012年9月，寬城鎮(zhèn)大前坡峪村十一組、十二組部分村民上訪，要求寬城園林果品有限公司進行賠償，經(jīng)林業(yè)局、鎮(zhèn)、村多次協(xié)商達成了一致意見，并于2013年1月21日簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議書約定：甲方：寬城園林果品有限公司，代表人：袁某某；乙方：寬城鎮(zhèn)大前坡峪村十一組、十二組，代表人：劉鳳春、馬某2。一、甲方給乙方十一、十二組村民，每口人500.00元賠償，按原分山人口計算。二、甲乙雙方將己方承租經(jīng)營權轉(zhuǎn)回十一、十二村民組名下；三、此補償甲方一次性補償乙方十一、十二村民組，補償協(xié)議簽訂后，甲方不再負任何責任；四、甲方與馬某某所簽協(xié)議與此協(xié)議無關……。再查明，為查清20萬元山林預付款的分配問題及證人張某、馬某1、馬某2當庭證言的真?zhèn)?，本訴原告（反訴被告）支付鑒定費7000元。一審法院認為，本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某所簽訂的委托合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，應受法律保護。委托合同簽訂后，馬某某雖做了大量工作，但未能完成“于2011年8月10日完成十一組、十二組逐戶合同的簽訂工作，不準出現(xiàn)合同漏簽”的合同約定，十一、十二組整個山場的承租經(jīng)營權最終無法流轉(zhuǎn)到袁某某經(jīng)營的寬城園林果品有限公司名下，導致袁某某無法實現(xiàn)成片開發(fā)生態(tài)旅游的合同目的，委托合同應予解除。合同解除后，馬某某應將收到的山林地預付款20萬元返還給袁某某。馬某某雖主張已將收到的山林地預付款20萬元中的15萬元平均分給了馬某1等三人，相應責任應由袁某某自行承擔，但未能提供充足證據(jù)予以證實，且張文江、張鐵申等人還未在承包合同上簽字，租賃費分配的條件還未成就，不應進行分配，應由馬某某承擔相應的法律責任，馬某某的主張不能成立。馬某某未履行合同約定的全部義務，應按合同約定承擔違約責任，給付袁某某違約金20萬元。此外，為查清20萬元山林預付款的分配問題及證人張某、馬某1、馬某2當庭證言的真?zhèn)危衬骋阎Ц兜蔫b定費用7000元應由責任人馬某某承擔。反訴原告主張，已全部完成了委托事宜，反訴被告應向反訴原告支付服務費50萬元并給付違約金20萬元，但通過本院查明的事實可以看出馬某某并未全部完成合同約定的委托事宜，成片開發(fā)的合同目的也沒有實現(xiàn)，因此袁某某并未違約，不應承擔違約責任，但馬某某在合同履行過程中確實做了大量工作，付出了一定勞動，應給付適當?shù)姆召M用。故判決，一、解除本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某于2011年月12日簽訂的《協(xié)議》。二、由本訴被告馬某某返還本訴原告袁某某山林地預付款20萬元。三、由本訴被告馬某某承擔違約責任給付本訴原告袁某某違約金20萬元。四、由本訴被告馬某某給付本訴原告袁某某鑒定費用7000元。五、由反訴被告袁某某給付反訴原告馬某某服務費15萬元。六、駁回反訴原告馬某某的其他訴訟請求。本院（2014）承民終字第1161號民事判決認定的事實與一審認定的事實基本一致。本院二審認為，原審判決認定事實清楚，上訴人馬某某與被上訴人袁某某簽訂的委托合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，應受法律保護。委托合同簽訂后，上訴人馬某某基本完成了委托合同約定的任務。因雙方的原因，導致袁某某未實現(xiàn)開發(fā)生態(tài)旅游的目的，不能認定是一方違約的行為造成的，原判認定由上訴人馬某某承擔違約責任，適用法律錯誤，應予糾正。上訴人馬某某依照委托合同從被上訴人袁某某手領取20萬元，其中已給付馬某1等3人15萬元，剩余5萬元應予返還，原審在證人已證實收取山林地預付款的情況下，再委托技術部門對領款人的收條做鑒定，已無實際意義，鑒定費用應由本訴原告承擔，原審判決由上訴人馬某某全部返還，適用法律有誤。因上訴人馬某某完成了大部分的委托工作，原審判決認定由袁某某給付馬某某15萬元服務費用，適用法律正確，應予維持。上訴人的大部上訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條、第三百九十八條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決：一、維持河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號民事判決第一、五項即解除本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某于2011年月12日簽訂的《協(xié)議》；由反訴被告袁某某給付反訴原告馬某某服務費15萬元。二、撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號民事判決第二、三、四、六項；即由本訴被告馬某某返還本訴原告袁某某山林地預付款20萬元。由本訴被告馬某某承擔違約責任給付本訴原告袁某某違約金20萬元。由本訴被告馬某某給付本訴原告袁某某鑒定費用7000元。駁回反訴原告馬某某的其他訴訟請求。三、由上訴人馬某某返還被上訴人袁某某山林地預付款5萬元；四、駁回本訴原告袁某某和反訴原告馬某某的其他訴訟請求。以上款項相互抵頂后，由被上訴人袁某某給付上訴人馬某某10萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。原一審案件受理費7300.00元、反訴費13100.00元、二審案件受理費20400.00元，合計40800.00元，由上訴人馬某某、被上訴人袁某某各承擔20400.00元，鑒定費7000.00元，由被上訴人袁某某承擔。本院再審查明的事實與原一、二審法院認定的事實一致。
原審上訴人馬某某因與原審被上訴人袁某某合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月1日作出（2014）承民終字第1161號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2017年11月7日作出（2017）冀08民監(jiān)11號民事裁定，決定再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審上訴人馬某某及其委托訴訟代理人田春雨；原審被上訴人袁某某及其委托訴訟代理人裴文卓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，原審被上訴人袁某某與原審上訴人馬某某所簽訂的委托合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，應受法律保護。委托合同簽訂后，原審上訴人馬某某基本完成了委托合同約定的任務，原一、二審判決由袁某某給付馬某某15萬元服務費用并無不當。原審被上訴人袁某某未實現(xiàn)開發(fā)生態(tài)旅游的目的，是雙方的原因?qū)е拢荒苷J定是一方的違約行為造成，一審判決由馬某某承擔違約責任，適用法律不當。原審上訴人馬某某依照委托合同向原審被上訴人袁某某領取的20萬元，其中已給付馬某1等3人共15萬元，基于袁某某已另案起訴了張某、馬某2、馬某1，請求返還各5萬元預付款，目前張某、馬某2、馬某1案件已審理終結，故本案馬某某只需返還袁某某5萬元。一審在證人已證實收取山林地預付款的情況下，再委托技術部門對領款人的收條做鑒定，已無實際意義，鑒定費用應由袁某某承擔。原審上訴人馬某某主張原審被上訴人袁某某支付其代理報酬50萬元并支付違約金20萬元的理由不成立，本院不予采納。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律有誤；本院二審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）承民終字第1161號民事判決。本判決為終審判決。

審判長　　金小雁
審判員　　燕金玲
審判員　　王麗麗

書記員：王君妮