上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
負責人葉青，職務總經理。
委托代理人劉廣浩，黑龍江正達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某，現住肇東市。
被上訴人（原審原告）劉某某，現住肇東市。
二被上訴人委托代理人馬艷冬，住肇東市。
被上訴人（原審原告）曹銀華，現住肇東市。
被上訴人（原審原告）馬春楠，現住肇東市。
被上訴人（原審原告）馬鴻博，現住肇東市。
原審被告胡建衛(wèi)，現住哈爾濱市群力區(qū)。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服肇東市人民法院(2015)肇東民初字第385號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月31日受案后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭審理了本案。上訴人中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人劉廣浩，被上訴人劉某某、馬某某及其二人的委托代理人馬艷冬，被上訴人曹銀華到庭參加訴訟。被上訴人馬鴻博、馬春楠、原審被告胡建衛(wèi)經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院判決認定，2015年6月23日10時許，被告胡建衛(wèi)駕駛自己的豐田牌×××小型客車與曲亞輝駕駛無牌照二輪摩托車在肇東市開發(fā)區(qū)興業(yè)大道與綠眾路交叉口處相撞，造成兩車受損，二輪摩托車乘車人馬某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，傷者馬某于2015年6月23日在肇東市第一醫(yī)院搶救治療并于7月21日做細菌培養(yǎng)共計花醫(yī)療費2,238.44元；于2015年6月23日至6月25日在哈醫(yī)大一院搶救治療，花醫(yī)療費74,519.89元；于2015年6月25日至8月28日和2015年9月14日在肇東市人民醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費134,540.07（132,899.47元﹢1,640.60元）；于2015年8月28日至9月14日在哈醫(yī)大二院搶救治療，花醫(yī)療費67,529.22元。后因救治無效于2015年9月14日在肇東市人民醫(yī)院死亡。馬某的鑒定費800.00元，病案復印費415.00元。肇東市交警大隊于2015年7月3日作出肇公交認字[2015]第119號《道路交通事故認定書》和2015年11月10日作出關于對肇公交認字[2015]第119號責任認定書的補充說明，認定曲亞輝負事故主要責任，胡建衛(wèi)負事故的次要責任，馬某無責任。認定死者馬某生前系外力作用頭部致重度顱腦損傷，繼發(fā)腦軟化，腦、肺感染造成呼吸循環(huán)衰竭而死亡。被告胡建衛(wèi)的×××小型客車在中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交通事故強制保險和30萬限額的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率（商業(yè)第三者責任保險）。交強險保險期限自2014年10月29日0時至2015年10月28日24時。商業(yè)第三者險保險期限自2014年10月29日0時至2015年10月25日24時。在交警部門處理過程中，原告與曲亞輝達成民事和解協議，曲亞輝已經賠付完畢。馬某生前自2012年3月開始在肇東市內居住。馬某父親馬某某和母親劉某某有五個子女，其父母年齡較大，無生活來源。
關于原告請求的醫(yī)療費，依據住院醫(yī)療票據，原告的醫(yī)療費共計278,827.62元；原告請求的住院伙食補助費，原告共計住院83天。參照黑龍江省機關工作人員差旅費標準，伙食補助費每人每天100.00元計算，應為8,300.00元；原告請求的死亡賠償金452,180.00元，參照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，經計算請求數額未超出該標準，本院予以支持；原告請求的喪葬費22,018.00元，參照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資，經計算請求數額未超出該標準，本院予以支持；原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，應為223,951.20元[依據扶養(yǎng)人馬某的標準參照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，其父親馬某某的生活費52,694.40元（16467元÷5＝3293.4元×16年）；其母親劉某某的生活費62,574.60元（16467元÷5＝3293.4元×19年）；其女兒馬春楠的生活費49,401.00元（16467元÷2＝8233.5元×6年）；其兒子馬鴻博的生活費98,802.00元（16467元÷2＝8233.5元×12年）。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出額，經計算前6年為98,802.00元（16467元×6），其余為125,149.20元（3293.4元×10年﹢3293.4元×13年﹢8233.5元×6年）]。原告請求的精神損害撫慰金50,000.00元，依據最高院關于確定民事侵權精神損害賠償責任的相關規(guī)定，自然人因侵權行為致死，應予以支持。
原審法院判決認為，被告胡建衛(wèi)駕駛豐田牌×××小型客車與曲亞輝駕駛無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成馬某受傷，后因救治無效死亡，應由責任人承擔相應的侵權責任。因交警部門認定曲亞輝負事故主要責任，胡建衛(wèi)負事故的次要責任，馬某無責任。故對于原告的損失，被告胡建衛(wèi)應承擔30%的責任。由于肇事車輛×××小型客車在被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內。故依據道路交通安全法及保險法的相關規(guī)定，原告合理的賠償費用應先由保險公司在交強險責任限額內賠付。對超出交強險理賠限額的費用，應由承保商業(yè)三者險的保險公司對依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任負責賠償。即承擔百分之三十的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條、第六十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條（一）項、第七條、第十條的規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費用（含住院伙食補助費）限額內賠償原告10,000.00元；在交強險死亡傷殘（含精神撫慰金、死亡賠償金）賠償限額內賠償原告110,000.00元。以上合計120,000.00元。二、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險內賠償原告醫(yī)療費用83,138.28元（下余277,127.60元×30％）；死亡賠償金117,654.00元（下余392,180.00元×30％）；喪葬費6,605.40元（22,018.00元×30％）；被扶養(yǎng)人生活費67,185.36元（223,951.20元×30％）；鑒定費240.00元（800.00元×30％）；復印費124.65元（415.50元×30％）；以上合計274,947.69元。上列款項合計394,947.69元，被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內付清。案件受理費7,601.00元，由被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司負擔7,224.00元，由原告負擔377.00元。

本院認為，一審判決支持被上訴人請求參照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費正確。被上訴人馬某某、劉某某戶籍雖在農村，但其有證據證明連續(xù)三年在城鎮(zhèn)居住。馬某的父親馬某某是殘疾人、母親劉某某沒有經濟來源。馬某某1951年出生、劉某某1954年出生。依據扶養(yǎng)人馬某的標準，其父親馬某某的生活費52,694.40元（16467元÷5＝3293.4元×16年）；其母親劉某某的生活費62,574.60元（16467元÷5＝3293.4元×19年）。原審法院據此作出判決，支持二被上訴人生活費正確。上訴人的上訴請求缺乏事實依據和法律依據，不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費793元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：王雪