上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人符惠清，北京大銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）雷某某。

上訴人馬某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第6063號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告于2008年1月1日向原告借款89000元，并簽訂借款協(xié)議書一份，約定被告于2008年6月底前還清欠款，并約定借款利息按月息2%計算，如不能按期付息或歸還全部借款按月償付違約金5%，被告于2010年3月27日還款10000元；原、被告于2011年3月24日簽訂還款協(xié)議書一份，約定被告于2012年底之前還清欠款；原、被告又于2015年3月4日簽訂延期還款協(xié)議書一份，約定被告于2015年3月31日前清償欠款。被告對原告提交的借款協(xié)議書、還款協(xié)議書、延期還款協(xié)議書內(nèi)容均認(rèn)可，對尚欠原告79000元的事實無異議。原告于庭審中稱要求被告自2014年11月1日起按同期銀行貸款利率的四倍給付借款利息至實際清償日止，被告對原告主張的利息不予認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，原、被告間欠款的事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按照約定償還欠款。原告于庭審中主張增加的訴訟請求，未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出，不予支持。判決：被告于判決生效后五日內(nèi)償還原告欠款79000元。案件受理費888元（已減半收?。┯杀桓尕?fù)擔(dān)。
二審查明事實與一審一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條規(guī)定“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！北景钢?，上訴人即原審原告馬某某在一審?fù)彿ㄍフ{(diào)查階段增加訴訟請求，要求被告自2014年11月1日起按同期銀行貸款利率的四倍給付借款利息至實際清償日止，其新增訴訟請求與本案屬同一法律關(guān)系，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合并審理，原審法院認(rèn)為“原告于庭審中主張增加的訴訟請求，未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出，法院不予支持”，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本案屬于民間借貸糾紛，雙方當(dāng)事人對借款協(xié)議書、還款協(xié)議書、延期還款協(xié)議書內(nèi)容均無異議。被上訴人對尚欠上訴人79000元的事實無異議，對上訴人主張的利息不予認(rèn)可，稱上訴人曾承諾不主張利息，但并未提交證據(jù)證實，故本院不予支持，被上訴人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)并支付借款期間的利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！北景钢?，根據(jù)雙方協(xié)議，借款利息按月息2%計算，已超過上述法律規(guī)定，上訴人要求被上訴人自2014年11月1日起按同期銀行貸款利率的四倍給付借款利息符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第6063號民事判決即：“被告于判決生效后五日內(nèi)償還原告欠款79000元”為：“被告雷某某于判決生效后五日內(nèi)償還原告馬某某欠款79000元，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2014年11月1日起至本金清償日止的借款利息?！?br/>如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費50元，由被上訴人雷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李國慶 代理審判員　　全旭春 代理審判員　　安晨曦

書記員：董麗