原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市。委托訴訟代理人：董會(huì)民，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。被告：沈某某等53戶農(nóng)民。代表人：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。代表人：馬曉豐，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。代表人：邵偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。代表人：李金富，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。代表人：常艷，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。第三人：文繼滿，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市。第三人：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市。

馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與文繼滿簽訂的財(cái)產(chǎn)置換協(xié)議合法有效，停止對(duì)海北鎮(zhèn)胖子酒樓的執(zhí)行。事實(shí)和理由：馬某某與文繼滿在2014年5月15日發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方于2016年3月28日達(dá)成財(cái)產(chǎn)置換協(xié)議（還款協(xié)議）。約定文繼滿用胖子酒樓及固定設(shè)施償還拖欠馬某某的債務(wù)，協(xié)議簽訂后，馬某某與文繼滿均按照該協(xié)議履行，雙方各自交付了置換財(cái)產(chǎn)，在即將進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記時(shí)，克東縣人民法院將胖子酒樓予以查封，致使馬某某的合法權(quán)益受到損害?？藮|縣人民法院在查封胖子酒樓時(shí)未進(jìn)行調(diào)查了解，查封時(shí)，樓房置換已經(jīng)完成，馬某某作為該酒樓的實(shí)際占有人并沒有看到裁定，也沒有得到通知，文繼滿尚有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而法院偏偏要查封這個(gè)已經(jīng)被馬某某實(shí)際占有的房屋，這種盲目執(zhí)法的行為，無疑已嚴(yán)重?fù)p害了異議人的合法權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)的規(guī)定于2016年10月31日提出執(zhí)行異議，克東縣人民法院又以（2016）黑0230執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書駁回馬某某的異議，據(jù)此訴至法院。沈某某等53戶農(nóng)民辯稱：1、自2012年以來，文繼滿先后欠沈某某等53戶農(nóng)民借款及糧款400余萬元，文繼滿對(duì)此也認(rèn)可，文繼滿是否與馬某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與我方無關(guān)，法院對(duì)其經(jīng)營(yíng)的胖子酒樓依法查封合理；2、馬某某稱其與文繼滿進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)置換，未有舉出證據(jù)證明，其所謂的置換協(xié)議只是個(gè)人行為，并沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，不具有法律效力，也不能證明任何問題，我方不予認(rèn)可，且克東法院（2016）黑0230執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書顯示的文繼滿陳述的房屋置換內(nèi)容、置換價(jià)款、交付時(shí)間與馬某某所述均不一致，內(nèi)容不相吻合，我方不予認(rèn)可；3、克東法院對(duì)胖子酒樓查封時(shí)，文繼滿的妻子正在經(jīng)營(yíng)該酒樓，也沒有提出該酒樓已經(jīng)置換，而是在查封數(shù)月之后才拿出私下簽訂的置換協(xié)議，我們懷疑馬某某存在弄虛作假的嫌疑，馬某某在置換后也沒有實(shí)際占有該酒樓，法院的查封行為合法有效。對(duì)馬某某的執(zhí)行異議應(yīng)駁回。第三人文繼滿、段某某未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、沈某某等53戶農(nóng)民與文繼滿胖子農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷處訴前保全一案，沈某某等53戶農(nóng)民于2016年4月22日向本院提出訴前保全申請(qǐng)，要求對(duì)文繼滿在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的個(gè)人存款及房產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行凍結(jié)、查封、扣押。2016年4月22日克東縣人民法院作出（2016）黑0230財(cái)保2號(hào)民事裁定書，裁定：對(duì)文繼滿所有的胖子酒樓予以查封；對(duì)胖子農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷處土地、彩鋼房一棟、輸送機(jī)八臺(tái)……等財(cái)產(chǎn)予以查封及原地扣押。在訴前保全期限內(nèi)，李文海、邵偉和沈某某等53戶農(nóng)民向本院提起訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2016年5月24日分別作出（2016）黑0230民初663號(hào)、665號(hào)民事調(diào)解書。在執(zhí)行過程中，案外人馬某某于2016年10月31日對(duì)查封的胖子酒樓向克東縣人民法院提出書面異議，認(rèn)為其與文繼滿已達(dá)成置換協(xié)議，該房產(chǎn)為馬某某所有，要求立即中止對(duì)胖子酒樓的執(zhí)行?？藮|縣人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑0230執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：駁回案外人馬某某的異議。馬某某不服，向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。二、馬某某與文繼滿在2014年5月15日發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方于2016年3月28日達(dá)成財(cái)產(chǎn)置換協(xié)議（還款協(xié)議），協(xié)議約定：酒樓所有房產(chǎn)及其固定設(shè)施雙方同意作價(jià)叁佰萬元，其中伍拾萬元用來償還馬文波，其他二百五十萬元馬某某用海北新村未出售的部分樓房給文繼滿找差價(jià)；樓房作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：……經(jīng)計(jì)算馬某某共找給甲方18套樓房，1320.24平方米，合計(jì)樓款2,495,697.00元，簽協(xié)議時(shí)馬某某給付文繼滿4,303.00元；雙方置換的財(cái)產(chǎn)均需在2016年4月20日前交給對(duì)方。后馬某某與焦文峰、楊廣福等十三人簽訂了十三份房屋買賣合同，用以證明置換合同已經(jīng)履行，但沈某某等53戶農(nóng)民對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人對(duì)所提異議應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)。本案中，馬某某所提交的財(cái)產(chǎn)置換協(xié)議與本院所調(diào)查事實(shí)之間存在很多矛盾之處，且馬某某對(duì)所存在的問題不能舉出相關(guān)的證據(jù)加以證明及作出合理的解釋，故對(duì)馬某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。一、從財(cái)產(chǎn)置換協(xié)議內(nèi)容上看，該協(xié)議約定：“其所置換的財(cái)產(chǎn)均需在2016年4月20日前交給對(duì)方。”但本院在執(zhí)行過程中，該酒樓仍由文繼滿的妻子段某某占有使用，并未有按協(xié)議約定交于馬某某，雖然馬某某在庭審過程中提出，置換協(xié)議達(dá)成后其又口頭將該酒樓租賃給文繼滿夫妻繼續(xù)經(jīng)營(yíng)使用，但其也沒有提出相關(guān)的證據(jù)加以證明，故對(duì)馬某某的這一主張不予支持；二、從買賣合同內(nèi)容上看，馬某某提交十三份房屋買賣合同，用以證明置換協(xié)議已經(jīng)生效并已實(shí)際履行，但該房屋買賣合同并不是馬某某與文繼滿、段某某之間簽訂的，而是與焦文峰、楊廣福等十三人分別簽訂的，且房屋買賣合同與置換協(xié)議明細(xì)中所體現(xiàn)的置換樓在數(shù)量上、樓號(hào)上、面積上也不相符，一、即在數(shù)量上：房屋買賣合同所體現(xiàn)的是十三套住宅樓，而置換協(xié)議明細(xì)上所體現(xiàn)的是十八套住宅樓；二、在樓號(hào)和面積上也不相符：如從馬某某與陳軍簽訂房屋買賣合同上看，房屋買賣合同上體現(xiàn)的是6號(hào)樓4單元501室，面積為105.8平方米，而置換協(xié)議明細(xì)上體現(xiàn)用于置換樓房號(hào)中根本沒有7號(hào)樓，也沒有相同面積的住宅，其置換協(xié)議體現(xiàn)的面積均在64.54平方米—777.15平方米之間，由此可見，馬某某提交房屋買賣合同不能證明房屋置換協(xié)議已經(jīng)履行，故該置換協(xié)議不能成立；三、從執(zhí)行過程上看，在執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員先后對(duì)文繼滿、段某某就執(zhí)行財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行多次詢問，文繼滿、段某某均未提及作為執(zhí)行標(biāo)的物的酒樓已經(jīng)置換給馬某某，且在庭審過程中，馬某某對(duì)上述問題也沒能作出合理的解釋，故對(duì)馬某某的主張不予支持。綜上所述，馬某某與文繼滿、段某某所簽訂的置換協(xié)議其目的是用胖子酒樓抵頂欠款，但在置換協(xié)議中簽訂的置換財(cái)產(chǎn)的胖子酒樓交付時(shí)間上、在房屋買賣合同體現(xiàn)置換的樓房數(shù)量上、樓號(hào)上、面積上及執(zhí)行筆錄中文繼滿、段某某所述之間存在諸多矛盾之處，且馬某某除置換協(xié)議、房屋買賣合同之外也未有舉出相關(guān)的證據(jù)證明自己的主張，其對(duì)諸多矛盾之處也未作出合理的解釋，馬某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立，故對(duì)馬某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告馬某某與被告沈某某等53戶農(nóng)民、第三人文繼滿、段某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其的訴訟代理人董會(huì)民、被告沈某某等53戶農(nóng)民的代表人沈某某、馬曉豐、邵偉、李金富、常艷及其訴訟代理人袁洪友到庭參加訴訟，第三人文繼滿、段某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10,000.00元，由馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。