原告：馬某民，男，漢族，農民。原告委托訴訟代理人：崔寒梅，系黑龍江合昌律師事務所律師。被告：孟某某，男，漢族，農民。被告：孟某某，男，漢族，農民。

原告馬某民向本院提出訴訟請求：1、要求二被告償還借款本金35000元，并按約定利率1.5分，從2018年4月28日起至實際給付之日止；2、要求二被告給付2011年7月27日至2018年4月27日的利息款18925元；3、全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2011年7月27日二被告在原告處借款35000元，約定利息1.5分，借款期限為十個月，從2011年7月27日至2012年5月27日止。借款到期后，二被告未按約定償還借款，只于2013年6月17日償還利息款10000元，并以每年2720元的價格將0.68坰地發(fā)包給原告，用承包費抵剩余利息款。原告耕種了5年。現(xiàn)原告要求被告償還2011年7月27日至2018年4月27日利息款18925元【525元/月×81個月=42525元-10000元-13600元（2720元/年×5年=13600元）】。被告孟某某辯稱：1、用地抵債，地數(shù)是0.75坰，價格2720元不準確，價格偏低，每坰地承包費應該是6000元；2、2013年4月份還款10000元是本金。這塊地是原告從2013年種到2017年，共耕種了5年。孟某某是孟祥軍父親，是孟某某抬的款。原告為支持其訴訟請求向法庭提交了借據(jù)原件一份、土地轉包合同一份及證人郭玉鑫、馬某奎當庭證人證言，被告孟某某對郭玉鑫證言及土地轉包合同有異議，認為證人郭玉鑫證實的地數(shù)和地價都不對，轉包合同中承包人艾寶玉沒有到庭。對其它證據(jù)無異議。原告提供的證據(jù)可以證明其陳述的事實，本院予以采信并在卷佐證。被告未向本院提供證據(jù)。
原告馬某民與被告孟某某、孟某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某民、被告孟某某到庭參加訴訟，被告孟某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：二被告在原告處借款35000元，并為原告出具借據(jù)，雙方意思表示真實，借款合同合法有效，且雙方約定的利率不違反法律規(guī)定。借款到期后，被告孟某某給付原告10000元并以0.68坰土地承包費抵償原告借款，但雙方未約定該抵償款及10000元是本金還是利息。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以抵償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充（一）、實現(xiàn)債權的有關費用；（二）、利息；（三）、主債務。被告從借款之日起至2013年3月27日止，借款利息為10500元，被告自認給付該10000元時間為2013年4月份，故該給付的10000元應視為利息且尚不足。被告與原告約定以土地承包費頂?shù)纸杩?，證人郭玉鑫證實該土地數(shù)量為0.68公頃，承包費為2720元，結合當?shù)赝恋爻邪鼉r格，證人郭玉鑫證言予以采信，該承包費應頂?shù)掷⒖?，共?3600元（0.68坰×4000元=2720元×5年=13600元）。雙方在合同中約定了還款時間，被告未按約定時間給付借款，應視為違約行為?，F(xiàn)原告主張權利，被告應履行給付義務，故原告要求被告給付借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某、孟某某于本判決生效后10日內償還原告馬某民人民幣35000元及利息（利息以35000元為基數(shù)，按月利率1.5%，從2018年4月28日計算至實際給付之日止）；二、被告孟某某、孟某某償還原告馬某民2011年7月27日至2018年4月27日利息款18925元(525元/月×81個月=42525元，扣除已給付利息10000元及土地承包費13600元)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1148元，減半收取計574元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　肖鐵良

書記員：陳其瑞