原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，公民身份號碼：×××，住新疆維吾爾自治區(qū)木壘哈薩克自治縣。委托訴訟代理人：王美賀，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼：×××，住山東省魚臺縣。被告：董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼：×××，住山東省魚臺縣。被告：解鑫悅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份證號碼：×××，住山東省魚臺縣。被告：解永樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼：×××，住山東省魚臺縣。上述四被告共同委托訴訟代理人：楊知朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼：×××，住山東省，系魚臺縣張黃鎮(zhèn)后解村村民調(diào)解委員會成員。被告：魚臺舜天運輸有限公司，住所地魚臺縣王魯鎮(zhèn)陳堂村南首，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：張金英，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬浩，系該公司職工。被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地山東省濟(jì)寧市洸河路中段益民南區(qū)沿街1號樓，統(tǒng)一社會信用代碼：×××-1。負(fù)責(zé)人：高憲磊，系該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王亞龍，系該公司職工。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市吳泰閘路北山推大廈，統(tǒng)一社會信用代碼證號：×××。負(fù)責(zé)人：張云中，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁德強，泰和泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：諸葛廣福，泰和泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

原告馬某某向本院提出訴訟請求：要求上述被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費等各項費用總和133966.09元中的79983元。事實及理由:2016年1月10日19時15分許，解慶安駕駛被告舜天公司所有的×××（×××）重型自卸半掛車，由西向東行駛至大齊高速公路80公里處，車輛發(fā)生側(cè)滑，與道路中心隔離設(shè)施相撞，導(dǎo)致車輛頭北尾南橫向停駛在道路重型隔離南側(cè)車道內(nèi)，適逢同向行駛巴拉提駕駛×××號小型普通客車行駛至上述地點，發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)奇臺縣公安局交警大隊出具的奇公交認(rèn)字[2016]第12號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定解慶安、巴拉提負(fù)本次事故同等責(zé)任。另查，被告舜天公司在安華保險濟(jì)寧公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司購買了交強險及商業(yè)險，現(xiàn)為維護(hù)原告權(quán)益，訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂辯稱，原告訴訟超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，解慶安系舜天公司雇傭駕駛員，原告的損失應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)。被告舜天公司辯稱，其公司為事故車輛×××號在安華保險濟(jì)寧公司投保了交強險，主車5H7L866號、掛車HLQ77號在聯(lián)合財險濟(jì)寧公司投保了機動車商業(yè)三者險，以及不計免賠。因此原告所有損失應(yīng)由保險公司賠償，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安華保險濟(jì)寧公司向本院提交書面答辯狀辯稱：1、如事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在原、被告提供有效期限內(nèi)駕駛證、行駛證，無其他免賠事項后，其公司同意在交強險限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，不承擔(dān)本案產(chǎn)生的訴訟費等間接損失，因本案另造成有一死一傷，其公司要求交強險限額內(nèi)預(yù)留份額；2、原告醫(yī)療費應(yīng)以實際票據(jù)為準(zhǔn)；3、原告事發(fā)時已年滿61周歲，已達(dá)法定退休年齡，其公司對原告方誤工費及二次手術(shù)誤工費均不予認(rèn)可；4、原告方護(hù)理期限應(yīng)以住院期間為準(zhǔn)，沒有住院情況應(yīng)不予認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天60元進(jìn)行賠償；5、傷殘賠償金應(yīng)從定殘日起計算；6、原告方交通費應(yīng)以實際票據(jù)為準(zhǔn)，考慮關(guān)聯(lián)性、合理性、必要性。被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司辯稱，被告肇事車輛在其公司投保商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；在核實駕駛員和車輛相關(guān)證件不存在免賠和拒賠情形后，同意依法賠償原告的合法合理損失；對于訴訟費、鑒定費、精神撫慰金等間接損失其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案已超過一年的訴訟時效。在訴訟中，原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、出示交通事故認(rèn)定書一份，擬證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點以及責(zé)任認(rèn)定為解慶安與巴拉提承擔(dān)同等責(zé)任，馬某某無責(zé)任的事實。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、舜天公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。2、病案首頁、病歷、出院記錄、奇臺縣人民法院民事裁定書各一份，證明原告的傷情、在奇臺縣人民醫(yī)院住院治療的情況，人身損害賠償?shù)脑V訟時效從傷情發(fā)生之日起計算，事發(fā)當(dāng)時沒有確診傷情的，從傷情確診之日起，原告起訴是在2016年1月7日，從而證明原告起訴沒有超過訴訟時效的事實。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、舜天公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。3、原告戶口本一張，證實事故發(fā)生時原告為城鎮(zhèn)戶口的事實。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、舜天公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。4、門診票據(jù)二十九張、住院費用結(jié)算票據(jù)一份、病歷復(fù)印票據(jù)一份，擬證實原告在奇臺縣人民醫(yī)院門診支出3731.19元，住院支出16754.40元，復(fù)印支出112元。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂對該組證據(jù)的質(zhì)證意見是，原告未提供門診發(fā)票的用途，故對門診發(fā)票不予認(rèn)可。被告舜天公司對該組證據(jù)的真實性無異議。被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，真實性無異議，但該費用應(yīng)該扣除20%的非醫(yī)保用藥，門診票據(jù)不予認(rèn)可，病歷復(fù)印發(fā)票112元屬于間接費用，且費用過高，對該費用不應(yīng)賠償。該組證據(jù)系正式票據(jù)，門診票據(jù)系原告治療正常支出，本院對其真實性予以確認(rèn)，具體數(shù)額在分項中予以確認(rèn)。5、司法鑒定意見書一份，擬證明事故發(fā)生后，原告在治療終結(jié)后經(jīng)鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費為7000元、誤工期為150天、營養(yǎng)期為90天、護(hù)理期為80天，鑒定書中所附照片證實事故發(fā)生時原告的傷情不能確診。原告的傷情確定之日應(yīng)當(dāng)為2016年5月9日，為鑒定時間的事實。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂對該證據(jù)的真實性認(rèn)可。被告舜天公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見是系原告單方委托，不予認(rèn)可，但其不要求重新鑒定。被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，原告系訴前單方委托，鑒定來源及程序不合法，不予認(rèn)可，且鑒定報告中依據(jù)的《道路交通事故傷殘人員評定》已經(jīng)廢止，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定期限過長，傷殘等級過高。本院對該證據(jù)的合法性予以確認(rèn)。6、司法鑒定費票據(jù)一份，擬證明原告支出鑒定費3100元的事實。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、舜天公司對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為該費用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，屬于間接費用，其不應(yīng)賠償。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。7、交通費票據(jù)一組，擬證明原告為就診、復(fù)查、傷殘鑒定支出交通費合計1000元的事實。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、舜天公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該組證據(jù)的質(zhì)證意見是真實支出認(rèn)可，請法院酌請確認(rèn)。本院在分項中酌情確認(rèn)數(shù)額。被告舜天公司在庭審中向本院提交以下證據(jù)：1、出示保險單三份，擬證實事故車輛主車在被告安華保險濟(jì)寧公司，主掛車在被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司投保了交強險和商業(yè)險的事實。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該組證據(jù)的真實性認(rèn)可。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。2、解慶安駕駛證、上崗證各一份，主、掛車車輛行駛證、營運證各一份，擬證明解慶安系合法駕駛?cè)耍旭{駛資格，車輛證件年檢有效，在保險公司理賠范圍內(nèi)的事實。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該組證據(jù)的真實性認(rèn)可。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。3、司法鑒定文書一份，擬證明被告保險公司未對被保險人盡到明確說明義務(wù)，在投保單上不是被保險人本人簽字，被告保險公司所述的間接費用及不承擔(dān)非醫(yī)保費用，保險公司沒有盡到明確說明義務(wù)，對其公司沒有約束力的事實。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂對該證據(jù)的真實性無異議。聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該組證據(jù)的質(zhì)證意見是真實性無異議，但認(rèn)為該文書只針對掛車投保單對被保險人簽字的真實性鑒定，對主車的保險單被保險人簽字真實性并未涉及。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。4、（2017）魯0827民初184號民事判決書一份，擬證明已對投保單上簽字非被保險人予以確認(rèn)。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂對該證據(jù)的真實性無異議。聯(lián)合財險濟(jì)寧公司對該組證據(jù)的質(zhì)證意見是真實性無異議，但認(rèn)為該文書只針對掛車投保單對被保險人簽字的真實性鑒定，對主車的保險單被保險人簽字真實性并未涉及。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司向本院提交保險條款一份，擬證明重要提示部分字體加黑加粗，被保險人在收到保單后未提出異議，另外根據(jù)被告提供的條款，已經(jīng)對免責(zé)部分進(jìn)行了提示和說明。原告馬某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，聯(lián)合財險濟(jì)寧公司未提供證據(jù)證明將該條款送達(dá)被保險人和運輸公司，也未提供證據(jù)證明其對免責(zé)部分做出明確告知，故保險公司免除其部分責(zé)任的理由不予認(rèn)可。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，該證據(jù)無法證實其證明的問題。被告舜天公司的質(zhì)證意見是該證據(jù)系格式條款，無被保險人的簽字。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。被告安華保險濟(jì)寧公司未到庭，亦未向本院提交證據(jù)，視為其對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。根據(jù)上述已認(rèn)定證據(jù)、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄，本院查明以下事實：2016年1月10日19時15分許，解慶安駕駛被告舜天公司所有的×××（×××）重型自卸半掛牽引車，由西向東行駛至大齊高速公路80公里處，車輛發(fā)生側(cè)滑，與道路中心隔離設(shè)施相撞，導(dǎo)致車輛頭北尾南橫向停駛在道路重型隔離南側(cè)車道內(nèi)，適逢同向行駛巴拉提駕駛×××號小型普通客車行駛至上述地點，與位于車行道的解慶安相撞后，又與解慶安駕駛的×××號重型半掛牽引車牽引×××號重型自卸半掛車相撞，致解慶安死亡，巴拉提受傷，×××號小型普通客車乘車人馬秀英、馬樹林、馬某某受傷。經(jīng)奇臺縣公安局交警大隊出具的奇公交認(rèn)字[2016]第12號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定:解慶安、巴拉提負(fù)本次事故同等責(zé)任;馬秀英、馬樹林、馬某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某某被送到奇臺縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷右側(cè)鎖骨粉碎性骨折、頸7橫突骨折、右側(cè)第5肋骨骨折、左側(cè)第2-3肋骨骨折。2016年1月21日，原告行右側(cè)鎖骨粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，住院治療19天后，于2016年1月29日出院，支出門診醫(yī)療費3662.69元、住院費用16754元。出院醫(yī)囑：1、休息一月復(fù)查，避免外傷及負(fù)重，1周后拆線；2、平時隨訪。2016年3月2日，馬某某至木壘縣人民醫(yī)院復(fù)查，支出醫(yī)療費66元。2016年5月9日，經(jīng)新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所委托，新疆天誠司法鑒定所作出（2016）新天誠法臨鑒字第317號司法鑒定意見書，馬某某因交通事故致：1、傷殘程度評定，右鎖骨粉碎性骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)活動功能喪失占右上肢喪失功能15.61%，屬十級傷殘；2、后期醫(yī)療費評定，右鎖骨骨折內(nèi)固定金屬物取出的住院、手術(shù)全部費用為7000元；3、誤工期評定，從受傷之日起，誤工期評定為120日，二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，誤工期為30日；4、護(hù)理期評定，從受傷之日起，護(hù)理期評定為60日，二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，護(hù)理期為20日；5、營養(yǎng)期評定，從受傷之日起，營養(yǎng)期評定為90日。原告支出鑒定費3100元。另查明：事故車輛×××重型自卸半掛牽引車、×××車系被告舜天公司所有的，死者解慶安系該公司雇傭駕駛員。事發(fā)時，×××重型自卸半掛牽引車在被告安華保險濟(jì)寧公司投保了交強險，保險期間為2015年12月3日13時0分起至2016年12月3日13時0分止?！痢痢林匦妥孕栋霋燔囋诒桓媛?lián)合財險濟(jì)寧公司投保了保額為1000000元的機動車第三者責(zé)任保險（不計免賠），×××車在被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司投保了保額為50000元的機動車第三者責(zé)任保險（不計免賠）。該兩份商業(yè)險的保險期間均為2015年12月14日00:00:00起至2016年12月13日23:59:59止。該起事故均發(fā)生在保險期間。又查明：2017年5月4日，山東省魚臺縣人民法院作出（2017）魯0827民初184號民事判決書，對舜天公司在聯(lián)合財險濟(jì)寧公司該事故車輛投保單上的筆跡鑒定為非舜天公司法定代理人”張金英”進(jìn)行了確認(rèn)。再：解某某系解慶安父親，董某某系解慶安妻子，解鑫悅系解慶安之女，解永樂系解慶安之子。本起事故受傷的巴拉提將解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、舜天公司、安華保險濟(jì)寧公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司訴至本院，經(jīng)本院確認(rèn)原告巴拉提的醫(yī)療費用賠償限額下賠償總額為30783.88元=22433.88元（醫(yī)療費）+7000元（后續(xù)治療費）+600元（住院伙食補助費）+750元（營養(yǎng)費）；傷殘賠償限額下賠償總額為84889.54元=62619.54元（殘疾賠償金）+19470元（護(hù)理費）+800元（交通費）+2000元（精神損害撫慰金）。2017年7月17日，解某某、董某某、解鑫悅、解永樂將巴拉提、馬樹林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司木壘支公司訴至本院，請求賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、交通、住宿、飲食費，共計400000元。2017年9月12日，經(jīng)本院主持調(diào)解，達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：被告中國人民財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司木壘支公司自愿于2017年10月12日之前在交強險范圍內(nèi)賠償原告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂110000元；被告巴拉提、馬樹林自愿于2017年11月12日之前賠償原告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、住宿費、誤工費等各項損失合計145000元。2017年7月17日，解某某、董某某、解鑫悅、解永樂將舜天公司、安華保險濟(jì)寧公司、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司訴至本院，提出訴訟請求：死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費、交通住宿飲食費、誤工費等合計805618元中的200000元。主張安華保險濟(jì)寧公司在交強險范圍內(nèi)與另外受傷人員按照比例賠付，剩余數(shù)額由聯(lián)合財險濟(jì)寧公司按照事故責(zé)任比例金額賠付。2017年9月12日，解某某、董某某、解鑫悅、解永樂以另行處理為由，申請撤回該訴訟，本院裁定準(zhǔn)許。
原告馬某某與被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂、魚臺舜天運輸有限公司（以下簡稱舜天公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱：安華保險濟(jì)寧公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（聯(lián)合財險濟(jì)寧公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2017年7月18日向本院提起訴訟，本院于同日受理，并于2017年9月11日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，雙方事人爭議較大，不宜適用簡易程序?qū)徖恚驹河?017年10月9日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。2017年12月14日，本院依法組成合議庭再次公開開庭審理了此案。原告馬某某的委托代理人王美賀，被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂的委托訴訟代理人楊知朋、舜天公司的委托訴訟代理人馬浩、聯(lián)合財險濟(jì)寧公司的委托訴訟代理人袁德強、諸葛廣福到庭參加了訴訟，被告安華保險濟(jì)寧公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：1、本案是否過訴訟時效的問題？根據(jù)原人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，從傷勢確診之日起算。本案事發(fā)時2016年1月10日，原告于2016年1月29日手術(shù)出院，后經(jīng)復(fù)查，又經(jīng)司法鑒定所對傷殘等級進(jìn)行鑒定，于2017年1月18日向本院提起訴訟，本院于2017年4月20日作出裁定，移送山東省魚臺縣人民法院處理，符合訴訟時效的中斷的情形。原告于2017年7月17日又向本院提起訴訟，故本案仍在訴訟時效內(nèi)。2、經(jīng)律師事務(wù)所委托作出司法鑒定的效力問題？該委托不違反法律規(guī)定，且該鑒定作出的傷殘等級依據(jù)雖后經(jīng)修改，但且提供不了鑒定程序不合法的相應(yīng)證據(jù)，故對該鑒定的合法性予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六及相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因解慶安駕駛的×××牽引車在被告安華保險濟(jì)寧公司投保了交強險，×××牽引車、×××車在被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司投保了第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由被告安華保險濟(jì)寧公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，超過交強險責(zé)任限額部分應(yīng)由被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠償。因解慶安系被告舜天公司雇傭的駕駛員，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故解慶安的責(zé)任由被告被告舜天公司承擔(dān)。本案被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的各項損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費：原告主張20409.23元，原告提供正式票據(jù)醫(yī)療費用金額合計20483.09元，原告主張20409.23元，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補助費：原告主張570元=19天×30元/天，本院對475元（19天×25元/天）予以確認(rèn)。3、后續(xù)治療費：原告主張7000元，有鑒定作為依據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、殘疾賠償金：原告主張56926.86元=28463.43元/年x20年x10%，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5、誤工費：原告主張26550元=150天×177元/天，原告雖事發(fā)時年滿60周歲，根據(jù)現(xiàn)實勞動可能，應(yīng)當(dāng)予以支持，結(jié)合原告住院天數(shù)，出院醫(yī)囑及司法鑒定，本院對其誤工費23010元（130天×177元/天）予以確認(rèn)。6、護(hù)理費：原告主張14160元=80天×177元/天，結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)、司法鑒定對護(hù)理期的評定意見，本院對護(hù)理費14160元予以確認(rèn)。7、營養(yǎng)費：原告主張2250元=90天x25元/天，結(jié)合原告?zhèn)楹退痉ㄨb定意見，本院對營養(yǎng)費750元（30天x25元/天）予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金：原告主張1000元，根據(jù)原告年齡、傷情情況，本院予以確認(rèn)。9、鑒定費：原告主張3100元，有新疆天誠司法鑒定所出具的票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。10、交通費：原告主張2000元，根據(jù)原告的傷情，住院時間及支出交通費的可能，本院對交通費600元予以確認(rèn)。經(jīng)本院確認(rèn)原告馬某某的醫(yī)療費用賠償限額下賠償總額為28634.23元=20409.23元（醫(yī)療費）+7000元（后續(xù)治療費）+475元（住院伙食補助費）+750元（營養(yǎng)費）；傷殘賠償限額下賠償總額為95696.86元=56926.86元（殘疾賠償金）+23010元（誤工費）+14160元（護(hù)理費）+600元（交通費）+1000元（精神損害撫慰金）。因本起交通事故造成另案巴拉提傷殘和解慶安死亡，根據(jù)法律規(guī)定，同一起交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。另案確認(rèn)巴拉提醫(yī)療費用賠償限額下醫(yī)療費用賠償限額下賠償總額為30783.88元=22433.88元（醫(yī)療費）+7000元（后續(xù)治療費）+600元（住院伙食補助費）+750元（營養(yǎng)費）；被告安華保險濟(jì)寧公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費用限額下的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4819元[28634.23元÷（30783.88元+28634.23元）×10000元]，下剩23815.23元（28634.23元-4819元）；賠償另案巴拉提醫(yī)療費用限額下的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5181元（10000元-4819元），下剩25602.88元（30783.88元-5181元）。另案巴拉提傷殘賠償限額下賠償總額為84889.54元=62619.54元（殘疾賠償金）+19470元（護(hù)理費）+800元（交通費）+2000元（精神損害撫慰金）。本案原告與另案原告馬某某均主張精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償，依法應(yīng)予以支持。交強險死亡傷殘賠償限額為合計110000元，減去本案1000元的精神損害撫慰金，另案巴拉提的精神損害撫慰金2000元，剩余賠償限額107000元（110000元-2000元-1000元）。原告馬某某在死亡傷殘賠償項下下剩賠償數(shù)額為94696.86元(95696.86元-1000元)。另案巴拉提在死亡傷殘賠償項下下剩賠償數(shù)額為82889.54元（84889.54元-2000元）。因該起事故造成解慶安死亡，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額下給其權(quán)利人保留一定賠償比例，綜合全案情況，酌定預(yù)留70%。故在被告安華保險濟(jì)寧公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額下的賠償原告馬某某死亡傷殘賠償限額下的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費合計17117元[94696.86元÷（82889.54元+94696.86元）×107000元×30%]，剩余77579.86元（94696.86元-17117元）；另案在死亡傷殘賠償項下下剩賠償數(shù)額巴拉提殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費合計14982.87元[82889.54÷（82889.54元+94696.86元）×107000元×30%]，剩余67906.67元（82889.54元-14982.87元）。原告馬某某案剩余未賠償數(shù)額為101395.09元[23815.23元(醫(yī)療限額項下)+77579.86元（死亡傷殘限額下）]，另案原告巴拉提剩余未賠償數(shù)額為93509.55元[25602.88元(醫(yī)療限額項下)+67906.67元（死亡傷殘限額下）]。本起事故解慶安與巴拉提負(fù)同等責(zé)任,確認(rèn)雙方責(zé)任比例各為50%。原告馬某某與另案巴拉提的剩余賠償數(shù)額合計為194904.64元（101395.09元+93509.55元），被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司承保了×××半掛車、×××車保額合計為1050000元（1000000元+50000元）（不計免賠）。被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司應(yīng)在其承保的商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)解慶安的責(zé)任，即97452.32元（194904.64元×50%），未超出其責(zé)任限額。故被告聯(lián)合財險濟(jì)寧公司應(yīng)在承保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費合計50697.55元（101395.09元×50%）。事故車輛×××半掛車、×××車系被告魚臺舜天公司所有，作為解慶安的雇主，應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費3100元。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4819元；二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在交強險的死亡傷殘賠償限額下賠償原告馬某某精神損害撫慰金1000元，賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費合計17117元；三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費合計50697.55元；四、被告魚臺舜天運輸有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告鑒定費3100元；五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1800元，由被告魚臺舜天運輸有限公司負(fù)擔(dān)1727元，原告馬某某負(fù)擔(dān)73元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。