馬玉某
朱光紅（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
鄒某某
趙某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
馮君霞
曾輝

原告:馬玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，青海省大通回族土族自治縣人，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人:朱光紅，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，提起上訴，領(lǐng)取案件標(biāo)的款，簽收法律文書(shū)等。
被告:鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淅川縣人。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市朝陽(yáng)路67號(hào)。
代表人:汪傳發(fā)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馮君霞，系該公司員工。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:曾輝，系該公司員工。
代理權(quán)限:一般代理。
原告馬玉某訴被告鄒某某、趙某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司丹江口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年2月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員陳永功擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王延?。ㄖ鲗彛?，趙滿滿組成合議庭，于2016年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬玉某的委托訴訟代理人朱光紅，被告趙某某、永安財(cái)保十堰中心支公司的委托訴訟代理人馮君霞、曾輝到庭參加了訴訟，被告鄒某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，在庭審過(guò)程中，原告馬玉某申請(qǐng)將被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司丹江口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部變更為被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):永安財(cái)保十堰中心支公司），永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司也同意將被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司丹江口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部變更本公司為本案被告，愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告馬玉某訴稱(chēng):2015年10月7日1時(shí)30分許，被告鄒某某駕駛鄂c83880／鄂c3306掛重型普通半掛車(chē)沿福銀高速公路行駛，行駛至福銀向1319㎞處附近時(shí)，遇前方因事故導(dǎo)致的交通擁堵與停駛等候通行的川y16707、皖l58205、京p9lp01以及陜a7fd10小型轎車(chē)等其他車(chē)輛發(fā)生接觸，造成我本人受傷。
此事故經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)認(rèn)定；被告鄒某某負(fù)事故的全部責(zé)任，我不負(fù)事故責(zé)任。
另外，被告鄒某某駕駛鄂c83880／鄂c3306掛重型普通半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主為被告趙某某，該車(chē)輛在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
因此，為了保護(hù)我的合法權(quán)益，我要求被告鄒某某賠償我各項(xiàng)損失共計(jì)382404元，并要求被告趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告永安財(cái)保十堰中心支公司在承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告馬玉某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:身份證、戶口簿、租房合同、水電費(fèi)收據(jù)、房產(chǎn)證復(fù)印件、居住證明各1份；用以證明原告系城鎮(zhèn)戶口，長(zhǎng)期居住在廣東省惠州市，傷殘應(yīng)按廣東省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)除對(duì)身份證、戶口簿、租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)水電費(fèi)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
居住證明的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明的目的有異議。
主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，應(yīng)按侵權(quán)行為地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告永安財(cái)保十堰中心支公司雖對(duì)上述證據(jù)提出異議，經(jīng)本院釋明后逾期未提交申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，因此，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5:租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、租金收條，餐飲許可證，房屋租金收據(jù)各1份；用以證明原告全家自2013年1月起在廣東省惠州市惠城區(qū)從事經(jīng)營(yíng)蘭州拉面，誤工、護(hù)理參照此標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)為租房合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，需證人出庭作證。
對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)加蓋原件與復(fù)印件一致印章。
餐飲許可證的真實(shí)性無(wú)異議，但不是事故發(fā)生前有效證件，只能證明馬俊杰從事拉面，不能證明原告從事拉面。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)基本能夠證實(shí)原告從事拉面職業(yè)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記業(yè)主雖為馬俊杰，但他們均屬家族式經(jīng)營(yíng)。
對(duì)用以證明護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，該證據(jù)達(dá)不到所要證明的目的。
證據(jù)6:修理費(fèi)發(fā)票、維修清單各1份；用以證明車(chē)輛損失為63000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車(chē)輛的所有人是馬俊杰，而不是原告，原告也無(wú)權(quán)主張?jiān)摍?quán)利。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)7:交通費(fèi)發(fā)票11張；用以證明原告支付交通費(fèi)2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)為案外人發(fā)生的交通費(fèi)用不予認(rèn)可。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)該證據(jù)本院酌情認(rèn)定605元。
證據(jù)8:住宿費(fèi)發(fā)票17張；用以證明原告支付住宿費(fèi)1800元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)原告本人發(fā)生的住宿費(fèi)認(rèn)可，對(duì)其家屬發(fā)生的住宿費(fèi)不予認(rèn)可。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)該證據(jù)本院酌情認(rèn)定。
證據(jù)9、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張；用以證明原告在太和醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)171571。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求按照醫(yī)保審核扣除20﹪，另外，其他無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)100元，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告鄒某某辯稱(chēng):我是被告趙某某雇傭的駕駛員，我所承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由雇主被告趙某某承擔(dān)。
被告鄒某某就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)。
被告趙某某口頭辯稱(chēng):本次交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)劃分了責(zé)任，我不持異議。
我所有的車(chē)輛在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我所承擔(dān)的責(zé)任，由該公司承擔(dān)。
對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，被告永安財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)可的，我也認(rèn)可。
另外，被告鄒某某是我雇傭的駕駛員屬實(shí)，原告在住院期間我墊付醫(yī)療費(fèi)77000元。
被告趙某某就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)。
被告永安財(cái)保十堰中心支公司口頭辯稱(chēng):對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)異議，認(rèn)可事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告受傷后我公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。
原告主張的車(chē)輛損失車(chē)輛所有人為馬俊杰，原告無(wú)權(quán)主張?jiān)撡M(fèi)用。
對(duì)原告其他損失，其他無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告永安財(cái)保十堰中心支公司就其抗辯的理由，向本院遞交了以下證據(jù):銀行回單1份；用以證明原告在住院期間被告永安財(cái)保十堰中心支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬玉某和被告趙某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2015年10月7日01時(shí)20分，被告鄒某某駕駛被告趙某某所有的（被告鄒某某系被告趙某某雇傭的駕駛員，雙方系雇傭關(guān)系），鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)行駛至福銀高速福銀向1319㎞處附近路段時(shí)，遇前方因事故導(dǎo)致的交通擁堵，被告鄒某某駕駛的鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)先后與停駛正在排隊(duì)等候通行的，由楊登杰駕駛的川y16707大型普通客車(chē)、朱寶珠駕駛的皖l58205重型倉(cāng)柵式貨車(chē)、張亮駕駛的京p9lp01小型普通客車(chē)、江慶惠駕駛的陜a7fd10小型轎車(chē)（已提起訴訟）、徐春利駕駛的鄂ce8388小型轎車(chē)、馬俊杰駕駛的粵l1c918小型轎車(chē)以及道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生接觸，事故造成張亮駕駛的京p9lp01小型普通客車(chē)車(chē)輛乘坐人張海軍、葉麗生（案外已賠付）及馬俊杰駕駛的粵l1c918小型轎車(chē)乘坐人（乘客）原告馬玉某、馬麗艷、冶小萍、馬子涵受傷（均已提起訴訟）以及7車(chē)和路產(chǎn)不同程度受損。
事故發(fā)生的當(dāng)天，原告馬玉某被他人送往十堰市太和醫(yī)院武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)院，在該院住院6天，后又被轉(zhuǎn)入花十堰市太和醫(yī)院，又在該院住院28天，二次共住院34天，在住院期間總共花醫(yī)療費(fèi)用175612.05元（其中:含門(mén)診費(fèi)用4041元、原告馬玉某支付88612.05元、被告趙某某墊付77000元、被告永安財(cái)保十堰中心支公司墊付10000元）。
2015年10月22日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)，對(duì)本次交通事故作出；道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū):認(rèn)定被告鄒某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，涉案事故車(chē)輛駕駛員楊登杰、朱寶珠、張亮、江慶惠、徐春利、馬俊杰以及車(chē)輛乘坐人張海軍、葉麗生、原告馬玉某、馬麗艷、冶小萍、馬子涵不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
2016年3月23日，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告馬玉某所委托的事項(xiàng)作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；經(jīng)鑒定原告馬玉某分別評(píng)定為一處9級(jí)和二處10級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)20000元，本次交通事故損傷誤工損失日共計(jì)270日，護(hù)理時(shí)間120日，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限自受傷之日起為150日，并同時(shí)支付鑒定費(fèi)3200元。
在庭審過(guò)程中，因案涉6輛無(wú)責(zé)車(chē)輛未參與訴訟，根據(jù)道交法無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付，經(jīng)本院釋明后，原告馬玉某明確表示無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，另行主張權(quán)利，故、對(duì)無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任按照事故各受害人所造成的損失，各自應(yīng)占的賠付比例予以扣減。
另查明:2014年10月28日，被告趙某某為其所有的鄂c83880掛牽引車(chē)在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
2014年11月6日，為其所有的鄂c3306掛重型半掛車(chē)在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
鄂c83880半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間為2014年10月28日至2015年10月27日止，鄂c3306掛重型半掛車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間為2014年11月6日至2015年11月5日止，兩車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額均為100萬(wàn)元，并分別投保了不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為:被告鄒某某駕駛被告趙某某所有的鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)，將馬俊杰駕駛的粵l1c918小型轎車(chē)撞壞，致該車(chē)輛乘車(chē)人原告馬玉某受傷，被告鄒某某作為本次事故的直接侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)對(duì)原告馬玉某所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄒某某作為被告趙某某雇請(qǐng)的雇員，雇員在履行職務(wù)行為過(guò)程中，造成他人損害的，作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告鄒某某給他人造成的損害，由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是被告趙某某所有的鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，被告趙某某所承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由被告永安財(cái)保十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，不足部分在由肇事車(chē)輛所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，仍有不足部分，再由賠償義務(wù)人按照責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于原告馬玉某主張的醫(yī)療費(fèi)175612.05元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式有效票據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，其訴請(qǐng)100／天標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定按40元／天標(biāo)準(zhǔn)，給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，其訴請(qǐng)50／天標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定按20元／天標(biāo)準(zhǔn)，給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的護(hù)理費(fèi)12297元，其訴請(qǐng)參照廣東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)住所地居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該主張本院參照當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的殘疾賠償金144925元，其訴請(qǐng)參照廣東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該主張本院參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的后續(xù)治療費(fèi)20000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的誤工費(fèi)27670元，其訴請(qǐng)參照廣東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)住所地餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該主張本院參照當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的交通費(fèi)2000元，本院酌情支持605元。
關(guān)于原告馬玉某主張的鑒定費(fèi)3200元，原告己提供了有效票據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的精神撫慰金8000元，其訴請(qǐng)過(guò)高，本院根據(jù)原告馬玉某的傷殘程度、年齡以及被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌情支持5000元。
關(guān)于原告馬玉某主張的住宿費(fèi)1800元，本院酌情支持900元。
綜上，原告馬玉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)額，經(jīng)本院審查、核實(shí)后確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)175612.05元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（40元／天×34天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（20元／天×150天），4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天），5、殘疾賠償金129844.8元（27051元／年×20年×24﹪），6、后續(xù)治療費(fèi)20000元，7、誤工費(fèi)14161.97元（31328元／天÷365天×165天），8、交通費(fèi)605元，9、鑒定費(fèi)3200元，10、精神撫慰金5000元，11、住宿費(fèi)900元，以上合計(jì)363920.97元。
該損失，先由被告永安財(cái)保十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類(lèi)和醫(yī)療類(lèi)項(xiàng)下，扣減無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，再根據(jù)訴請(qǐng)的賠償總額中在無(wú)責(zé)車(chē)輛所占的賠償比例予以賠付，不足部分再商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。
現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十條 ?、第十二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四第二款、第十六條第一款（一）、（二），第二十一條第一款、第二十二條、第二十五條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類(lèi)項(xiàng)下賠償原告馬玉某各項(xiàng)損失75757元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬玉某各項(xiàng)損失152549.97元（363920.97元－75757元－被告趙某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)77000元－無(wú)責(zé)賠付44514元–被告永安財(cái)保十堰中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類(lèi)項(xiàng)下已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元–鑒定費(fèi)3200元–住宿費(fèi)900元）。
并賠付被告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用77000元（具體賠償計(jì)算方式詳見(jiàn)附后明細(xì)表）。
三、被告趙某某賠償原告馬玉某支付的鑒定費(fèi)3200元、住宿費(fèi)900元，共計(jì)4100元。
上述（一）、（二）、（三）項(xiàng)在本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
四、被告鄒某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告馬玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng):湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，被告永安財(cái)保十堰中心支公司雖對(duì)上述證據(jù)提出異議，經(jīng)本院釋明后逾期未提交申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，因此，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5:租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、租金收條，餐飲許可證，房屋租金收據(jù)各1份；用以證明原告全家自2013年1月起在廣東省惠州市惠城區(qū)從事經(jīng)營(yíng)蘭州拉面，誤工、護(hù)理參照此標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)為租房合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，需證人出庭作證。
對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)加蓋原件與復(fù)印件一致印章。
餐飲許可證的真實(shí)性無(wú)異議，但不是事故發(fā)生前有效證件，只能證明馬俊杰從事拉面，不能證明原告從事拉面。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)基本能夠證實(shí)原告從事拉面職業(yè)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記業(yè)主雖為馬俊杰，但他們均屬家族式經(jīng)營(yíng)。
對(duì)用以證明護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，該證據(jù)達(dá)不到所要證明的目的。
證據(jù)6:修理費(fèi)發(fā)票、維修清單各1份；用以證明車(chē)輛損失為63000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車(chē)輛的所有人是馬俊杰，而不是原告，原告也無(wú)權(quán)主張?jiān)摍?quán)利。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)7:交通費(fèi)發(fā)票11張；用以證明原告支付交通費(fèi)2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)為案外人發(fā)生的交通費(fèi)用不予認(rèn)可。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)該證據(jù)本院酌情認(rèn)定605元。
證據(jù)8:住宿費(fèi)發(fā)票17張；用以證明原告支付住宿費(fèi)1800元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)原告本人發(fā)生的住宿費(fèi)認(rèn)可，對(duì)其家屬發(fā)生的住宿費(fèi)不予認(rèn)可。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)該證據(jù)本院酌情認(rèn)定。
證據(jù)9、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張；用以證明原告在太和醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)171571。
經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)保十堰中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求按照醫(yī)保審核扣除20﹪，另外，其他無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)100元，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)與永安財(cái)保十堰中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某因未到庭參加訴訟，所以未能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告鄒某某辯稱(chēng):我是被告趙某某雇傭的駕駛員，我所承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由雇主被告趙某某承擔(dān)。
被告鄒某某就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)。
被告趙某某口頭辯稱(chēng):本次交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)劃分了責(zé)任，我不持異議。
我所有的車(chē)輛在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我所承擔(dān)的責(zé)任，由該公司承擔(dān)。
對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，被告永安財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)可的，我也認(rèn)可。
另外，被告鄒某某是我雇傭的駕駛員屬實(shí)，原告在住院期間我墊付醫(yī)療費(fèi)77000元。
被告趙某某就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)。
被告永安財(cái)保十堰中心支公司口頭辯稱(chēng):對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)異議，認(rèn)可事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告受傷后我公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。
原告主張的車(chē)輛損失車(chē)輛所有人為馬俊杰，原告無(wú)權(quán)主張?jiān)撡M(fèi)用。
對(duì)原告其他損失，其他無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告永安財(cái)保十堰中心支公司就其抗辯的理由，向本院遞交了以下證據(jù):銀行回單1份；用以證明原告在住院期間被告永安財(cái)保十堰中心支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬玉某和被告趙某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2015年10月7日01時(shí)20分，被告鄒某某駕駛被告趙某某所有的（被告鄒某某系被告趙某某雇傭的駕駛員，雙方系雇傭關(guān)系），鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)行駛至福銀高速福銀向1319㎞處附近路段時(shí)，遇前方因事故導(dǎo)致的交通擁堵，被告鄒某某駕駛的鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)先后與停駛正在排隊(duì)等候通行的，由楊登杰駕駛的川y16707大型普通客車(chē)、朱寶珠駕駛的皖l58205重型倉(cāng)柵式貨車(chē)、張亮駕駛的京p9lp01小型普通客車(chē)、江慶惠駕駛的陜a7fd10小型轎車(chē)（已提起訴訟）、徐春利駕駛的鄂ce8388小型轎車(chē)、馬俊杰駕駛的粵l1c918小型轎車(chē)以及道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生接觸，事故造成張亮駕駛的京p9lp01小型普通客車(chē)車(chē)輛乘坐人張海軍、葉麗生（案外已賠付）及馬俊杰駕駛的粵l1c918小型轎車(chē)乘坐人（乘客）原告馬玉某、馬麗艷、冶小萍、馬子涵受傷（均已提起訴訟）以及7車(chē)和路產(chǎn)不同程度受損。
事故發(fā)生的當(dāng)天，原告馬玉某被他人送往十堰市太和醫(yī)院武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)院，在該院住院6天，后又被轉(zhuǎn)入花十堰市太和醫(yī)院，又在該院住院28天，二次共住院34天，在住院期間總共花醫(yī)療費(fèi)用175612.05元（其中:含門(mén)診費(fèi)用4041元、原告馬玉某支付88612.05元、被告趙某某墊付77000元、被告永安財(cái)保十堰中心支公司墊付10000元）。
2015年10月22日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)，對(duì)本次交通事故作出；道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū):認(rèn)定被告鄒某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，涉案事故車(chē)輛駕駛員楊登杰、朱寶珠、張亮、江慶惠、徐春利、馬俊杰以及車(chē)輛乘坐人張海軍、葉麗生、原告馬玉某、馬麗艷、冶小萍、馬子涵不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
2016年3月23日，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告馬玉某所委托的事項(xiàng)作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；經(jīng)鑒定原告馬玉某分別評(píng)定為一處9級(jí)和二處10級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)20000元，本次交通事故損傷誤工損失日共計(jì)270日，護(hù)理時(shí)間120日，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限自受傷之日起為150日，并同時(shí)支付鑒定費(fèi)3200元。
在庭審過(guò)程中，因案涉6輛無(wú)責(zé)車(chē)輛未參與訴訟，根據(jù)道交法無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付，經(jīng)本院釋明后，原告馬玉某明確表示無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，另行主張權(quán)利，故、對(duì)無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任按照事故各受害人所造成的損失，各自應(yīng)占的賠付比例予以扣減。
另查明:2014年10月28日，被告趙某某為其所有的鄂c83880掛牽引車(chē)在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
2014年11月6日，為其所有的鄂c3306掛重型半掛車(chē)在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
鄂c83880半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間為2014年10月28日至2015年10月27日止，鄂c3306掛重型半掛車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間為2014年11月6日至2015年11月5日止，兩車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額均為100萬(wàn)元，并分別投保了不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為:被告鄒某某駕駛被告趙某某所有的鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)，將馬俊杰駕駛的粵l1c918小型轎車(chē)撞壞，致該車(chē)輛乘車(chē)人原告馬玉某受傷，被告鄒某某作為本次事故的直接侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)對(duì)原告馬玉某所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄒某某作為被告趙某某雇請(qǐng)的雇員，雇員在履行職務(wù)行為過(guò)程中，造成他人損害的，作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告鄒某某給他人造成的損害，由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是被告趙某某所有的鄂c83880／鄂c3306掛重型半掛車(chē)在被告永安財(cái)保十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，被告趙某某所承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由被告永安財(cái)保十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，不足部分在由肇事車(chē)輛所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，仍有不足部分，再由賠償義務(wù)人按照責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于原告馬玉某主張的醫(yī)療費(fèi)175612.05元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式有效票據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，其訴請(qǐng)100／天標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定按40元／天標(biāo)準(zhǔn)，給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，其訴請(qǐng)50／天標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定按20元／天標(biāo)準(zhǔn)，給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的護(hù)理費(fèi)12297元，其訴請(qǐng)參照廣東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)住所地居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該主張本院參照當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的殘疾賠償金144925元，其訴請(qǐng)參照廣東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該主張本院參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的后續(xù)治療費(fèi)20000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的誤工費(fèi)27670元，其訴請(qǐng)參照廣東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)住所地餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該主張本院參照當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日給予支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的交通費(fèi)2000元，本院酌情支持605元。
關(guān)于原告馬玉某主張的鑒定費(fèi)3200元，原告己提供了有效票據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告馬玉某主張的精神撫慰金8000元，其訴請(qǐng)過(guò)高，本院根據(jù)原告馬玉某的傷殘程度、年齡以及被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌情支持5000元。
關(guān)于原告馬玉某主張的住宿費(fèi)1800元，本院酌情支持900元。
綜上，原告馬玉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)額，經(jīng)本院審查、核實(shí)后確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)175612.05元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（40元／天×34天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（20元／天×150天），4、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天），5、殘疾賠償金129844.8元（27051元／年×20年×24﹪），6、后續(xù)治療費(fèi)20000元，7、誤工費(fèi)14161.97元（31328元／天÷365天×165天），8、交通費(fèi)605元，9、鑒定費(fèi)3200元，10、精神撫慰金5000元，11、住宿費(fèi)900元，以上合計(jì)363920.97元。
該損失，先由被告永安財(cái)保十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類(lèi)和醫(yī)療類(lèi)項(xiàng)下，扣減無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，再根據(jù)訴請(qǐng)的賠償總額中在無(wú)責(zé)車(chē)輛所占的賠償比例予以賠付，不足部分再商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。

現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十條 ?、第十二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四第二款、第十六條第一款（一）、（二），第二十一條第一款、第二十二條、第二十五條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類(lèi)項(xiàng)下賠償原告馬玉某各項(xiàng)損失75757元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬玉某各項(xiàng)損失152549.97元（363920.97元－75757元－被告趙某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)77000元－無(wú)責(zé)賠付44514元–被告永安財(cái)保十堰中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類(lèi)項(xiàng)下已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元–鑒定費(fèi)3200元–住宿費(fèi)900元）。
并賠付被告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用77000元（具體賠償計(jì)算方式詳見(jiàn)附后明細(xì)表）。
三、被告趙某某賠償原告馬玉某支付的鑒定費(fèi)3200元、住宿費(fèi)900元，共計(jì)4100元。
上述（一）、（二）、（三）項(xiàng)在本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
四、被告鄒某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告馬玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳永功
審判員：王延俊
審判員：趙滿滿

書(shū)記員：王梅