上訴人（原審原告）馬某某，女。
委托代理人楊成寶，黑龍江中慶律師事務所律師。
上訴人（原審被告）楊某某，男。
委托代理人王顯坤，大慶市龍鳳區(qū)中心法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）戴某，男。
委托代理人趙文波，黑龍江羿洪剛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇鹽城二建集團有限公司。
法定代表人肖春虎，該公司董事長。
委托代理人劉國昌，黑龍江天地人和律師事務所律師。

上訴人馬某某、楊某某因與被上訴人戴某、江蘇鹽城二建集團有限公司（以下簡稱鹽城二建）勞務合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第463號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結。
原審經(jīng)查，2012年7月21日，被告戴某以鹽城二建大慶熱力公司工程項目部代表人的名義與被告楊某某簽訂了工程分包協(xié)議書，約定大慶市熱力公司辦公樓及車庫工程項目的鋼筋制作與安裝由被告楊某某施工，采用包工不包料的形式，工程價款按680元／噸支付。被告楊某某雇傭原告在此過程中從事鋼筋的制作與安裝勞務，日工資180元。2013年2月8日被告楊某某為原告等五人出具金額44064元的欠據(jù)一份，其中記載欠原告勞務費金額8800元，該款被告楊某某至今未給付。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，上訴人楊某某雇用上訴人馬某某出勞務，雙方之間形成勞務合同關系，楊某某應當承擔給付馬某某勞務費的責任。2013年2月6日，戴某、楊某某及部分工人代表所簽訂的《大慶市熱力公司綜合服務樓楊某某鋼筋工班組工人工資分配方案》中明確記載“鋼筋工班組的總工資已支付完畢”，則鹽城二建或戴某均再無給付勞務費的義務。楊某某在其后的2月8日為工人所出具的欠條，僅能在債務人楊某某與債權人之間產(chǎn)生效力，并不能約束第三人。故本院對上訴人馬某某、楊某某的上訴請求均不予認可。綜上，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 邊坤
審判員 劉振影
代理審判員 趙丹暉

書記員： 傅佳