馬玉某
郭北靜（河北明宇律師事務(wù)所）
馬某
馬某1
馮某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
冉令濤（河北北華律師事務(wù)所）

原告:馬玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫為安平縣大何莊鄉(xiāng)馬營(yíng)村，現(xiàn)住安平縣，系死者馬某2之妻。
原告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫為安平縣大何莊鄉(xiāng)馬營(yíng)村，現(xiàn)住安平縣，系死者馬某2之子。
原告:馬某1。
法定代理人:馬玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫為安平縣大何莊鄉(xiāng)馬營(yíng)村，現(xiàn)住安平縣為民西街386號(hào)恒正小區(qū)A棟3單元602室，系馬某1之母。
三原告委托訴訟代理人:郭北靜，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住饒陽(yáng)縣。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地:衡水市休閑廣場(chǎng)胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓、四樓、五樓。
負(fù)責(zé)人:楊東利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。
原告馬玉某、馬某、馬某1與被告馮某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某及三原告委托訴訟代理人郭北靜、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司委托訴訟代理人冉令濤到庭參加訴訟。
被告馮某某經(jīng)依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)2000元，停尸費(fèi)4000元，交通費(fèi)1000元，死亡賠償金110000元；2、依法判令被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)202840元；3、訴訟費(fèi)用由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年7月14日13時(shí)44分，在保衡線(xiàn)74公里860米處，馬某2駕駛冀Ｆ×××××三輪汽車(chē)（登記車(chē)主為李玉兵，實(shí)際車(chē)主為馬某2）由北向南行駛駛?cè)肽嫘信c由南向北行駛的被告馮某某駕駛的冀Ｔ×××××輕型普通貨車(chē)相撞，后馬某2三輪汽車(chē)掉落的后斗與由北向南行駛的王德剛駕駛的冀Ｔ×××××普通低速貨車(chē)碰撞，此事故造成馬某2當(dāng)場(chǎng)死亡，馮某某受傷，三車(chē)不同程度損壞的重大交通事故。
后經(jīng)安平縣公安交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，馬某2承擔(dān)事故主要責(zé)任，馮某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，王德剛無(wú)責(zé)任。
經(jīng)與被告馮某某協(xié)商,原告的損失由馮某某投保的保險(xiǎn)公司中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司賠償。
因馬某2生前與家人在安平縣縣城居住，有固定收入，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
被告馮某某提交答辯狀辯稱(chēng):答辯人與原告方已經(jīng)簽訂了賠償協(xié)議書(shū)，答辯人對(duì)原告方的賠償責(zé)任僅限定在答辯人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)，超出部分答辯人不承擔(dān)責(zé)任；按照賠償協(xié)議書(shū)的約定，原告通過(guò)訴訟主張權(quán)利所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)等費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)；按照賠償協(xié)議書(shū)第四條的約定，答辯人已經(jīng)墊付給原告10000元喪葬費(fèi)，在本案中，保險(xiǎn)公司在向原告方支付的賠償款中應(yīng)當(dāng)予以扣除，并將這10000元直接返還答辯人。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱(chēng):被告馮某某駕駛的貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為200000元，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)；本次事故為多方事故，應(yīng)先扣除無(wú)責(zé)方王德剛駕駛的冀Ｔ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠償部分,并為王德剛保留相應(yīng)的賠償份額；應(yīng)核實(shí)被告馮某某墊付或庭前賠付三原告的情況，判決時(shí)應(yīng)預(yù)先扣除；訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、安平縣大何莊鄉(xiāng)馬營(yíng)村村委會(huì)出具的證明一份、馬玉某與河北中金誠(chéng)信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份、安平縣惠祥社區(qū)出具的馬玉某的居住證明一份、安平縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司出具的馬玉某的居住證明一份、安平縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司出具的水、電、物業(yè)費(fèi)用收據(jù)四張，被告方對(duì)村委會(huì)出具的證明中有關(guān)原告居住情況的敘述提出異議，并認(rèn)為以上證明與本案原告方欲證明的馬某2戶(hù)籍性質(zhì)均不具關(guān)聯(lián)性，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，綜合原告的證據(jù)及庭審陳述，原告所提供的馬玉某居住情況，無(wú)法證實(shí)死者馬某2生前居住情況，故不予認(rèn)定。
2、安平縣建華建筑有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明以及出具的馬某2系安平縣建華建筑有限公司工人證明一份、工資表一份，被告方提出原告方應(yīng)提供馬某2與該公司的勞動(dòng)合同及社保繳費(fèi)情況予以佐證該組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，原告方未提供其他證據(jù)與之予以佐證，故對(duì)上述證據(jù)效力依法不予確認(rèn)。
3、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院出具的停尸費(fèi)、車(chē)費(fèi)、消毒、尸袋等共用費(fèi)用收據(jù)一張，被告方提出異議，根據(jù)法律規(guī)定該筆費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的范圍，故依法對(duì)其效力不予確認(rèn)。
4、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第一項(xiàng)，原告方提出異議，但未提供證據(jù)支持自己的主張，故對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、涉案交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及責(zé)任劃定；2、原告方要求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月14日13時(shí)44分，在保衡線(xiàn)74公里860米處，馬某2駕駛冀Ｆ×××××三輪汽車(chē)由北向南行駛駛?cè)肽嫘信c由南向北行駛的被告馮某某駕駛的冀Ｔ×××××輕型普通貨車(chē)相撞，后冀Ｆ×××××三輪汽車(chē)掉落的后斗與由北向南行駛的王德剛駕駛的冀Ｔ×××××普通低速貨車(chē)碰撞，此事故造成馬某2當(dāng)場(chǎng)死亡，馮某某受傷，三車(chē)不同程度損壞的重大交通事故。
經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，馬某2承擔(dān)事故主要責(zé)任，馮某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，王德剛無(wú)責(zé)任。
被告馮某某駕駛的冀Ｔ×××××輕型普通貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元第三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告方與被告馮某某于2016年7月31日自愿達(dá)成協(xié)議:馮某某為原告方墊付喪葬費(fèi)10000元，該10000元在保險(xiǎn)公司向原告方賠償時(shí)予以扣除，返還馮某某；訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用由原告方自行負(fù)擔(dān)。
死者馬某2父親馬振亂、母親馬彩秀已去世，馬某2與馬玉某系夫妻，育有兩個(gè)子女，兒子馬某（xxxx年xx月xx日出生），女兒馬某1（xxxx年xx月xx日出生）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中原告要求二被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，依法應(yīng)予支持，超出責(zé)任限額的部分按照雙方各負(fù)責(zé)任的比例，根據(jù)安平縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例，依法應(yīng)由原告方承擔(dān)70%，被告方承擔(dān)30%。
原告方主張的2000元醫(yī)療費(fèi)、1000元交通費(fèi)由于未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，依法不予支持；但被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司同意給付原告方500元交通費(fèi)，與法無(wú)悖，依法予以支持。
原告方主張的停尸費(fèi)4000元，被告方提出異議，根據(jù)法律規(guī)定，停尸費(fèi)包含在喪葬費(fèi)之中，依法不予支持。
原告方要求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司不同意賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定，“被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，原告方請(qǐng)求被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條 ?第三款 ?的規(guī)定，收取訴訟費(fèi)用的辦法另行規(guī)定。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，因此原告方要求被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求依法不予支持，根據(jù)原告方與被告馮某某達(dá)成的賠償協(xié)議書(shū)，訴訟費(fèi)用由原告方負(fù)擔(dān)。
原告方要求死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本案中原告方陳述及提供的證據(jù)顯示三原告居住地前后不一致，且無(wú)法證明死者馬某2生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，被告方也不同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》的規(guī)定，因死者馬某2系農(nóng)村戶(hù)口，因此對(duì)于其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，馬某1xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)未滿(mǎn)十八周歲，應(yīng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)至其十八周歲。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告方本次訴訟受損數(shù)額確定如下:死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元（9023元×2年/2人）、交通費(fèi)500元，合計(jì)306747.5元。
庭審后，經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)原告方，原告方自愿放棄無(wú)責(zé)方在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)?1000元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分賠償原告方死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)55724.25元[（306747.5–110000–11000）×30%]，扣除馮某某墊付的10000元喪葬費(fèi)，應(yīng)賠償原告方共計(jì)155724.25元。
被告馮某某在事故發(fā)生后為原告方墊付的10000元喪葬費(fèi)，雙方達(dá)成協(xié)議首先將該墊付款返還被告馮某某，故應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司直接返還被告馮某某。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬玉某、馬某、馬某1死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)155724.25元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馮某某墊付款10000元。
三、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1014元，原告馬玉某、馬某、馬某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、涉案交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及責(zé)任劃定；2、原告方要求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月14日13時(shí)44分，在保衡線(xiàn)74公里860米處，馬某2駕駛冀Ｆ×××××三輪汽車(chē)由北向南行駛駛?cè)肽嫘信c由南向北行駛的被告馮某某駕駛的冀Ｔ×××××輕型普通貨車(chē)相撞，后冀Ｆ×××××三輪汽車(chē)掉落的后斗與由北向南行駛的王德剛駕駛的冀Ｔ×××××普通低速貨車(chē)碰撞，此事故造成馬某2當(dāng)場(chǎng)死亡，馮某某受傷，三車(chē)不同程度損壞的重大交通事故。
經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，馬某2承擔(dān)事故主要責(zé)任，馮某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，王德剛無(wú)責(zé)任。
被告馮某某駕駛的冀Ｔ×××××輕型普通貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元第三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告方與被告馮某某于2016年7月31日自愿達(dá)成協(xié)議:馮某某為原告方墊付喪葬費(fèi)10000元，該10000元在保險(xiǎn)公司向原告方賠償時(shí)予以扣除，返還馮某某；訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用由原告方自行負(fù)擔(dān)。
死者馬某2父親馬振亂、母親馬彩秀已去世，馬某2與馬玉某系夫妻，育有兩個(gè)子女，兒子馬某（xxxx年xx月xx日出生），女兒馬某1（xxxx年xx月xx日出生）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中原告要求二被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，依法應(yīng)予支持，超出責(zé)任限額的部分按照雙方各負(fù)責(zé)任的比例，根據(jù)安平縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例，依法應(yīng)由原告方承擔(dān)70%，被告方承擔(dān)30%。
原告方主張的2000元醫(yī)療費(fèi)、1000元交通費(fèi)由于未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，依法不予支持；但被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司同意給付原告方500元交通費(fèi)，與法無(wú)悖，依法予以支持。
原告方主張的停尸費(fèi)4000元，被告方提出異議，根據(jù)法律規(guī)定，停尸費(fèi)包含在喪葬費(fèi)之中，依法不予支持。
原告方要求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司不同意賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定，“被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，原告方請(qǐng)求被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市中心支公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條 ?第三款 ?的規(guī)定，收取訴訟費(fèi)用的辦法另行規(guī)定。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，因此原告方要求被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求依法不予支持，根據(jù)原告方與被告馮某某達(dá)成的賠償協(xié)議書(shū)，訴訟費(fèi)用由原告方負(fù)擔(dān)。
原告方要求死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本案中原告方陳述及提供的證據(jù)顯示三原告居住地前后不一致，且無(wú)法證明死者馬某2生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，被告方也不同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》的規(guī)定，因死者馬某2系農(nóng)村戶(hù)口，因此對(duì)于其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，馬某1xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)未滿(mǎn)十八周歲，應(yīng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)至其十八周歲。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告方本次訴訟受損數(shù)額確定如下:死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元（9023元×2年/2人）、交通費(fèi)500元，合計(jì)306747.5元。
庭審后，經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)原告方，原告方自愿放棄無(wú)責(zé)方在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)?1000元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分賠償原告方死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)55724.25元[（306747.5–110000–11000）×30%]，扣除馮某某墊付的10000元喪葬費(fèi)，應(yīng)賠償原告方共計(jì)155724.25元。
被告馮某某在事故發(fā)生后為原告方墊付的10000元喪葬費(fèi)，雙方達(dá)成協(xié)議首先將該墊付款返還被告馮某某，故應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司直接返還被告馮某某。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬玉某、馬某、馬某1死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)155724.25元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馮某某墊付款10000元。
三、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1014元，原告馬玉某、馬某、馬某1負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：辛春梅

書(shū)記員：趙澤生