華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
劉斌
馬某某
張忠慧（河北興凱律師事務(wù)所）
郝某某

上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉斌。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某某。
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2013）新民一初字第00275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了保險(xiǎn)公司要在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，故原審判決判令上訴人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人馬某某，并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)563元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了保險(xiǎn)公司要在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，故原審判決判令上訴人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人馬某某，并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)563元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳愛(ài)民
審判員：許阿天
審判員：吳明信

書(shū)記員：王曉婭