馬某某
馮正祿（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
馮某某
王燕（河北鎮(zhèn)朔律師事務(wù)所）
王福利

原告馬某某，河北鋼鐵集團(tuán)宣化鋼鐵公司檢修公司職工。
委托代理人馮正祿，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，無業(yè)。
委托代理人王燕，河北鎮(zhèn)朔律師事務(wù)所律師。
被告王福利。
原告馬某某訴被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，根據(jù)被告馮某某的申請，本院依法追加王福利、孟玉英為本案共同被告參加訴訟。后被告馮某某撤回追加孟玉英為本案被告的申請，本院予以準(zhǔn)許。原告馬某某及其委托代理人馮正祿、被告馮某某及其委托代理人王燕到庭參加訴訟。被告王福利經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:馬某某主張的借款60000元因在交付借款時已提前扣除了利息3600元，根據(jù)法律規(guī)定，借款本金應(yīng)為56400元。雙方約定月息2%不違反法律規(guī)定，故對馬某某主張按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付其從2013年9月3日起至還清借款之日的利息的訴訟請求本院予以支持。王福利通過馮某某向馬某某借款56400元，理應(yīng)及時歸還借款本金及從2013年9月3日之后的利息。馮某某收取了馬某某的借款，為馬某某出具收條，注明還款時間和其身份證號碼，用自己的身份證件給王福利匯款，在王福利不能及時還款時多次自行到遵化市找王福利催要借款，其行為已超出了借款聯(lián)系人、中間人的合理行為，具有債務(wù)保證人的確切意思，故對其身份視為馬某某和王福利借貸關(guān)系中的保證人，故馮某某應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。馬某某主張借款人是馮某某，因馬某某在出借借款之初就知道馮某某是為他人借款，馮某某收取其借款之后為其出具的是收條，對此馬某某在當(dāng)時并未提出異議，故對馬某某所稱借款人是馮某某的主張本院不予采信。馮某某辯稱其只是馬某某和王福利的中間人，不負(fù)還款的義務(wù)，證據(jù)不足。馬某某和王福利素不相識，馬某某出借給王福利借款時如沒有得到馮某某的保證，其不可能出借借款，馮某某如沒有保證的意思表示也不可能自己多次花費(fèi)巨大的精力和財力到遵化市催要借款，馮某某作為成年人在對從事上述行為時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是明知的。故本院對馮某某的上述辯解意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
王福利于本判決生效后15日內(nèi)償還馬某某借款56400元，并按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付馬某某從2013年9月2日起至還清全部借款之日的相應(yīng)利息，馮某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)1300元，由王福利承擔(dān)，馬某某預(yù)交的1300元不予退還，由王福利于本判決生效后15日內(nèi)直接給付馬某某，馮某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:馬某某主張的借款60000元因在交付借款時已提前扣除了利息3600元，根據(jù)法律規(guī)定，借款本金應(yīng)為56400元。雙方約定月息2%不違反法律規(guī)定，故對馬某某主張按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付其從2013年9月3日起至還清借款之日的利息的訴訟請求本院予以支持。王福利通過馮某某向馬某某借款56400元，理應(yīng)及時歸還借款本金及從2013年9月3日之后的利息。馮某某收取了馬某某的借款，為馬某某出具收條，注明還款時間和其身份證號碼，用自己的身份證件給王福利匯款，在王福利不能及時還款時多次自行到遵化市找王福利催要借款，其行為已超出了借款聯(lián)系人、中間人的合理行為，具有債務(wù)保證人的確切意思，故對其身份視為馬某某和王福利借貸關(guān)系中的保證人，故馮某某應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。馬某某主張借款人是馮某某，因馬某某在出借借款之初就知道馮某某是為他人借款，馮某某收取其借款之后為其出具的是收條，對此馬某某在當(dāng)時并未提出異議，故對馬某某所稱借款人是馮某某的主張本院不予采信。馮某某辯稱其只是馬某某和王福利的中間人，不負(fù)還款的義務(wù)，證據(jù)不足。馬某某和王福利素不相識，馬某某出借給王福利借款時如沒有得到馮某某的保證，其不可能出借借款，馮某某如沒有保證的意思表示也不可能自己多次花費(fèi)巨大的精力和財力到遵化市催要借款，馮某某作為成年人在對從事上述行為時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是明知的。故本院對馮某某的上述辯解意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

王福利于本判決生效后15日內(nèi)償還馬某某借款56400元，并按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付馬某某從2013年9月2日起至還清全部借款之日的相應(yīng)利息，馮某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)1300元，由王福利承擔(dān)，馬某某預(yù)交的1300元不予退還，由王福利于本判決生效后15日內(nèi)直接給付馬某某，馮某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長：梁春霞
審判員：蔣怡念
審判員：李愷坤

書記員：史艷敏