原告：馬某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：張劍鋒，河北鵬業(yè)律師事務所律師。
被告：河北鑫宏建筑材料有限責任公司。
法定代表人：李會標，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務所律師。

原告馬某某與被告河北鑫宏建筑材料有限責任公司為勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人張劍鋒、被告河北鑫宏建筑材料有限責任公司委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷原、被告雙方于2012年6月10日簽訂的調(diào)解協(xié)議書；2、判令被告按照工傷保險待遇賠償原告損失；3、本案訴訟費及其他相關費用由被告承擔。訴訟過程中，原告主張被告賠償其損失共計434242.8元。事實和理由：原告于2012年農(nóng)歷正月到被告處工作，負責機械維修，約定月工資7000元，雙方未簽訂書面勞務合同。2012年5月9日原告在工作時間被機器壓傷，被送往曲陽縣仁濟醫(yī)院治療。住院期間被告派工作人員帶著打印好的調(diào)解協(xié)議書到醫(yī)院要求原告簽字，并保證賠償數(shù)額不低于工傷待遇。因原告不知道工傷保險賠償?shù)木唧w數(shù)額，故在協(xié)議書上簽字。原告在仁濟醫(yī)院住院33天后出院。經(jīng)過近一年的休養(yǎng)，原告仍不能獨自站立，后到曲陽縣人民醫(yī)院檢查，結論為左股骨骨折術后不能愈合。原告分別到曲陽縣人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費近五萬元。原告多次找被告協(xié)商解決此事，被告以各種理由推脫。2015年3月10日原告見到司法鑒定意見書的八級傷殘后，才明白被告不但沒有完全承擔醫(yī)療費，而且連應當依法給付原告的其他各項費用都未給付，所簽訂的調(diào)解協(xié)議書明顯對原告不公平。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權；原告2013年9月10日從北京積水潭醫(yī)院治療出院，在法定期限內(nèi)未行使自己的撤銷權，故對其主張撤銷雙方于2012年6月10日簽訂的調(diào)解協(xié)議書請求，不予支持。
工傷鑒定是作為工傷賠付的依據(jù)。工傷認定申請應向用人單位所在地設區(qū)的市級勞動保障行政部門提出，原、被告在法定期限內(nèi)，未進行工傷鑒定；原告在向曲陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁時，因超過法定時效，未能得到受理；最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案符合上述情形。
綜上所述，原告主張撤銷雙方的調(diào)解協(xié)議書已超過法定期限，喪失了撤銷權；原告亦無證據(jù)證實其因正當理由或不可抗力超過仲裁申請時效，故對原告的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條第（一）款、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條及有關法律規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李玉環(huán) 審　判　員　　賈淑箐 人民陪審員　　穆宇航

書記員：蘇亞娜