原告：馬某某、焦某某、馮勝利等52人（名單附后），均為高邑縣人，住本村。
訴訟代表人：馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，高邑縣人，住本村。
訴訟代表人：王會(huì)仃，男，****年**月**日出生，漢族，高邑縣人，住本村。
委托訴訟代理人：王書亮，
石家莊市高邑銀河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
高邑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地高邑縣新城大街256號(hào)。
法定代表人：鄧廣樂，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓君杰、楊延華，
河北平太律師事務(wù)所律師。
原告馬某某等52人與被告

高邑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱高邑聯(lián)社）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院作出判決后，原告王會(huì)仃、王聚會(huì)、馮亞平、王俊士、馮勝利，被告高邑聯(lián)社均不服，提出上訴。石家莊市中級(jí)人民法院以（2018）冀01民終6954號(hào)民事裁定書裁定發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代表人馬某某、王會(huì)仃及其委托訴訟代理人王書亮、被告高邑聯(lián)社委托訴訟代理人韓君杰、楊延華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某等52人向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告返還原告存款本金1051350元。事實(shí)與理由：原告等人通過被告在村里的代辦員王聚學(xué)將存款本金共1051350元存入被告處，并將存款本金交付王聚學(xué)，王聚學(xué)受理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)并向原告出具《河北省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條》，因此原告與被告之間成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。后王聚學(xué)將原告等人的存款私自支取，挪用存入豐眾合作社等非法集資項(xiàng)目。王聚學(xué)因挪用資金罪，高邑縣人民法院已作出刑事判決并已經(jīng)生效，王聚學(xué)的行為系職務(wù)行為，所以被告應(yīng)返還原告的本金。
被告高邑聯(lián)社辯稱：1、王聚學(xué)不是被告的職工或受托人，其行為應(yīng)自行負(fù)責(zé)。如高邑縣人民法院（2016）冀0127刑初7號(hào)刑事判決書所查明事實(shí)，王聚學(xué)不是被告的職工，也早已不是被告的代辦員，被告與王聚學(xué)屬于居間合同關(guān)系，原告等未到被告營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理存儲(chǔ)手續(xù)，而是交給王聚學(xué)存款，應(yīng)與王聚學(xué)發(fā)生存款關(guān)系，如原告將款項(xiàng)交給王聚學(xué)是明確要求辦理信用聯(lián)社的存款，則構(gòu)成委托合同關(guān)系，后果由委托人和代理人依法承擔(dān)。2、原告的款項(xiàng)并未存儲(chǔ)到被告處，存款憑條不能證明原被告之間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。從原告的訴狀看，存款人只是把款項(xiàng)交給了王聚學(xué)，并未交付到被告的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理正式的存款手續(xù)，原告提交的存款憑證是王聚學(xué)個(gè)人出具，不是被告營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理出具的正式存單，不具有存款憑證的效力。3、刑事判決書不能在本案中直接套用，不能證明原告的訴訟主張。王紅、王美等人未參與前一起民事案件的訴訟，本案大部分原告并未在公安機(jī)關(guān)報(bào)案，原告的主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出刑事案件認(rèn)定的涉案金額。4、原告持有的存款憑條真實(shí)性存疑。原告與王聚學(xué)均為街坊鄰里，還有很大一部分是親屬，甚至是直系親屬，在王聚學(xué)案發(fā)后未及時(shí)報(bào)案，未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，且持有的存款憑條沒有被告的任何確認(rèn)，均系王聚學(xué)或其家人填寫出具，真實(shí)性存疑。依照先刑后民的程序法規(guī)定，原告等人應(yīng)先到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)偵查確定其報(bào)案請(qǐng)求是否屬實(shí)，并依法對(duì)王聚學(xué)案啟動(dòng)漏罪的訴訟程序，待刑事審判認(rèn)定基本事實(shí)后，才能對(duì)民事部分進(jìn)行處理。5、王聚學(xué)為本案直接責(zé)任人，應(yīng)追加其為被告參與訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告提供了高邑縣人民法院（2016）冀0127刑初7號(hào)判決書一份，證實(shí)王聚學(xué)構(gòu)成挪用資金罪，能認(rèn)定王聚學(xué)吸收存款行為系職務(wù)行為。被告質(zhì)證對(duì)判決書真實(shí)性無異議，但對(duì)其效力不予認(rèn)可。因該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提供了王聚學(xué)為原告出具的存款單據(jù)139份，證明原被告之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。被告質(zhì)證稱52名原告基本與王聚學(xué)為街坊鄰居，與其存在利害關(guān)系，存款憑條中都沒有信用社印章，也不是在信用社場(chǎng)所辦理，這些錢最終沒有存到信用社，各原告并未與被告形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。本院對(duì)以上證據(jù)2認(rèn)定如下：馬某某、焦某某等37人86張憑條金額為676000元，以上證據(jù)系王聚學(xué)出具，內(nèi)容規(guī)范完整，可予認(rèn)定。另查，馮勝利2014年9月1日12000元憑條一張有明顯毀損，但原告已提供完整原始憑條照片，顯示該憑條曾于2014年10月19日支取3000元，故該憑條存款余額為9000元可予認(rèn)定；馮亞芳2014年10月6日16000元憑條一張有明顯的毀損，不能確定該證據(jù)內(nèi)容的完整性和合理性，且在公安機(jī)關(guān)已報(bào)案人員名單中未查詢到馮亞芳的信息，不予認(rèn)定；馮亞平2013年12月23日5000元憑條一張、王丙須2014年1月28日10000元憑條一張、馮永勝2014年7月20日3000元憑條一張、王俊士2014年11月18日10000元憑條一張明顯不是王聚學(xué)的筆跡，且四原告未能提供其證據(jù)佐證，不予認(rèn)定；馮大合在公安機(jī)關(guān)報(bào)案金額為99000元，本院在（2016）冀0127民初458號(hào)民事判決書中已全部作出處理，本次訴訟憑條一張標(biāo)的額8000元，未在公安機(jī)關(guān)報(bào)案，不予認(rèn)定；王計(jì)英在公安機(jī)關(guān)報(bào)案金額為86000元，該憑條標(biāo)注為已結(jié)清，本次訴訟2013年11月26日憑條一張標(biāo)的額25000元，未在公安機(jī)關(guān)報(bào)案，且有毀損，不予認(rèn)定；王聚會(huì)、王會(huì)仃二人憑條九張?jiān)V請(qǐng)金額分別為61000元、14000元，經(jīng)查二人在公安機(jī)關(guān)報(bào)案數(shù)額分別為183000元、65000元，本院在（2016）冀0127民初458號(hào)民事判決書中已作出認(rèn)定數(shù)額分別為122000元、51000元，兩次訴訟標(biāo)的額之和同公安機(jī)關(guān)報(bào)案數(shù)相吻合，應(yīng)予認(rèn)定；王紅、王美等十人36張憑條金額205850元，因當(dāng)時(shí)未在公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)未作出處理，所以按照先刑后民原則，本次也不應(yīng)處理。被告抗辯的部分理由成立，可予采信。3、原告提供了報(bào)案人數(shù)清單、已報(bào)案處理遺漏票據(jù)人數(shù)清單以及未報(bào)案處理人員清單一份，證明原告報(bào)案處理情況。被告質(zhì)證稱原告依據(jù)刑事判決結(jié)果為依據(jù)，刑事案件中涉及的人數(shù)和金額已經(jīng)清楚，王紅、王美交給其父親王聚學(xué)的金額為500000元，在前一起民事案件中涉及金額為3509800元，到本次52個(gè)原告起訴從人數(shù)到金額都已超出刑事判決認(rèn)定范圍。對(duì)未在王聚學(xué)刑事案件中報(bào)案的人員，不應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求，對(duì)已經(jīng)報(bào)案的應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定綜合考量后裁量。

本院認(rèn)為，本案為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，原告所訴的直接責(zé)任方為被告，王聚學(xué)在本案中處于證人地位，故不應(yīng)追加其為共同被告參加訴訟。僅憑原告提供的王聚學(xué)手寫憑條不能證實(shí)原被告之間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，但根據(jù)我院已經(jīng)生效的（2016）冀0127刑初7號(hào)刑事判決書，王聚學(xué)構(gòu)成挪用資金罪，故其為原告出具存款憑條的行為系職務(wù)行為，所以能夠認(rèn)定原被告之間儲(chǔ)蓄存款合同成立，因此原告要求被告支付存款本金的訴求，理由充分，予以支持。部分原告憑條毀損、筆跡不符、當(dāng)時(shí)未報(bào)案，本次均不予認(rèn)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
高邑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司返還原告馬某某、馮勝利等39人存款本金760000元（個(gè)人名單及存款數(shù)額附后），判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告馮亞芳、馮大合、王計(jì)英、王紅、王美、馬宏興、趙文素、王貴學(xué)、李思豪、王麗霞、王志學(xué)、李秀珍、焦錄祥十三人的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14263元，原告馮亞芳負(fù)擔(dān)200元、馮大合負(fù)擔(dān)50元、王計(jì)英負(fù)擔(dān)425元、王紅負(fù)擔(dān)1347元、王美負(fù)擔(dān)1352元、馬宏興負(fù)擔(dān)50元、趙文素負(fù)擔(dān)50元、王貴學(xué)負(fù)擔(dān)800元、李思豪負(fù)擔(dān)50元、王麗霞負(fù)擔(dān)50元、王志學(xué)負(fù)擔(dān)50元、李秀珍負(fù)擔(dān)50元、焦錄祥負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)9739元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭建朝
人民陪審員 郭亞敏
人民陪審員 石盼盼

書記員： 李佳玉