馬愛華
王娟（河北邢臺天平法律事務所）
王順路
定州市國通物流有限公司
陳泊門（河北歸元律師事務所）
佟雪琳（河北歸元律師事務所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
王磊
張紅艷

原告馬愛華，農(nóng)民。
委托代理人王娟，邢臺天平法律事務所法律工作者。
被告王順路。
被告定州市國通物流有限公司（以下簡稱國通物流），地址:河北省定州市定曲路（蘆莊子）。
負責人楊政，公司董事長。
委托代理人陳泊門，河北歸元律師事務所律師
委托代理人佟雪琳，河北歸元律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱永安財險石家莊中支），地址:河北省石家莊市中華南大街348號華南商務中心六樓。
負責人李洪，公司總經(jīng)理。
委托代理人王磊，公司職員。
委托代理人張紅艷，公司職員。
原告馬愛華訴被告王順路、國通物流、永安財險石家莊中支機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告馬愛華的委托代理人王娟、被告永安財險石家莊中支的委托代理人張紅艷到庭參加訴訟。
原告馬愛華、被告王順路、被告國通物流負責人楊政、委托代理人陳泊門、佟雪琳、被告永安財險石家莊中支負責人李洪、委托代理人王磊經(jīng)合法傳喚未到庭。
現(xiàn)已審理終結。
原告馬愛華的訴訟請求:判令三被告賠償原告126275元，并承擔本案訴訟費。
被告王順路未提交答辯狀。
被告國通物流的答辯意見:事故車輛投有保險，我公司不予賠償。
被告永安財險石家莊中支的答辯意見:在屬于保險責任情況下，本公司對原告合理合法損失承擔保險責任。
一、各方對事實、訴訟請求無爭議部分
2014年7月18日7時許，王順路駕駛冀F×××××、冀F×××××掛號貨車由西向東行駛到241省道曲陽縣臥羊溝大橋東側彎道處超越前方同向行駛的劉孝勇駕駛的晉B×××××、晉B×××××掛號貨車時，與相對方向行駛的劉立民駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號貨車相撞，后劉立民駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號貨車又與劉孝勇駕駛的晉B×××××、晉B×××××掛號貨車相撞，發(fā)生交通事故。
致三車不同程度損壞。
曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交認字[2014]第02015號道路交通事故認定書，認定王順路負此事故的全部責任，劉立民、劉孝勇無責任。
冀E×××××、冀E×××××掛車主系馬愛華，劉立民系其雇傭司機。
冀F×××××、冀F×××××掛號貨車車主為國通物流，王順路系其雇傭司機。
國通物流為該車在永安財險石家莊中支投保了一份交強險和一份限額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠率），約定，保險人按被保險人在事故中所負責任比例賠償，被保險人為國通物流。
事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有事故認定書、冀F×××××、冀F×××××掛的行駛證、駕駛證、保單、冀E×××××、冀E×××××掛車的行駛證、駕駛證、曲陽縣公安局交通管理大隊出具的放車通知單等證據(jù)證明。
上述事實，原告馬愛華委托代理人、被告永安財險石家莊中支委托代理人均無異議。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分
爭議1:車輛損失費89425元，提交了曲陽縣物價局價格認證中心價格鑒定結論書1份（冀E×××××號車損89423元）。
永安財險石家莊中支代理人認為，此鑒定結論書屬于原告單方委托，定損過高且無車輛損失照片，殘值扣除過低，故不認可，但未提交證據(jù)。
爭議2:車損評估費2900元，提交了曲陽縣物價局出具的河北省非稅收入一般繳款書2張（1000元、1900元）。
永安財險石家莊中支代理人認為，評估費不屬于保險理賠范圍，故不賠償。
爭議3:拆檢費3500元，提交了曲陽縣嚴肖汽車配件門市部出具的河北省國家稅務局通用機打發(fā)票1張。
永安財險石家莊中支代理人認為，拆檢費與本案無關聯(lián)性，故不認可。
爭議4:施救費4500元，提交了劉紅亮出具的河北省地方稅務局通用機打發(fā)票1張。
永安財險石家莊中支代理人認為，施救費過高，認可1000元。
爭議5:停運損失費23350元，提交了邢臺市益鼎汽車修理有限公司出具的證明1份、組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照、保定市物價局價格認證中心價格鑒定結論書1份。
永安財險石家莊中支代理人認為，停運損失50天，沒有事實及法律依據(jù)，我公司不承擔停運損失。
爭議6:停運損失評估費600元，提交了保定市物價局價格評估服務所出具的河北省國家稅務局通用機打發(fā)票1張。
永安財險石家莊中支代理人認為，停運損失評估費不屬于保險范圍，不賠償。
爭議7:交通費2000元，未提交證據(jù)。
永安財險石家莊中支代理人認為，交通費沒有證據(jù)不認可。
本院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出的曲公交認字[2014]第02015號道路交通事故認定書，認定王順路負此事故的全部責任，劉立民、劉孝勇無責任。
此事故認定書并無不妥之處，且原告馬愛華代理人、被告永安財險石家莊中支代理人均無異議，本院予以采信。
原告馬愛華因事故遭受損失為124275元（具體損失清單及計算方式詳見附表）。
王順路系國通物流雇傭司機。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
故國通物流應承擔侵權責任，因其在永安財險石家莊中支投保了一份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠率），故永安財險石家莊中支應按法律規(guī)定及保險合同約定進行賠償。
首先在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償車輛損失費2000元，剩余的車輛損失費87425元、車輛損失評估費2900元、拆檢費3500元、施救費4500元、停運損失費23350元、停運損失評估費600元，由永安財險石家莊中支在商業(yè)三者險限額內(nèi)全部賠償。
綜上，永安財險石家莊中支應賠償原告馬愛華車輛損失費、車輛損失評估費、拆檢費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共124275元，因原告馬愛華損失已確定由永安財險石家莊中支賠償，故國通物流不再承擔賠償責任，王順路系雇傭司機不承擔賠償責任。
原告馬愛華其他訴訟請求，無據(jù)證實，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關法律規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告馬愛華車輛損失費、車輛損失評估費、拆檢費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共計124275元。
于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告定州市國通物流有限公司不再承擔賠償責任。
三、被告王順路不承擔賠償責任。
四、駁回原告馬愛華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1813元，原告馬愛華負擔26元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔1787元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出的曲公交認字[2014]第02015號道路交通事故認定書，認定王順路負此事故的全部責任，劉立民、劉孝勇無責任。
此事故認定書并無不妥之處，且原告馬愛華代理人、被告永安財險石家莊中支代理人均無異議，本院予以采信。
原告馬愛華因事故遭受損失為124275元（具體損失清單及計算方式詳見附表）。
王順路系國通物流雇傭司機。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
故國通物流應承擔侵權責任，因其在永安財險石家莊中支投保了一份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠率），故永安財險石家莊中支應按法律規(guī)定及保險合同約定進行賠償。
首先在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償車輛損失費2000元，剩余的車輛損失費87425元、車輛損失評估費2900元、拆檢費3500元、施救費4500元、停運損失費23350元、停運損失評估費600元，由永安財險石家莊中支在商業(yè)三者險限額內(nèi)全部賠償。
綜上，永安財險石家莊中支應賠償原告馬愛華車輛損失費、車輛損失評估費、拆檢費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共124275元，因原告馬愛華損失已確定由永安財險石家莊中支賠償，故國通物流不再承擔賠償責任，王順路系雇傭司機不承擔賠償責任。
原告馬愛華其他訴訟請求，無據(jù)證實，不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關法律規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告馬愛華車輛損失費、車輛損失評估費、拆檢費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共計124275元。
于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告定州市國通物流有限公司不再承擔賠償責任。
三、被告王順路不承擔賠償責任。
四、駁回原告馬愛華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1813元，原告馬愛華負擔26元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔1787元。

審判長：彭世榮

書記員：陳陽儒