上訴人（原審被告）馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人。
委托代理人溫靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人，系上訴人馬某兒媳。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省扶風(fēng)縣人。
委托代理人趙建輝，陜西行中律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人，農(nóng)民。
原審被告杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人，農(nóng)民。

上訴人馬某為與被上訴人李某某、原審被告李某某、杜某某健康權(quán)糾紛一案，不服陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2015）渭濱民初字第00316號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審渭濱區(qū)法院查明：原告李某某系中國第九冶金建設(shè)公司第五工程公司渭濱大道改造項目部施工人員。2014年3月9日8時許，原告與其子李團(tuán)勛等人在永泰名苑小區(qū)南側(cè)渭濱大道（西寶南線）施工時，被告馬某因道路施工影響其經(jīng)營的“匯博通信”手機(jī)店生意，遂阻止李團(tuán)勛進(jìn)行施工，雙方發(fā)生口角，被告李某某、杜某某也參與進(jìn)來與被告馬某一起與李團(tuán)勛發(fā)生廝打，隨后趕來的李某某在拉架過程中與馬某發(fā)生廝打，被告李某某在廝打中用缸磚砸在李某某頭部。原告受傷后即前往寶雞高新人民醫(yī)院救治，當(dāng)天又轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療，4天后好轉(zhuǎn)出院，支出醫(yī)療費3265.76元，經(jīng)診斷為“1、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷（腦震蕩、頭皮擦挫傷）；2、腕骨骨折（右）；3、掌骨骨折（右4、5）；4、多處軟組織挫傷”。出院醫(yī)囑：“1、注意休息，必要時復(fù)查；2、回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療，加強(qiáng)營養(yǎng)；3、住院期間陪護(hù)1人”。原告?zhèn)楹蠼?jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定為：“被鑒定人李某某此次外傷致右手第4、5掌骨基底部骨折，右腕骨骨折，評定為十級傷殘”，支出鑒定費800元及郵寄費20元。
又查，原告于2011年3月25日購買位于寶雞市金臺區(qū)大慶路萬祥尚錦商品房一套，商品房預(yù)售合同約定于2011年11月31日前交付房屋。2014年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元。
一審渭濱區(qū)法院認(rèn)為：公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。本案糾紛因被告馬某阻攔原告之子李團(tuán)勛進(jìn)行正常施工而引發(fā)，繼而三被告與李團(tuán)勛發(fā)生廝打。原告遇事不能冷靜理性應(yīng)對，在拉架過程中又與馬某發(fā)生廝打，自身存在過錯；被告馬某、李某某在廝打過程中致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本院認(rèn)定原、被告雙方對于原告的受傷應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。但原告右手掌骨及右腕骨骨折非被告李某某所致，故其不承擔(dān)原告的傷殘賠償金及相應(yīng)的鑒定費用；根據(jù)原告提供的證據(jù)無法證實被告杜某某毆打了原告，故被告杜某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告馬某雖否認(rèn)毆打原告，但結(jié)合公安機(jī)關(guān)給在場他人所做的詢問筆錄可以認(rèn)定被告馬某與原告發(fā)生了廝打。被告李某某對其在公安機(jī)關(guān)所做的詢問筆錄不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)足以推翻其先前的陳述，故對被告李某某的主張不予認(rèn)可。對原告李某某主張的各項費用逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費。原告受傷期間共產(chǎn)生醫(yī)療費3265.76元，有相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)及住院病案佐證，本院予以支持。原告提供的門診預(yù)交金收據(jù)及計費單不足以證實其實際支出醫(yī)療費用，一審不予支持。2、誤工費。原告主張誤工費18173元。其主張誤工91天，本院結(jié)合其傷情及醫(yī)囑予以認(rèn)可。但原告主張單位扣發(fā)18173元，未提供相應(yīng)的單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同等證明系固定收入損失，故一審酌定其誤工標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，據(jù)此誤工費為7290元（80元×91天），超出部分本院不予支持。3、護(hù)理費。原告主張護(hù)理費2700元。原告住院4天，出院醫(yī)囑未載明需要護(hù)理，故護(hù)理天數(shù)應(yīng)為4天。原告主張每日護(hù)理費90元過高，本院結(jié)合原告病情及寶雞地區(qū)護(hù)工工資水平認(rèn)定為每日80元，故其護(hù)理費為320元（80元×4天），超出部分一審不予支持。4、交通費。原告主張交通費200元，考慮本案的實際情況，交通費酌情認(rèn)定為50元，超出部分一審不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費。原告主張住院伙食補(bǔ)助費120元，營養(yǎng)費600元。原告住院4天，按寶雞地區(qū)因公出差標(biāo)準(zhǔn)每日伙食補(bǔ)助費為30元，故其住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為120元（30元／天×4天）。原告出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，故其主張按照30天計算本院結(jié)合其病情予以認(rèn)可，營養(yǎng)費按照每天20元計算為600元（20元／天×30天），對其該項主張，一審予以支持。6、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張鑒定費820元、殘疾賠償金48732元（24366元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費1813元。原告主張的鑒定費中郵寄費20元不屬于法定賠償項目，一審不予支持，其余800元有鑒定費票據(jù)為證，符合法律規(guī)定，一審予以支持。對于原告的傷殘等級，有陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書為證，被告雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)或依據(jù)相關(guān)規(guī)定推翻該鑒定結(jié)論，也未申請重新鑒定，故一審對原告的傷殘等級予以確認(rèn)。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但已離開農(nóng)村在城鎮(zhèn)工作并購房居住達(dá)一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為48732元（24366元／年×20年×10%）。原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費因未提供相應(yīng)的戶籍證明，不能證實有被扶養(yǎng)人需要其扶養(yǎng)，故對其該主張不予支持。7、精神損害撫慰金。原告主張的精神損害撫慰金3000元。對此，因本次打架給原告身體造成嚴(yán)重傷害，構(gòu)成十級傷殘，帶給其一定的精神痛苦，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，考慮到原告對損害的發(fā)生也存在過錯，一審對精神損害撫慰金認(rèn)定為1000元。
原告的上述損失包括醫(yī)療費3265.76元、誤工費7290元、護(hù)理費320元、交通費50元、住院伙食補(bǔ)助費120元、營養(yǎng)費600元、鑒定費800元、殘疾賠償金48732元、精神損害撫慰金1000元，共計為62177.76元，其中殘疾賠償金及鑒定費49532元，其余損失12645.76元。因原告右手掌骨及右腕骨骨折非被告李某某所致，故其不承擔(dān)原告的傷殘賠償金及相應(yīng)的鑒定費用，原告的傷殘賠償金及相應(yīng)的鑒定費用的50%即24766元由被告馬某承擔(dān)。因被告馬某、李某某共同實施侵權(quán)行為造成原告其余損失，故被告馬某、李某某應(yīng)對原告其余損失的50%即6322.88元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告馬某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失6322.88元。二、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金及鑒定費24766元。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費740元，由原告李某某承擔(dān)370元，被告馬某承擔(dān)185元，被告李某某承擔(dān)185元。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審基本一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三條之規(guī)定，因侵害公民健康權(quán)造成損害的，“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，對于致害事實，有公安局對上訴人、被上訴人及原審被告分別做的筆錄在卷為證。上訴人主張其未對被上訴人實施侵害，與被上訴人及原審被告詢問筆錄所作陳述相互矛盾。作為上訴人應(yīng)當(dāng)舉證排除上述詢問筆錄的證明效力，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人侵害行為與被上訴人損害后果不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。上訴人未能舉證證明其主張，則其陳述未對被上訴人進(jìn)行侵害的事實不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張被上訴人傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算沒有依據(jù)。經(jīng)查，原審卷宗中有李某某購買房屋的格式商品房預(yù)售合同，且有萬祥尚錦物業(yè)管理處及金臺區(qū)臥龍寺街道行政西路社區(qū)居委會出具的居住證明，均能證明自2011年起被上訴人在城鎮(zhèn)居住。且被上訴人系陜西聯(lián)合建筑工程公司職工。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（（2005）民一他字第25號），有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故上訴人該上訴理由亦不能成立。
關(guān)于誤工期限，上訴人主張一審計算誤工天數(shù)為91天沒有依據(jù)。經(jīng)二審調(diào)查詢問，本院告知，被上訴人在七日內(nèi)未向本院提交關(guān)于誤工期間發(fā)放基本工資的工資表。被上訴人工資表作為被上訴人工作狀況的證明，因其具有連續(xù)性，能夠證明被上訴人工作是否中斷。而被上訴人僅以所在單位出具證明表明誤工時間91天及誤工費用，其證明力不足，故依法應(yīng)予糾正。被上訴人誤工天數(shù)，應(yīng)以其實際住院天數(shù)予以確定。工資標(biāo)準(zhǔn)，按照法律規(guī)定，可以以其受侵害之日起前三個月的平均工資予以確定。故被上訴人誤工費用應(yīng)當(dāng)為（6192＋6172＋6172）元÷3÷30天×4天=824元。結(jié)合被上訴人的其他損失，應(yīng)共計62177.76元-（7290元-824元）=55711.76元。其中殘疾賠償金及鑒定費49532元，其余損失6179.76元。按照一審確定的賠償比例，則上訴人馬某、李某某應(yīng)連帶賠償被上訴人李某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)糾正為6179.76元×50%=3089.88元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，審理程序合法，但在認(rèn)定被上訴人誤工損失時適用法律有誤，應(yīng)予糾正。上訴人的部分上訴請求成立，依法應(yīng)予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2015）渭濱民初字第00316號民事判決第二、三項；
二、撤銷陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2015）渭濱民初字第00316號民事判決第一項；
三、上訴人馬某、原審被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償被上訴人李某某其他經(jīng)濟(jì)損失3089.88元；
四、駁回上訴人馬某的其他上訴請求。
一審案件受理費740元，由被上訴人李某某承擔(dān)463元，上訴人馬某承擔(dān)246元，原審被告李某某承擔(dān)31元。
二審案件受理費740元，由上訴人馬某承擔(dān)663元。被上訴人李某某承擔(dān)77元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任小劍 審　判　員　　王家英 代理審判員　　彭　澍

書記員：金朋科