中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司
崔青葉（河南敬事信律師事務(wù)所）
馬火旺
張某某
共同委托代理人許娟娟
褚四方
陶玉榮

上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司。
住所地:焦作市解放區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙春菊，總經(jīng)理。
委托代理人崔青葉，河南敬事信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬火旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系馬火旺妻子。
二
被上訴人共同委托代理人許娟娟，河南華云律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）褚四方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）陶玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系褚四方妻子。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司）與被上訴人馬火旺、張翠蓮、褚四方、陶玉榮機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司不服解放區(qū)人民法院于2016年1月21日作出的（2015）解民二初字第528號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年3月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月11日公開開庭審理了本案。
上訴人平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司的委托代理人崔青葉，被上訴人馬火旺和張翠蓮的共同委托代理人許娟娟，被上訴人褚四方、陶玉榮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月29日上午8時(shí)35分，馬火旺騎電動自行車載張某某經(jīng)豐收路由東向西行駛時(shí)，與褚四方駕駛由陶玉榮所有的經(jīng)民主路由北向南行駛的豫H×××××號別克牌小轎車相撞，造成馬火旺、張翠蓮受傷的交通事故。
后經(jīng)焦作市公安局焦南分局交管巡防大隊(duì)認(rèn)定，褚四方承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，馬火旺、張翠蓮不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，馬火旺隨即被送往市二醫(yī)院門診就診，經(jīng)診斷為腰1粉碎性骨折等。
2014年8月30日，馬火旺由骨科三病房轉(zhuǎn)至骨科二病房，直至2014年10月22日出院，住院時(shí)間共計(jì)54天，住院期間其各項(xiàng)醫(yī)療花費(fèi)共22484.47元。
出院醫(yī)囑為:1、注意休息，避免劇烈活動及勞累；2、腰圍固定保護(hù)1個(gè)月；3、繼續(xù)口服藥物治療；4、如有不適，及時(shí)就診。
原告馬火旺住院期間，醫(yī)囑二人陪護(hù)。
原告馬火旺住院期間，由其兒子馬永兵、女兒馬永華護(hù)理，二人系城鎮(zhèn)居民。
2015年12月11日，經(jīng)焦作正孚法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，馬火旺傷殘程度為十級傷殘，馬火旺為此支出鑒定費(fèi)700元、檢查費(fèi)280元。
事故發(fā)生后，張某某當(dāng)天被送往市二醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折等，并于當(dāng)日在該院骨科二病房住院治療，直至2014年10月22日出院，住院時(shí)間共計(jì)54天，住院期間其各項(xiàng)醫(yī)療花費(fèi)共18246.37元。
出院醫(yī)囑為:1、堅(jiān)持正確功能鍛煉；2、繼續(xù)院外藥物治療；3、定期復(fù)查，骨折愈合后來院取出內(nèi)固定；4、如有不適，及時(shí)就診。
住院期間醫(yī)囑一人護(hù)理。
張翠蓮住院期間，由其兒媳宋雪利護(hù)理，護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民。
2014年11月13日，張某某在市二醫(yī)院支出檢查費(fèi)等1154.5元。
2015年12月7日，經(jīng)焦作正孚法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，張某某傷殘程度為九級傷殘，并產(chǎn)生鑒定費(fèi)700元、檢查費(fèi)407元。
本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)，馬火旺雖年滿62周歲，但其提供的證據(jù)確能證明其在事故發(fā)生前具有勞動能力、有固定收入、因本次事故減少了收入等事實(shí)，原審據(jù)此認(rèn)定馬火旺的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
馬火旺、張翠蓮雖為農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算馬火旺、張翠蓮的殘疾賠償金亦無不當(dāng)。
二審中，馬火旺、張翠蓮認(rèn)可平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司已支付1萬元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故馬火旺、張翠蓮的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在分別扣減5000元的基礎(chǔ)上，由平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司支付剩余醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持解放區(qū)人民法院（2015）解民二初字第528號民事判決第三項(xiàng)及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；撤銷解放區(qū)人民法院（2015）解民二初字第528號民事判決第一、二、四項(xiàng)。
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)向馬火旺支付醫(yī)療費(fèi)17484.47元（22484.47元-5000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)540元、誤工費(fèi)7280.28元、護(hù)理費(fèi)8425.08元、傷殘賠償金39026.32元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、病歷復(fù)印費(fèi)16元，合計(jì)為77892.15元。
三、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某某支付醫(yī)療費(fèi)14400.87元（19400.87元-5000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)4212.54元、傷殘賠償金82930.93元、交通費(fèi)350元、精神損害撫慰金5000元、合計(jì)為109054.34元。
四、駁回馬火旺、張翠蓮的其他訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)1854元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)，馬火旺雖年滿62周歲，但其提供的證據(jù)確能證明其在事故發(fā)生前具有勞動能力、有固定收入、因本次事故減少了收入等事實(shí)，原審據(jù)此認(rèn)定馬火旺的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
馬火旺、張翠蓮雖為農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算馬火旺、張翠蓮的殘疾賠償金亦無不當(dāng)。
二審中，馬火旺、張翠蓮認(rèn)可平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司已支付1萬元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故馬火旺、張翠蓮的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在分別扣減5000元的基礎(chǔ)上，由平安財(cái)險(xiǎn)焦作支公司支付剩余醫(yī)療費(fèi)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持解放區(qū)人民法院（2015）解民二初字第528號民事判決第三項(xiàng)及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；撤銷解放區(qū)人民法院（2015）解民二初字第528號民事判決第一、二、四項(xiàng)。
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)向馬火旺支付醫(yī)療費(fèi)17484.47元（22484.47元-5000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)540元、誤工費(fèi)7280.28元、護(hù)理費(fèi)8425.08元、傷殘賠償金39026.32元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、病歷復(fù)印費(fèi)16元，合計(jì)為77892.15元。
三、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某某支付醫(yī)療費(fèi)14400.87元（19400.87元-5000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)4212.54元、傷殘賠償金82930.93元、交通費(fèi)350元、精神損害撫慰金5000元、合計(jì)為109054.34元。
四、駁回馬火旺、張翠蓮的其他訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)1854元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司承擔(dān)。

審判長：劉軍
審判員：席東彥
審判員：焦紅萍

書記員：崔新新