原告馬淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，
住昂昂溪區(qū)道北街。
委托代理人夏義忠，男，xxxx年xx月xx日出生，個體，住龍江縣龍江鎮(zhèn)。
被告鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住龍江縣龍江鎮(zhèn)
委托代理人張貴勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住龍江縣龍江鎮(zhèn)。

原告馬淑賢訴被告鄧某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員翁劍飛適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬淑賢及其委托代理人夏義忠、被告鄧某及其委托代理人張貴勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬淑賢訴稱，2013年10月5日7時40分，被告鄧某無證駕駛無牌照兩輪摩托車，沿龍江縣龍江鎮(zhèn)西崗街由西向東行駛，當行至西城雅苑南側(cè)超越她駕駛的電動車時，兩車相刮，造成原告受傷、車輛損壞，原告被送到龍江縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市第一醫(yī)院繼續(xù)治療，支出醫(yī)療費62，191.99元。因原告無經(jīng)濟能力在住院37天后回家繼續(xù)治療，目前仍靠雙拐挪動。此次事故經(jīng)龍江縣公安交警大隊認定，被告鄧某承擔本次事故的主要責任，原告承擔次要責任，故訴至法院要求判令被告賠償經(jīng)濟損失共計132，981.79元（其中醫(yī)療費62，191.99元、誤工費300天×104元／天=31，200元、護理費200天×104元／天=20，800元、住院伙食補助費37天×20元／天=740元、營養(yǎng)費1，000元、二次手術費15，000元、病歷復印費49.8元、電動車損壞損失2，000元）。本案在審理過程中，原告將訴訟請求變更為214，909.79元（其中醫(yī)療費62，191.99元、誤工費180天×120元／天=21，600元、護理費180天×104元／天=18，720元、交通費600元、住院伙食補助費37天×50元／天=1，850元、傷殘賠償金81，696元、二次醫(yī)療費7，000元、二次手術誤工費30天×120元／天=3，600元、二次手術護理費15天×104元／天=1，560元、二次手術伙食補助費15天×50元／天=750元、電動車修理費1，130元、病歷復印費49.8元、傷殘鑒定費4，162元、精神損害撫慰金10，000元）
原告向法庭提供以下證據(jù)：
1、2013年10月5日龍江縣公安交警大隊出具的道路交通事故認定書，證明本次事故中的責任認定及責任劃分。被告有異議，認為其復議的權利在拘留期間被剝奪了。
2、龍江縣人民醫(yī)院的入院診斷書一份，醫(yī)療票據(jù)三張、住院病案及用藥清單、費用明細各一份，證實原告因交通事故住院治療的經(jīng)過及支出的費用。被告有異議，認為雖然他的車與原告的車相刮，但原告摔傷是其自己造成，與他沒有關系，費用應由原告自己負擔。
3、齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院診斷書一份、醫(yī)療票據(jù)一張、住院病案及用藥清單、費用明細各一份證實原告在齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療的經(jīng)過及所花銷的費用。被告有異議，認為原告在龍江縣人民醫(yī)院救治就可以，無需去齊市醫(yī)院治療，且在齊市醫(yī)院治療期間住的是包間，擴大了治療費用。
4、醫(yī)療費票據(jù)三張，證實原告在齊齊哈爾市司法鑒定中心鑒定花銷的費用。被告對真實性沒有異議。
5、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書一份，證實原告的傷殘等級。被告有異議，認為原告的傷殘等級與他無關。
6、誤工證明，證實原告因交通事故受傷，每月誤工的損失，損失時間為6個月。被告有異議，認為原告有固定收入，不應該要求誤工損失，原告3，600元的收入沒有法律依據(jù)，應該按照國家規(guī)定給付。
7、原告的身份證復印件和戶口復印件各一份，證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，應按照城鎮(zhèn)戶口給付傷殘賠償金。被告對其真實性沒有異議，認為應該按照國家規(guī)定給付。
8、王炳才的身份證明，證實原告受傷期間一直由王炳才負責護理，王炳才系非農(nóng)業(yè)戶，被告對其真實性沒有異議。
9、收據(jù)一份，證明從龍江到齊齊哈爾去鑒定往返的交通費。
10、修車費票據(jù)一份，證實原告修理受損電動車的費用。
11、票據(jù)一份，證明復印齊市醫(yī)院病歷支出的費用。
被告對證據(jù)9、10、11有異議，認為證據(jù)9、10沒有正式收據(jù)，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)11的復印費應該由原告自己承擔。
被告鄧某辯稱，他的摩托車確實與原告馬淑賢的電動車相刮，但馬淑賢是自己摔倒的，他不同意賠償馬淑賢的受傷損失。
被告未向法庭提供證據(jù)。
本院依職權對龍江縣龍記斑魚莊的老板李寶行予以調(diào)查，李寶行證實馬淑賢自2013年5月在他魚莊負責片魚工作，系技術工種。

本案在審理過程中，被告鄧某向本院申請調(diào)取馬淑賢與鄧某交通事故第一現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，本院依法調(diào)取過程中，龍江縣交警大隊書面回復“監(jiān)控照不到事故現(xiàn)場位置”。被告還申請調(diào)取馬淑賢是否為齊齊哈爾市昂昂溪橋梁段退休職工，以及馬淑賢是否有健康證，因該申請調(diào)取的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，故未予調(diào)取。
庭審中，本院組織雙方當事人對以上證據(jù)進行了質(zhì)證，并加以審核認定：被告對原告提供的證據(jù)4、7、8的真實性沒有異議，故應予認定。被告對原告提供的證據(jù)1（事故認定書）有異議，本院雖然未能調(diào)取到現(xiàn)場監(jiān)控錄像，但鑒于龍江縣交警大隊是認定交通事故發(fā)生原因及責任的專業(yè)部門，其在事故發(fā)生后的第一時間根據(jù)事故現(xiàn)場情況和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗對事故原因及各方責任進行綜合分析作出了責任認定，應當依法確認該證據(jù)的效力。被告對其他證據(jù)均有異議，但未提供相反證據(jù)加以證明，原告的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性和關聯(lián)性的要求，本院依法確認其證明效力。
根據(jù)對以上證據(jù)的分析認證并結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實：
2013年10月5日7時40分，鄧某無證駕駛無牌照普通兩輪摩托車，沿龍江縣龍江鎮(zhèn)西崗街由西向東行駛，當行至西城雅苑南側(cè)，在超越馬淑賢駕駛的兩輪電動車時，兩車相刮，造成馬淑賢受傷、兩車損壞。龍江縣交警大隊出具的事故認定書認定鄧某駕駛機動車違規(guī)超車，是形成事故的主要原因，承擔主要責任；馬淑賢駕駛非機動車未在右側(cè)行駛，是形成事故的次要原因，承擔次要責任。事故發(fā)生后，馬淑賢被送到龍江縣人民醫(yī)院救治，被診斷為左脛骨近端粉碎性骨折、左側(cè)鎖骨遠端骨折、腰部軟組織損傷、胸、腹壁挫傷，住院5天，需二級護理，支付醫(yī)療費4，668.51元（含高間床位費600元），出院醫(yī)囑：1、暫行患肢外固定制動；2、擇期手術治療；3、病情變化隨診。出院后，馬淑賢隨即轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療，被診斷為左肋骨平臺粉碎性骨折，左膝前、后交叉韌帶止點撕脫骨折，左膝半月板、副韌帶損傷，左鎖骨骨折、左側(cè)鎖骨骨折、胸腔積液、支氣管擴張，住院32天，需二級護理，支付醫(yī)療費56，771.48元（含包間床位費2，176元），出院醫(yī)囑：繼續(xù)促進骨折愈合、適當功能鍛煉康復治療，每月來院復查X線片、遵醫(yī)囑患肢負重活動，建議3個月后行關節(jié)鏡探查術，骨折愈合后再次手術取內(nèi)固定物。2014年4月7日，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具鑒定意見為：1、受檢人馬淑賢左上肢功能喪失31%，評定九級傷殘等級；雙下肢長度相差5cm，評定九級傷殘等級。左下肢功能喪失16%，評定十級傷殘等級。2、現(xiàn)可醫(yī)療終結。3、后續(xù)醫(yī)療費用需人民幣七千元。4、傷后至醫(yī)療終結需一人護理。馬淑賢修理電動車支出1，130元，鑒定費3，960元，復診費202元，病歷復印費49.80元，被告至今未賠付。
馬淑賢主張的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為194，461.04元［其中醫(yī)療費59，188.99元，誤工費31，500元／365天×180天=15，534.25元，護理費104元×180天=18，720元，住院伙食補助費50元／天×（37-26）天＋15元／天×26天=940元，傷殘賠償金81，696.00元（17，760元／年×20年×23%），后續(xù)醫(yī)療費7，000元，電動車修理費1，130元，復診費202元，病歷復印費49.80元，精神撫慰金10，000元］。
本院認為，駕駛機動車應嚴格遵守交通安全法規(guī)，經(jīng)龍江縣交警部門認定，被告鄧某駕駛機動車違規(guī)超車是釀成涉案交通事故的主要原因，應承擔主要責任。按照我國《道路交通安全法》的規(guī)定，在道路上行駛的機動車均應投保交強險，在發(fā)生道路交通事故后，承擔受害人第一順序賠償責任的主體是承保交強險的保險公司，在保險公司承擔了交強險責任限額范圍的賠償后，不足部分再由事故當事人按各自過錯比例分擔責任。馬淑賢的第一順序賠償主體應是鄧某機動車投保交強險的保險公司，但因鄧某未依法投保交強險，故其應在保險公司承擔的交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由鄧某與馬淑賢按過錯比例分擔。馬淑賢主張的醫(yī)療費中，因其床位費過高超過標準，本院按照普通病房的標準予以支持；馬淑賢主張的伙食補助費部分費用過高，本院根據(jù)事故發(fā)生的時間至住院結束的時間，分別參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助費調(diào)整前和調(diào)整后的標準重新予以計算；馬淑賢是否系退休職工，與其主張的誤工損失無關，即便其系退休職工，也有權通過兼職勞動獲得合法收入。經(jīng)核實，馬淑賢確系在龍江縣龍記斑魚莊從事片魚工作，因此，對其受傷造成的誤工損失應予支持，但其要求的誤工損失標準過高，本院參照黑龍江省同行業(yè)標準予以調(diào)整。馬淑賢請求的600元交通費，因其未提供票據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某在交強險限額內(nèi)賠償原告馬淑賢121，130元；
二、被告鄧某按賠償責任比例賠償原告馬淑賢51，331.73元；
以上一、二款均于本判決生效之日起5日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，524元減半收取2，262元，由原告馬淑賢負
擔678.60元、由被告鄧某負擔1，583.40元；鑒定費3，960元，由原告馬淑賢負擔1，188元、由被告鄧某負擔2，772元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對
方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決書生效的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員 翁劍飛

書記員： 李志彬