馬淑芹
許文敏（河北高碑店五一路安泰法律服務(wù)所）
馬某某
李建華（河北華夏晨陽律師事務(wù)所）

原告馬淑芹。
委托代理人許文敏，高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某某。
委托代理人李建華，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。
原告馬淑芹訴被告馬某某不當?shù)美m紛一案，本院受理后依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案原告稱其父母的承包地3.12畝由被告代耕，并已經(jīng)由被告領(lǐng)取了該耕地的征地補償款僅提交了趙辛莊村村民委員會出具的證明三份及時文起出具的證明一份，無法證實其父母在一輪土地承包時所分得的承包地的數(shù)額，亦無法證實被征用的土地數(shù)額；被告于庭審中稱原告父母的承包地僅有2.97畝并否認代耕，另稱被征用、出租的承包地并非原告所稱的其父母的承包地；原告于庭審中提交的五張其所謂的“趙辛莊村村民委員會第一輪的分地底賬”無其他證據(jù)佐證其真實性，原告亦未說明其證據(jù)來源，被告稱原告提交的證據(jù)超出舉證期限不予質(zhì)證；綜上，本院對原告的訴訟請求無法支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費1334元（已減半收?。┯稍尕摀?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案原告稱其父母的承包地3.12畝由被告代耕，并已經(jīng)由被告領(lǐng)取了該耕地的征地補償款僅提交了趙辛莊村村民委員會出具的證明三份及時文起出具的證明一份，無法證實其父母在一輪土地承包時所分得的承包地的數(shù)額，亦無法證實被征用的土地數(shù)額；被告于庭審中稱原告父母的承包地僅有2.97畝并否認代耕，另稱被征用、出租的承包地并非原告所稱的其父母的承包地；原告于庭審中提交的五張其所謂的“趙辛莊村村民委員會第一輪的分地底賬”無其他證據(jù)佐證其真實性，原告亦未說明其證據(jù)來源，被告稱原告提交的證據(jù)超出舉證期限不予質(zhì)證；綜上，本院對原告的訴訟請求無法支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告訴訟請求。
案件受理費1334元（已減半收?。┯稍尕摀?dān)。

審判長：翟自泉

書記員：吳克