石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會
高?。ê颖毙聵I(yè)律師事務所）
孫新寬
馬淑玉
馬某某
馬風娥
馬淑娥
劉偉杰（河北厚正律師事務所）
樊中慧（河北厚正律師事務所）

上訴人（原審被告）石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會，住所地石家莊市裕華區(qū)槐中路392號。
法定代表人喬勝英，該居委會主任。
委托代理人高巍，河北新業(yè)律師事務所律師。
委托代理人孫新寬，該居委會工作人員。
被上訴人（原審原告）馬淑玉。
被上訴人（原審原告）馬某某。
被上訴人（原審原告）馬風娥。
被上訴人（原審原告）馬淑娥。
四
被上訴人
委托代理人劉偉杰、樊中慧，河北厚正律師事務所律師。
上訴人石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會因與被上訴人馬淑玉、馬某某、馬風娥、馬淑娥房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01487號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年6月15日，四原告母親孫嫗與被告簽訂了第4-01206號《尖嶺社區(qū)拆遷補償安置協(xié)議》，該協(xié)議第一條約定了搬家費、首次過渡費、拆遷獎金等共計96598元，協(xié)議第五條約定了被告提供給孫嫗三套住房，總建筑面積為300平方米。
孫嫗按照每平方米450元購買。
2011年3月10日，四原告母親孫嫗去世，四原告作為繼承人繼承了該協(xié)議約定的全部權(quán)益。
被告拒絕履行《尖嶺社區(qū)拆遷補償安置協(xié)議》，原告于2012年11月1日就搬家費、過渡費、拆遷獎金等起訴被告，石家莊市裕華區(qū)人民法院作出（2013）裕民一初字第00311號民事判決，認定第4-01206號《尖嶺社區(qū)拆遷補償安置協(xié)議》合法有效，被告支付原告搬家費、過渡費等共計156998元。
被告尖嶺居委會不服該判決書提出上訴，石家莊市中級人民法院作出（2014）石民六終字第OO522號民事判決維持了一審判決，并且原被告已經(jīng)履行完畢。
庭審中，被告提出1989年馬三寶和馬狗群（馬風會的父親）簽訂贈與協(xié)議，證明宅基地已經(jīng)贈與了馬狗群，馬風會用馬三寶贈與的宅基地對換的樓房，證明是馬風會舍舊宅換樓房，所以不應再交付原告樓房。
原告對此不予認可，認為爭議的宅基地一直在馬三寶名下，從未變更。
原審認為，本院（2013）裕民一初字第00311號民事判決書和石家莊市中級人民法院（2014）石民六終字第00522號民事判決書，已經(jīng)確認了2009年6月15日四原告母親孫嫗與被告尖嶺居委會簽訂的第4-01206號《尖嶺社區(qū)拆遷補償安置協(xié)議》合法有效，并且就過渡費等費用被告已經(jīng)履行了義務，本院認可。
原告母親去世后，四原告作為合法繼承人，繼承協(xié)議約定的權(quán)利和義務。
被告應遵守并履行協(xié)議中的權(quán)利和義務，按照協(xié)議第五條約定向四原告交付300平方米的回遷房產(chǎn)，因此對于原告的此項主張本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱的馬三寶贈與馬狗群問題，本院（2013）裕民一初字第00311號民事判決書中，已經(jīng)確認拆遷房屋的合法所有權(quán)人為馬三寶，孫嫗作為馬三寶的配偶享有合法的繼承權(quán)。
因此對于被告此項主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:本判決生效后十日內(nèi)被告石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會向原告馬淑玉、馬某某、馬風娥、馬淑娥交付300平方米的回遷房產(chǎn)，具體實施按照2009年6月15日簽訂的第4-01206號《尖嶺社區(qū)拆遷補償安置協(xié)議》履行。
案件受理費13800元減半收取6900元，由被告石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會承擔。
一審判決后，石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會不服，上訴至本院。
上訴請求:1、依法撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01487號民事判決，并改判駁回被上訴人訴訟請求或發(fā)回重審；2、訴訟費用由被上訴人承擔。
主要事實理由是:1、原審法院認定拆遷房屋所有權(quán)人為馬三寶、孫嫗作為馬三寶的配偶享有合法繼承權(quán)，屬認定事實錯誤；2、原審法院確認協(xié)議合法有效，并判決上訴人向被上訴人交付回遷房屋，顯屬錯誤。
被上訴人辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院認為，案涉房屋所占宅基地的使用權(quán)人系馬三寶，宅基地使用證編號為0939，原審法院認為馬三寶去世遺留的宅基地房屋應屬遺產(chǎn)，孫嫗作為馬三寶配偶享有合法繼承權(quán)，因此認定孫嫗與上訴人簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，并已作出石家莊市裕華區(qū)人民法院（2013）裕民一初字第00311號民事判決，上訴人不服該判決向本院提起上訴，本院于2014年7月28日作出石家莊市中級人民法院（2014）石民六終字第00522號民事判決，駁回上訴，維持原判，確認上述《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行相應義務。
因上述判決已發(fā)生法律效力，原審據(jù)此認定孫嫗（已故）作為馬三寶的配偶享有合法繼承權(quán)、雙方所簽《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，并判令上訴人按《房屋拆遷安置補償協(xié)議》約定履行交付回遷房產(chǎn)的義務，并無不當。
上訴人訴稱原審法院認定拆遷房屋所有權(quán)人為馬三寶、孫嫗作為馬三寶的配偶享有合法繼承權(quán)，屬認定事實錯誤，并主張原審法院確認協(xié)議合法有效并判決上訴人向被上訴人交付回遷房屋顯屬錯誤，本院不予支持。
綜上，原審判決并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，案涉房屋所占宅基地的使用權(quán)人系馬三寶，宅基地使用證編號為0939，原審法院認為馬三寶去世遺留的宅基地房屋應屬遺產(chǎn)，孫嫗作為馬三寶配偶享有合法繼承權(quán)，因此認定孫嫗與上訴人簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，并已作出石家莊市裕華區(qū)人民法院（2013）裕民一初字第00311號民事判決，上訴人不服該判決向本院提起上訴，本院于2014年7月28日作出石家莊市中級人民法院（2014）石民六終字第00522號民事判決，駁回上訴，維持原判，確認上述《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行相應義務。
因上述判決已發(fā)生法律效力，原審據(jù)此認定孫嫗（已故）作為馬三寶的配偶享有合法繼承權(quán)、雙方所簽《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，并判令上訴人按《房屋拆遷安置補償協(xié)議》約定履行交付回遷房產(chǎn)的義務，并無不當。
上訴人訴稱原審法院認定拆遷房屋所有權(quán)人為馬三寶、孫嫗作為馬三寶的配偶享有合法繼承權(quán)，屬認定事實錯誤，并主張原審法院確認協(xié)議合法有效并判決上訴人向被上訴人交付回遷房屋顯屬錯誤，本院不予支持。
綜上，原審判決并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人石家莊市裕華區(qū)槐底街道尖嶺社區(qū)居民委員會負擔。

審判長：趙林
審判員：薛金來
審判員：岳桂恒

書記員：唐園