馬淑麗
劉勇（河北美東律師事務所）
馬召
盧建坡（河北精偉律師事務所）
淶水縣人口和計劃生育局
李振功
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
武增偉（河北平川律師事務所）

原告馬淑麗，女，1977年10月12日生，漢族，住淶水縣。
委托代理人劉勇，河北美東律師事務所律師。
被告馬召，男，1983年12月31日生，漢族，住淶水縣。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務所律師。
被告淶水縣人口和計劃生育局。
負責人李亞民，職務局長。
委托代理人李振功，該局法律顧問。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人劉永河，職務經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務所律師。
原告馬淑麗訴被告馬召、淶水縣人口和計劃生育局（以下簡稱淶水縣計生局）、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱安盛天平財險保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月7日受理后，依法適用簡易程序，于2014年8月12日、8月27日兩次公開開庭進行了審理，原告馬淑麗及其委托代理人劉勇，被告馬召的委托代理人盧建坡，淶水縣計生局的委托代理人李振功，安盛天平財險保定支公司的委托代理人武增偉均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月20日，被告馬召駕駛冀FHM051號小型轎車沿府前街由東向西行駛至淶水縣府前街百藝廣告門口處時，與前方騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往淶水縣醫(yī)院住院治療122天后出院，經(jīng)淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的傷構成十級傷殘；此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認定，被告馬召負事故的全部責任，原告無責任；經(jīng)查，被告馬召駕駛的車輛冀FHM051實際車主為淶水縣計生局，該車在安盛天平車險保定支公司投保有交強險和商業(yè)險，被告淶水縣計生局作為肇事車的所有人，依法應承擔連帶賠償責任，被告安盛天平車險保定支公司作為事故車輛的承保人應在保險限額內(nèi)承擔保險責任；因就賠償事宜協(xié)商未果，為維護原告的合法權益不受侵害，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計80000元；庭審中，原告增加訴訟請求，將賠償數(shù)額變更為110851元。
為證實自己的主張，原告向法庭提供了以下證據(jù):1、事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任的劃分；2、肇事車輛的行駛證復印件一份，證明事故發(fā)生時，行駛證登記的所有人為淶水縣計生局；3、信息查詢單一份，證明被告馬召具有駕駛資格；4、交強險保單復印件一份，證明事故發(fā)生時肇事車輛在保險期內(nèi)；5、住院病歷一份，證明原告受傷治療的情況；6、武警六院的門診手冊一份，證明原告外地治療的情況；7、河北大學附屬醫(yī)院門診電子病歷一份，證明原告受傷外地治療的情況；8、淶水縣醫(yī)院的診斷證明一份，證明原告受傷治療的情況；9、醫(yī)療費票據(jù)四張計226元，其中淶水縣醫(yī)院的收費票據(jù)一張計20元，河北大學附屬醫(yī)院的門診收費票據(jù)三張計206.60元，證明原告受傷支付的醫(yī)療費；10、司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級為十級傷殘；11、鑒定費票據(jù)一張計800元，證明原告支付的鑒定費；12、淶水縣日新電動車專賣店公車票據(jù)2張計2950元，證明原告的車輛損失；13、收條一張計260元，證明原告住院期間為護理人買床支付的價款；14、復印費票據(jù)一張計67元，證明原告支付的其他損失；15、誤工證明一份，證明原告系小何美發(fā)店職工，月工資2500元，事故發(fā)生后未上班，期間的工資被扣發(fā)；16、居住證明一份，證明原告于2006年至今在淶水縣北關居住；17、護理人馬淑賢的誤工證明、工資領取表一組，證明馬淑賢請假護理原告期間的工資被扣發(fā)；18、淶水縣淶水小學出具的證明一份，證明原告之子系該小學學生，原告的生活消費均在縣城；19、交通費票據(jù)21張計1100元，證明原告支付的交通費；20、淶水縣下車亭村委會出具的證明一份，證明原告的被撫養(yǎng)人情況；21、馬振明、汪春蘭夫婦的戶口本復印件一份，證明二人系原告的被扶養(yǎng)人；22、淶水縣法院民事判決書一份，證明原告與其夫翟進寶離婚后，婚生子翟梓涵由原告撫養(yǎng)。23、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、勞動合同各一份，證明原告與淶水縣小何美業(yè)女士染燙中心存在勞動關系；24、馬淑賢的勞動合同、保定穎福森紡織品有限公司出具的證明各一份，證明馬淑賢系該公司的員工，用以作為計算護理費的依據(jù)；25、淶水縣淶水鎮(zhèn)北關居委會、淶水縣公安局淶水鎮(zhèn)派出所共同出具的證明，證實原告自2006年至今一直在北關村和平街6號居??；26、淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村民委員會、淶水縣公安局東文山派出所共同出具的證明一份，證明原告兄姐六人，有被扶養(yǎng)人父馬振明、母汪春蘭二人；27、受損電動自行車圖片兩張，用以作為計算財產(chǎn)損失的依據(jù)。
被告馬召答辯稱，1、對事故認定書認定的事故經(jīng)過及責任的劃分無異議；2、冀FHM051號車輛原所有人為淶水縣計生局，2014年1月16日由馬召購買，并向淶水縣財政局支付了購車款，事故發(fā)生時，馬召為事故車輛的所有人，淶水縣計生局不應承擔賠償責任；3、肇事車在安盛天平財險保定支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，馬召有駕駛資格，保險公司應在保險范圍內(nèi)予以賠償；4、馬召為原告墊付醫(yī)療費20580元，在淶水縣交警隊墊付了5927元，要求保險公司在本案中一并處理并直接支付給馬召；5、馬召為原告支付了2014年1月21日至3月26日共65天的護理費，每天180元計11700元，要求保險公司在本案中直接支付給馬召；6、馬召為原告請護工護理的65天期間，為原告支付了全部的伙食費用，因此要求保險公司直接支付65天的伙食補助費3250元。
被告馬召向法庭提供的證據(jù)有:1、肇事車輛的行駛證復印件、機動車信息查詢單、駕駛證復印件、交強險保單復印件一組，證明肇事車在事故發(fā)生時已經(jīng)過年檢，屬于合格車輛，馬召具有駕駛資格，投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、醫(yī)療費用清單及住院費票據(jù)4張計26507元，證實馬召為原告墊付醫(yī)療費的事實；3、住院押金預付款收據(jù)一張計15500元（包括在26507元中），佐證馬召為原告墊付醫(yī)療費的事實；4、淶水縣社區(qū)家政中心證明一份、護理費發(fā)票一張，證明馬召為原告請護工發(fā)生費用11700元，同時支付了65天的伙食補助費。
被告淶水縣計生局答辯稱，涉案車輛原系工作用車，2013年12月9日我局向淶水縣國資辦申請退車，國資辦于2014年1月16日車輛收回，后以2萬元的價格賣給馬召，事故發(fā)生在2014年1月20日，此時車輛所有人已屬于馬召并由其控制使用，與我局無任何關系，根據(jù)《侵權責任法》第50條規(guī)定，我局不是本案合格的責任主體，請求依法駁回原告對我局的起訴。
被告淶水縣計生局向法庭提供的證據(jù)有:保定市行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)處置審批表復印件、舊車拍賣請示復印件、現(xiàn)金繳款單復印件一組，證明涉案車輛所有權于2014年1月16日轉(zhuǎn)讓給馬召并已交付完成；2014年1月20日發(fā)生交通事故時，淶水縣計生局既不是涉案車輛的管理人也不是使用人，更不是所有人，與其無任何關系，不能承擔任何的賠償責任。
被告安盛天平財險保定支公司答辯稱，請求依法核實馬召的駕駛證、肇事車輛的行駛證是否合法有效；據(jù)了解本案馬召系逃逸，根據(jù)三者險第九條第九項，保險公司應免除賠償責任；訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險賠付范圍，我公司不予理賠。
該公司向法庭提供的證據(jù)有:商業(yè)三者險承保單、投保單及商業(yè)三者險保險條款各一份，目的是佐證按保險單第九條第九項的約定，肇事逃逸保險公司不予理賠的答辯意見。
原告提供的上述27份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬召、淶水縣計生局、安盛天平車險保定支公司對第1-4、第8、第21、第22-25、第27份（組）證據(jù)的真實性無異議，對第5-7、第9-20、第26份（組）證據(jù)分別提出“證據(jù)5中存在掛床現(xiàn)象，應扣除掛床部分；證據(jù)6、證據(jù)7因未加蓋公章，不認可；證據(jù)9沒有需要去外地醫(yī)院診治的醫(yī)囑，故不認可；證據(jù)10、證據(jù)11因系原告單方委托進行的鑒定，故不認可，要求重新鑒定；證據(jù)12因不能證實車輛的實際損失，故不予認可；證據(jù)13、證據(jù)14不是法定的賠償項目，不予認可；證據(jù)15缺少提供勞動合同相佐證，故不予認可；證據(jù)16因無派出所的證明，證據(jù)形式不合法，不予認可；證據(jù)17因未提供勞動合同，不能證實真實的勞動關系，故不予認可；證據(jù)18與本案無關，不予認可；證據(jù)19沒有注明起始時間和起止地點，不予認可；證據(jù)20證明內(nèi)容不清，不能足以證明被扶養(yǎng)人家庭有幾個子女的實際情況，故不予認可；證據(jù)26缺少屬于城鎮(zhèn)范圍的相關證據(jù)，不予認可”的綜合質(zhì)證意見。經(jīng)審查原告的上述證據(jù)，本院認為，對被告方無異議的證據(jù)應給予有效認定；對被告方有異議的證據(jù)，因被告方無相反的證據(jù)予以否定，且庭審后均未申請法庭給予調(diào)查核實，也未提出重新鑒定的申請，故對被告方的質(zhì)證意見不予支持，由法庭按照法律規(guī)定給予確認。
被告馬召提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告淶水縣計生局無異議；原告馬淑麗、被告安盛天平車險保定支公司對證據(jù)1、證據(jù)3無異議；對證據(jù)2中發(fā)生的3800元的支具款認為沒有病歷相印證，不予認可；對證據(jù)4認為沒有提供社區(qū)的營業(yè)執(zhí)照及護理人的相應證明，且護理費過高，不予認可；經(jīng)審查被告馬召提供的上述證據(jù)，本院認為，對原告及被告安盛天平車險保定支公司無異議的證據(jù)應給予有效認定；對有異議的證據(jù)2中的3800元的支具費，經(jīng)查閱原告的住院病歷，在該病例中有“左上肢外展支架及骨盆支具固定”的明確記載，故對被告安盛天平車險保定支公司的質(zhì)證意見不予支持；對證據(jù)4，因被告安盛天平財險保定支公司無相反的證據(jù)予以否定，亦不申請法庭給予調(diào)查核實，而且原告當庭承認有其家人以外的專人護理的事實，故對被告馬召的此組證據(jù)予以認定，但對馬召據(jù)此計算其支付的護理費的要求不予支持。
被告淶水縣計生局提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告馬淑麗、被告馬召、安盛天平車險保定支公司均無異議，故當庭給予了有效認定。
被告安盛天平財險保定支公司提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告淶水縣計生局未發(fā)表質(zhì)證意見，原告馬淑麗對證據(jù)的真實性無異議，但認為免責約定是保險公司與計生局之間的約定，對其不產(chǎn)生約束力，原告超出交強險的損失仍然應由承保三者險的保險公司承擔；被告馬召對證據(jù)的真實性無異議，但其認為屬于格式條款，沒有向投保人作特別提示和說明，免責條款無效，其保留主張三者險賠償?shù)臋嗔Αυ骜R淑麗、被告馬召的質(zhì)證意見，結(jié)合淶水縣公安交警大隊事故認定書載明的“發(fā)生事故后馬召棄車逃逸”的內(nèi)容，本院認為，發(fā)生交通事故后，積極搶救傷者、保護現(xiàn)場并報警是每一位駕駛?cè)俗罨镜牧x務和責任，被告馬召駕駛機動車發(fā)生交通事故后棄車逃逸的行為，不僅違背社會公德，而且直接免除了保險公司在商業(yè)三者險中的賠付責任；在保險公司與投保人簽訂商業(yè)三者險保險合同時，無論保險公司是否進行了明顯提示或是解釋說明，投保人和其允許的駕駛?cè)艘坏┌l(fā)生交通事故后有逃逸的行為，保險公司都不應替代肇事者承擔賠償責任，而應當由肇事者本人對自己的逃逸行為承擔責任，故對被告馬召的質(zhì)證意見和原告要求被告安盛天平車險保定支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實:2014年1月20日20時10分許，被告馬召駕駛冀FHM051號小型轎車沿府前街由東向西行駛至淶水縣府前街百藝廣告門口處時，與前方騎電動自行車的原告馬淑麗發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞、馬召棄車逃逸的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認定，被告馬召負事故的全部責任，原告無責任；事故發(fā)生后，原告被送到淶水縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告的傷情為骨盆骨折、骶骨骨折、左側(cè)恥骨骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、輕型閉合性顱腦損傷、顱腦損傷綜合癥，住院治療123天，支付醫(yī)療費21427元，后于2014年5月23日好轉(zhuǎn)出院，期間，原告遵醫(yī)囑購買醫(yī)療支具，支付購置費3800元；出院時該醫(yī)院建議原告注意休息、避免過度勞累、積極患肢功能鍛煉、門診治療、不適隨診；原告住院期間由淶水縣社區(qū)家政服務中心派人對原告給予了60天的護理，被告馬召支付了護理人藺學芝的護理費和原告住院期間60天的伙食費，隨后由原告的姐姐馬淑賢護理至原告出院，馬淑賢系保定穎福森紡織品有限公司的員工，月平均工資3092元，其護理原告期間，該紡織品公司停發(fā)了馬淑賢的工資；2014年5月27日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的損傷構成十級傷殘，為此，原告支付鑒定費800元；出院后，為進一步確定傷情，原告到北京武警部隊總醫(yī)院進行了檢查，支付費用226.60元；事故發(fā)生前，原告系淶水縣小何美業(yè)女士染燙中心的員工，月工資2500元，其住院及休養(yǎng)期間，該中心停發(fā)了原告的工資；自2006年起至今，原告一直在淶水縣淶水鎮(zhèn)北關村居住生活。
本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。被告馬召駕駛機動車因未確保行車安全，與騎電動自行車的原告馬淑麗發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“馬召負事故的全部責任，馬淑麗無責任”的事故認定，被告馬召應當對造成的、原告的人身及財產(chǎn)損害后果承擔全部的民事賠償責任；冀FHM051號小型轎車在被告安盛天平車險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告安盛天平車險保定支公司應當首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，因被告馬召具有“發(fā)生事故后棄車逃逸”的不良行為，故由被告馬召個人承擔賠償責任；對于原告訴請的1000元的交通費，因存在原告入院出院、外地檢查、處理交通事故善后事宜的客觀實際，故酌情給予500元的支持認定；對于訴請的2295元的營養(yǎng)費，結(jié)合原告的傷情考慮，應酌情給予1000元的支持認定；對于訴請的2960元的車輛損失，原告提供的購車票據(jù)、照片雖然尚不能足以證實車輛的實際損失數(shù)額，但結(jié)合淶水縣公安交警大隊事故認定書載明的“造成兩車損壞”的內(nèi)容，應酌情給予1500元的支持認定；對于訴請的327元的其他損失，因原告未提供相應證據(jù)證實，故不予支持；因本次交通事故造成了原告十級傷殘的損害后果，給其今后的生活及精神造成了一定的不便和痛苦，故對原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，認定數(shù)額為4000元。綜上，確定原告合理的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費26733.60元，誤工費10666.67元（128天×2500元／月÷30天），護理費11163.17元（護理人60天×28409元／年÷365天、馬淑賢63天×3092元／月÷30天），住院伙食補助費12300元（123天×100元／天），傷殘賠償金45160元（22580元／年×20年×10%），營養(yǎng)費1000元，交通費500元，被扶養(yǎng)人生活費7467.49元（馬振明5年×6134元／年×10%÷6人、汪春蘭8年×6134元／年×10%÷6人、翟梓涵9年×13641元／年×10%÷2人），精神損害撫慰金4000元，車輛損失1500元，鑒定費800元，合計121290.93元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條第二款的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會（2006）1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第八項的賠償項目，2014年河北省省級機關差旅住宿費和伙食補助費每人每天100元的標準，河北省2014年度道路交通事故賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元的參考數(shù)據(jù)，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告馬淑麗的醫(yī)療費10000元，誤工費10666.67元，護理費11163.17元，傷殘賠償金45160元，交通費500元，被扶養(yǎng)人生活費7467.49元，精神損害撫慰金4000元，車輛損失費1500元，合計90457.33元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告馬召賠償原告馬淑麗剩余的醫(yī)療費16733.60元，住院伙食補助費12300元，營養(yǎng)費1000元，鑒定費800元，合計30833.60元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、原告馬淑麗獲得保險公司賠償后，返還被告馬召墊付的醫(yī)療費26507元，60天住院伙食補助費的50%計3000元，（藺學芝護理）60天的護理費4669.97元，合計34176.97元。履行返還義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
四、被告淶水縣人口和計劃生育局不承擔原告馬淑麗的人身損害賠償責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2157元，減半收取1258.50元，由原告負擔258.50元，被告馬召負擔1000元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費的，視其自動撤回上訴。

本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。被告馬召駕駛機動車因未確保行車安全，與騎電動自行車的原告馬淑麗發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“馬召負事故的全部責任，馬淑麗無責任”的事故認定，被告馬召應當對造成的、原告的人身及財產(chǎn)損害后果承擔全部的民事賠償責任；冀FHM051號小型轎車在被告安盛天平車險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告安盛天平車險保定支公司應當首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，因被告馬召具有“發(fā)生事故后棄車逃逸”的不良行為，故由被告馬召個人承擔賠償責任；對于原告訴請的1000元的交通費，因存在原告入院出院、外地檢查、處理交通事故善后事宜的客觀實際，故酌情給予500元的支持認定；對于訴請的2295元的營養(yǎng)費，結(jié)合原告的傷情考慮，應酌情給予1000元的支持認定；對于訴請的2960元的車輛損失，原告提供的購車票據(jù)、照片雖然尚不能足以證實車輛的實際損失數(shù)額，但結(jié)合淶水縣公安交警大隊事故認定書載明的“造成兩車損壞”的內(nèi)容，應酌情給予1500元的支持認定；對于訴請的327元的其他損失，因原告未提供相應證據(jù)證實，故不予支持；因本次交通事故造成了原告十級傷殘的損害后果，給其今后的生活及精神造成了一定的不便和痛苦，故對原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，認定數(shù)額為4000元。綜上，確定原告合理的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費26733.60元，誤工費10666.67元（128天×2500元／月÷30天），護理費11163.17元（護理人60天×28409元／年÷365天、馬淑賢63天×3092元／月÷30天），住院伙食補助費12300元（123天×100元／天），傷殘賠償金45160元（22580元／年×20年×10%），營養(yǎng)費1000元，交通費500元，被扶養(yǎng)人生活費7467.49元（馬振明5年×6134元／年×10%÷6人、汪春蘭8年×6134元／年×10%÷6人、翟梓涵9年×13641元／年×10%÷2人），精神損害撫慰金4000元，車輛損失1500元，鑒定費800元，合計121290.93元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條第二款的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會（2006）1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第八項的賠償項目，2014年河北省省級機關差旅住宿費和伙食補助費每人每天100元的標準，河北省2014年度道路交通事故賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元的參考數(shù)據(jù)，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告馬淑麗的醫(yī)療費10000元，誤工費10666.67元，護理費11163.17元，傷殘賠償金45160元，交通費500元，被扶養(yǎng)人生活費7467.49元，精神損害撫慰金4000元，車輛損失費1500元，合計90457.33元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告馬召賠償原告馬淑麗剩余的醫(yī)療費16733.60元，住院伙食補助費12300元，營養(yǎng)費1000元，鑒定費800元，合計30833.60元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、原告馬淑麗獲得保險公司賠償后，返還被告馬召墊付的醫(yī)療費26507元，60天住院伙食補助費的50%計3000元，（藺學芝護理）60天的護理費4669.97元，合計34176.97元。履行返還義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
四、被告淶水縣人口和計劃生育局不承擔原告馬淑麗的人身損害賠償責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2157元，減半收取1258.50元，由原告負擔258.50元，被告馬召負擔1000元。

審判長：馬金坡

書記員：楊雅茹