馬某某
王某
李美麗（北京盈科（太原）律師事務(wù)所）
劉伶芹（北京盈科（太原）律師事務(wù)所）
劉某
孔繁華
太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司
張瑩（山西弘韜律師事務(wù)所）

原告:馬某某，太原市迎澤區(qū)解放路30號社區(qū)居民。
原告:王某，山西太鋼不銹鋼股份有限公司煉鋼一廠職工。
委托代理人:李美麗，北京盈科（太原）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉伶芹，北京盈科（太原）律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，太原市迎澤區(qū)青年路社區(qū)居民。
被告:孔繁華，太原市迎澤區(qū)桃園南路37號社區(qū)居民。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司，住所地太原市長風(fēng)街705號和信商座第13層。
負責(zé)人:楊振平，總經(jīng)理。
委托代理人:張瑩，山西弘韜律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、王某訴被告劉某、孔繁華、太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月23日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告馬某某的委托代理人李美麗、劉伶芹，原告王某及其委托代理人李美麗、劉伶芹、被告孔繁華、被告太平保險公司的委托代理人張瑩到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法進行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、王某向本院提出訴訟請求:要求被告賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損失撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費、鑒定費等共計410821.74元。
事實和理由:2015年12月23日9時30分許，在濱河?xùn)|路辰憬小區(qū)南段非機動車道內(nèi)，被告孔繁華駕駛的晉A×××××號小客車由南向北停車開門時，與騎乘電動車的原告王某及馬某某發(fā)生碰撞，后被告劉某駕駛晉A×××××號車由北向南逆行碰撞二原告的電動車，造成二原告受傷。
該事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊認定，被告孔繁華與劉某負事故同等責(zé)任，二原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送往太原市中心醫(yī)院住院治療。
被告孔繁華駕駛的晉A×××××號在被告太平保險公司投保交強險，保險公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某及孔繁華承擔(dān)。
被告劉某未作答辯。
被告孔繁華辯稱，對交通事故責(zé)任認定有異議，原告電動車載人違反法律規(guī)定，但交警隊沒有認定原告的責(zé)任；另對原告主張的賠償數(shù)額有異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司辯稱，肇事車輛晉A×××××號機動車在我公司投保交強險，我公司對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。
對原告請求的費用應(yīng)當由被告劉某及我公司在交強險限額內(nèi)按照比例承擔(dān)，另原告主張數(shù)額偏高。
原告馬某某、王某圍繞訴訟請求依法提交了二原告的身份證、被告劉某的駕駛證、行駛證、保險單、道路交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、護理人員收入證明、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)，被告未提供證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，各方當事人對上述證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1、原告提供的勞動合同書、收入證明工資表及完稅證明等一組證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈證明原告王某的工作事實、月平均工資收入情況，該組證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要件，本院予以采信。
2、原告提供的電動車購置收據(jù)，未能證明電動車在交通事故中的損失程度及維修費用，故該證據(jù)與其待證事實無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認定以下事實:
2015年12月23日9時30分許，在濱河?xùn)|路辰憬小區(qū)南段非機動車道內(nèi)，被告孔繁華駕駛晉A×××××號小客車由南向北停車開門時，與騎乘電動車的原告王某及馬某某發(fā)生碰撞，后被告劉某駕駛晉A×××××號車由北向南逆行再次碰撞二原告的電動車，造成二原告受傷。
該事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊認定，被告劉某與孔繁華負事故同等責(zé)任，二原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送往太原市中心醫(yī)院進行住院治療，原告馬某某傷情經(jīng)診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、腹部閉合性損傷等，住院40天，花費醫(yī)療費49825.36元；原告王某傷情經(jīng)診斷為右脛骨平臺骨折、右腓骨頭部骨折、右股骨內(nèi)側(cè)髁骨折等，住院40天，花費醫(yī)療費用51221.72元。
原告馬某某、王某出院醫(yī)囑建議:1、加強營養(yǎng)，患肢避免過度活動；2、患肢每日2次患肢屈伸功能鍛煉；3、出院后定期復(fù)查，根據(jù)X線片骨折恢復(fù)情況，指導(dǎo)患肢功能鍛煉；4、不適隨診。
二原告?zhèn)榻?jīng)二六四醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，原告馬某某構(gòu)成九級和十級各一處，原告王某構(gòu)成十級傷殘，各花費鑒定費1500元。
被告孔繁華駕駛的晉A×××××號車輛在被告太平保險公司投保有機動車交通事故強制責(zé)任保險，被告劉某駕駛的車輛未投保交強險。
原告王某系山西太鋼不銹鋼股份有限公司煉鋼一廠職工，上一年度月平均工資為3718.92元，住院期間由其父王永平護理，月平均工資為1850元。
本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因被告孔繁華在非機動車道內(nèi)違章停車開門與被告劉某駕駛車輛逆行的共同違法行為所導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊作出的事故責(zé)任認定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
被告孔繁華辯解二原告騎電動車帶人也違反法律規(guī)定，應(yīng)當對事故責(zé)任承擔(dān)一定的比例，但被告并未在法定時效內(nèi)對本案交通事故責(zé)任認定書提出行政復(fù)議或行政訴訟以撤銷該責(zé)任認定書認定的內(nèi)容，本案交警隊對事故責(zé)任的認定書仍為生效法律文件，且二原告騎乘電動車的行為并不影響二被告駕駛機動車違法行為的成立及導(dǎo)致本案侵權(quán)事實的發(fā)生，故被告辯解不能成立，本案侵權(quán)行為的責(zé)任主體為被告孔繁華及被告劉某。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由各責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)；未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務(wù)人在交強險范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
本案被告劉某作為機動車投保義務(wù)人未依法對其所有的機動車投保交強險，本案交通事故對二原告造成的損害應(yīng)當由其在保險限額承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由侵權(quán)責(zé)任人按比例承擔(dān)。
本案二原告因交通事故受傷致殘，訴請主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標準計付賠償數(shù)額。
二原告主張的醫(yī)療費依據(jù)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額進行賠付。
二原告因傷致殘，殘疾賠償金依據(jù)山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準及二原告各自傷殘等級計算。
二原告主張的精神撫慰金，依據(jù)各自傷殘等級標準進行賠付。
原告王某主張的誤工費，按照其月平均工資標準計算至其定殘前一日。
原告王某主張的護理費，依據(jù)原告提供的護理人員月平均工資計算護理標準，護理期酌定為住院期間40天及出院后一個月；原告馬某某的護理依據(jù)其傷情對護理依賴的實際需要，護理費按照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標準進行計算，護理期限酌定為住院期間及出院后一個月。
二原告主張的住院伙食補助費，按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算住院天數(shù)40天。
二原告主張的營養(yǎng)費，依據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑建議，營養(yǎng)標準按照每日50元計算住院期間的營養(yǎng)期。
二原告主張的交通費合計135.6元，因原告看病實際支出的必要，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二原告主張的鑒定費，依據(jù)其提供的鑒定費票據(jù)所載數(shù)額予以賠付。
原告王某主張的財產(chǎn)損失費，因交通事故認定書中載明財產(chǎn)損失事實，故本院酌情認定600元。
綜上所述，二原告應(yīng)獲得賠償金額首先由承保交強險的被告太平保險公司及被告劉某在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孔繁華與被告劉某按照同等責(zé)任比例對二原告的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金54205.2元、精神撫慰金5000元、護理費3539.7元、交通費33.9元，共計67778.8元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金25861.6元、精神撫慰金2500元、誤工費15619.5元、護理費2160.3元、交通費33.9元、財產(chǎn)損失費300元，共計51475.3元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金54205.2元、精神撫慰金5000元、護理費3539.7元、交通費33.9元，共計67778.8元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金25861.6元、精神撫慰金2500元、誤工費15619.5元、護理費2160.3元、交通費33.9元、財產(chǎn)損失費300元，共計51475.3元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
五、被告劉某在交強險賠償限額之外另賠償原告馬某某醫(yī)療費19912.68元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計23662.68元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
六、被告劉某在交強險賠償限額之外另賠償原告王某醫(yī)療費20610.86元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計24360.86元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
七、被告孔繁華賠償原告馬某某醫(yī)療費19912.68元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計23662.68元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
八、被告孔繁華賠償原告王某醫(yī)療費20610.86元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計24360.86元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7462元，由被告劉某負擔(dān)3731元，被告孔繁華負擔(dān)3731元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因被告孔繁華在非機動車道內(nèi)違章停車開門與被告劉某駕駛車輛逆行的共同違法行為所導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊作出的事故責(zé)任認定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
被告孔繁華辯解二原告騎電動車帶人也違反法律規(guī)定，應(yīng)當對事故責(zé)任承擔(dān)一定的比例，但被告并未在法定時效內(nèi)對本案交通事故責(zé)任認定書提出行政復(fù)議或行政訴訟以撤銷該責(zé)任認定書認定的內(nèi)容，本案交警隊對事故責(zé)任的認定書仍為生效法律文件，且二原告騎乘電動車的行為并不影響二被告駕駛機動車違法行為的成立及導(dǎo)致本案侵權(quán)事實的發(fā)生，故被告辯解不能成立，本案侵權(quán)行為的責(zé)任主體為被告孔繁華及被告劉某。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由各責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)；未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務(wù)人在交強險范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
本案被告劉某作為機動車投保義務(wù)人未依法對其所有的機動車投保交強險，本案交通事故對二原告造成的損害應(yīng)當由其在保險限額承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由侵權(quán)責(zé)任人按比例承擔(dān)。
本案二原告因交通事故受傷致殘，訴請主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標準計付賠償數(shù)額。
二原告主張的醫(yī)療費依據(jù)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額進行賠付。
二原告因傷致殘，殘疾賠償金依據(jù)山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準及二原告各自傷殘等級計算。
二原告主張的精神撫慰金，依據(jù)各自傷殘等級標準進行賠付。
原告王某主張的誤工費，按照其月平均工資標準計算至其定殘前一日。
原告王某主張的護理費，依據(jù)原告提供的護理人員月平均工資計算護理標準，護理期酌定為住院期間40天及出院后一個月；原告馬某某的護理依據(jù)其傷情對護理依賴的實際需要，護理費按照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標準進行計算，護理期限酌定為住院期間及出院后一個月。
二原告主張的住院伙食補助費，按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算住院天數(shù)40天。
二原告主張的營養(yǎng)費，依據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑建議，營養(yǎng)標準按照每日50元計算住院期間的營養(yǎng)期。
二原告主張的交通費合計135.6元，因原告看病實際支出的必要，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二原告主張的鑒定費，依據(jù)其提供的鑒定費票據(jù)所載數(shù)額予以賠付。
原告王某主張的財產(chǎn)損失費，因交通事故認定書中載明財產(chǎn)損失事實，故本院酌情認定600元。
綜上所述，二原告應(yīng)獲得賠償金額首先由承保交強險的被告太平保險公司及被告劉某在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孔繁華與被告劉某按照同等責(zé)任比例對二原告的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金54205.2元、精神撫慰金5000元、護理費3539.7元、交通費33.9元，共計67778.8元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金25861.6元、精神撫慰金2500元、誤工費15619.5元、護理費2160.3元、交通費33.9元、財產(chǎn)損失費300元，共計51475.3元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金54205.2元、精神撫慰金5000元、護理費3539.7元、交通費33.9元，共計67778.8元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金25861.6元、精神撫慰金2500元、誤工費15619.5元、護理費2160.3元、交通費33.9元、財產(chǎn)損失費300元，共計51475.3元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
五、被告劉某在交強險賠償限額之外另賠償原告馬某某醫(yī)療費19912.68元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計23662.68元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
六、被告劉某在交強險賠償限額之外另賠償原告王某醫(yī)療費20610.86元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計24360.86元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
七、被告孔繁華賠償原告馬某某醫(yī)療費19912.68元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計23662.68元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
八、被告孔繁華賠償原告王某醫(yī)療費20610.86元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費750元，共計24360.86元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7462元，由被告劉某負擔(dān)3731元，被告孔繁華負擔(dān)3731元。

審判長：李磊
審判員：張桂云
審判員：張慧珍

書記員：張蕓菲