原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷安縣。原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省天鎮(zhèn)縣。二原告委托訴訟代理人：劉東山，河北中庭律師事務(wù)所律師。被告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷安縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)永興西大街2號前屯新天地小區(qū)12號樓一層和三層。負責人：王黎，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：喬艷莎，河北正碩律師事務(wù)所律師。

馬某某、梁某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院責令二被告賠償因交通事故致原告受傷的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等共計人民幣3萬余元。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月23日16時許，王海燕駕駛冀Ｇ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車由西向東行駛至柴溝堡鎮(zhèn)振興東街與由北向南行駛的馬某某駕駛的富士達牌電動車并載梁某某發(fā)生碰撞，造成馬某某、梁某某受傷住院，二原告的手機及電動車損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察分析認定，王海燕承擔該起事故的主要責任，馬某某承擔事故的次要責任，梁某某不承擔責任。原告馬某某主張的賠償項目、數(shù)額為：1、醫(yī)療費：18227.81元，證據(jù)有票據(jù)4張，懷安縣中醫(yī)院住院病歷、懷安縣仁濟醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各1份；2、誤工費：9540元，餐飲業(yè)平均工資38777元/年，計算90天，證據(jù)有馬某某打工的餐飲店店主呂鵬提供的證明一份，事發(fā)前三個月的工資明細；3、輔助器械：2400元，票據(jù)一張；4、護理費：120元/天×94天＝11280元；5、住院伙食補助費：30元/天×94天＝2820元；6、營養(yǎng)費：30元/天×94天＝2820元；7、交通費：600元，提供票據(jù)6張；8、鑒定費：3000元，票據(jù)一張；9、電動車和手機損失：6705元，證據(jù)有鑒定報告一份，以上共計57816.81元。梁某某主張的損失有：1、醫(yī)療費：9135.72元，證據(jù)有票據(jù)2張、懷安縣中醫(yī)院、懷安縣仁濟醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各一份；2、誤工費：106元/天×47天＝4982元，梁某某打工的餐飲店店主出具的證明一份、事發(fā)前三個月的工資明細；3、護理費：120元/天×17天＝2040元；4、營養(yǎng)費：30元/天×17天＝510元；5、住院伙食補助費：30元/天×17天＝510元；6、交通費：600元，提供票據(jù)6張，以上共計17777.72元。為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提出訴訟，望貴院依法支持原告的訴求。被告常某辯稱，由保險公司賠償。被告中華聯(lián)財險張家口公司辯稱，保險公司在承保范圍內(nèi)依據(jù)法律理賠交強險，依據(jù)合同規(guī)定理賠商業(yè)險部分，訴訟費、鑒定費不予賠償。1、對于馬某某在懷安縣中醫(yī)院相關(guān)診斷證明書、病歷、費用表及票據(jù)真實性無異議，但是其中的非醫(yī)保用藥部分不予賠償；對于馬某某仁濟醫(yī)院診斷證明書、病歷、票據(jù)真實性無異議，但缺少費用清單無法認定；對于提交的馬某某上肢外展架票據(jù)不予認可，無醫(yī)囑、無病歷且該手術(shù)在懷安仁濟醫(yī)院進行應(yīng)當已經(jīng)包含在仁濟醫(yī)院的醫(yī)療費用中，對于馬某某在張家口市附屬第一醫(yī)院的相關(guān)費用不予認可，因沒有票據(jù)；2、對于梁某某懷安縣醫(yī)院的票據(jù)、診斷證明、病歷及費用清單的真實性無異議；對于梁某某仁濟醫(yī)院票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單真實性無異議，要求對于其中的非醫(yī)保用藥予以剔除；3、對于2018年3月22日證明不予認可，其中并未提交該工作地點的相應(yīng)資質(zhì)也未提交證明人的身份信息，并且其提供的三張工資單系復(fù)印件，因此對于二原告主張的誤工費不予認可；4、對于馬某某提交的結(jié)婚證和其丈夫李和培的期房認購協(xié)議書，認為第一未能證實該房屋已經(jīng)實際交付并居住，第二亦與本案無直接關(guān)聯(lián)性；5對于原告提交的評估費票據(jù)，該部分保險公司不予理賠，提交的資產(chǎn)評估報告書保險公司需庭下予以核實，于庭下向貴院陳述意見并確定是否申請再次鑒定；6、對于原告提交的交通費票據(jù)，由于二傷者是在懷安出的交通事故亦在懷安醫(yī)院接受治療，因此不產(chǎn)生交通費；7、對于營養(yǎng)費、住院伙食補助費以每日30元的標準支持實際住院期間的費用；8、護理費因沒有醫(yī)囑或鑒定意見予以佐證因此對護理費不予認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、懷安縣公安交通警察大隊的安公交認字[2017]第50185號道路交通事故認定書、冀Ｇ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車所有人為被告常某，該車輛以被告常某的名義在中華聯(lián)財險張家口公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險,發(fā)生事故后被告常某為二原告墊付醫(yī)療費15300元等事實，本院予以確認。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2017年10月23日16時許，王海燕駕駛被告常某所有的冀Ｇ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車由西向東行駛至懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)振興東街時，與由北向南行駛的馬某某駕駛的富士達牌電動自行車并載乘車人梁某某發(fā)生碰撞，造成馬某某、梁某某受傷住院，馬某某、梁某某手機損壞，雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，馬某某、梁某某被送往懷安縣中醫(yī)院住院治療，出院后又入住懷安仁濟醫(yī)院繼續(xù)治療。應(yīng)二原告申請，我院委托張家口興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司作出張興業(yè)評報字[2018]第234號評估報告書，評估二原告的富士達牌電動自行車及二部手機的評估價值為6705元。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告馬某某及梁某某提供的懷安縣中醫(yī)院的治療票據(jù)以及懷安仁濟醫(yī)院的診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病例及費用清單等證據(jù)，已證實二原告因交通事故受傷后治療以及檢查的實際支出醫(yī)療費用，本院對此證據(jù)予以認定。2.原告馬某某主張的上肢外展架，其提供的診斷證明書中明確醫(yī)囑，入院后給予上肢外展架輔助患肢功能恢復(fù)，屬于治療外傷必需的輔助器具，本院予以支持。3.二原告提供的誤工證明，僅提供證明一份，未能提供該飯店的營業(yè)執(zhí)照以及單位負責人的身份證明等，對此證據(jù)本院不予采納，二原告的誤工費可按照其戶籍信息情況，參照農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算，誤工期限按實際住院天數(shù)計算。4.交通費是為處理事故及受傷住院轉(zhuǎn)院治療支出的必要費用，結(jié)合受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療以及鑒定檢查所發(fā)生的費用，本院酌情每人認定200元。5.二原告受傷住院期間確實需要陪護人員，故二原告主張的護理費應(yīng)予以支持。6.中華聯(lián)財險張家口公司在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，對張興業(yè)評報字[2018]第234號評估報告書，本院予以認可。7.鑒定費二原告確已實際發(fā)生，且提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以認定。
原告馬某某、梁某某與被告常某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)財險張家口公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某、梁某某及二原告委托訴訟代理人劉東山、被告常某、被告中華聯(lián)財險張家口公司委托訴訟代理人喬艷莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王海燕駕駛冀Ｇ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車，與馬某某駕駛的電動自行車車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認定王海燕應(yīng)承擔此事故的主要責任，原告馬某某承擔此事故的次要責任。機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因中華聯(lián)財險張家口公司承保冀Ｇ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車的交強險，故二原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)財險張家口公司在交強險責任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強險條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內(nèi)賠償，因本案發(fā)生在機動車與非機動車之間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可適當減輕非機動車的責任比例，二原告主張減輕10%責任比例的意見，本院予以支持，故保險公司在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按80%的比例責任賠償。保險法明確規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，故相關(guān)的鑒定費用亦由中華聯(lián)財險張家口公司支付。保險合同約定之外的訴訟費由二原告與被告常某按訴訟費用交納辦法的有關(guān)規(guī)定負擔。就原告馬某某主張的損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費：經(jīng)核實醫(yī)藥費票據(jù)，馬某某為治療共花費31811.15元，本院予以確認。2.住院伙食補助費：30元/天×94天=2820元。3.營養(yǎng)費：30元/天×94天=2820元。4.護理費：120元/天×94天×1人=11280元。5.誤工費：《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均年工資為23384元，按照實際住院94天計算，應(yīng)為23384元/年÷365天×94天＝6022元。6.輔助器具費：2400元。7.交通費：本院酌情認定200元。8.財產(chǎn)損失：6705元。9.鑒定費：二原告申請對受損財產(chǎn)進行評估，支出鑒定費3000元，系實際發(fā)生，本院予以確認。原告馬某某在事故中各項損失合計67058.15元。就原告梁某某主張的損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費：經(jīng)核實醫(yī)藥費票據(jù)，梁某某為治療共花費9135.72元，本院予以確認。2.住院伙食補助費：30元/天×17天=510元。3.營養(yǎng)費：30元/天×17天=510元。4.護理費：120元/天×17天×1人=2040元。5.誤工費：應(yīng)為23384元/年÷365天×17天＝1089元。6.交通費：本院酌情認定200元。原告梁某某在事故中各項損失合計13484.72元。綜上所述，二原告在事故中各項損失合計80542.87元，由中華聯(lián)財險張家口公司在其承保的交強險項下賠償35231元（財產(chǎn)損失限額內(nèi)2000元，醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元，傷殘限額內(nèi)23231元）；超出交強險責任限額部分由被告中華聯(lián)財險張家口公司在其承保的商業(yè)第三者責任險的責任限額內(nèi)根據(jù)保險合同的約定，按80%的比例賠付二原告共計36249.5元。二原告在收到保險公司的理賠款后，應(yīng)返還被告常某墊付款15300元。超出上述范圍的二原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償二原告財產(chǎn)損失2000元；賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；賠償二原告護理費、誤工費、交通費、輔助器具費等23231元；以上共計35231元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償二原告財產(chǎn)損失、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等共計36249.5元。三、上述款項于判決生效后十五日內(nèi)給付。四、二原告在收到保險公司的理賠款后，返還被告常某墊付款15300元。五、駁回二原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1587元，減半收取計793.5元，二原告負擔159元，被告常某負擔634.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　章海霞

書記員：李浩楠